Kitarat: kitarakamat ›

Spiral: Odottelemme siis ensin julkaisua alan lehdessä (MP mainosta ei lasketa) ja sitten Nobelia Suomeen! Torilla tavataan!
 
Taas ad absurdum x ad nauseaum. Yritä nyt edes keksiä uusia argumentointivirheitä koska nämä vanhojen toistaminen alkaa tosiaan jo riittämään.

Spiral: Niin, sen yhden piuhan kohdalla häviötä on vähemmän kuin normi piuhalla, mutta sitä kuitenkin on. Muut piuhat aiheuttavat häviötä kuten ennenkin.
Tämä ei muutu mitenkään plus-merkkiseksi, jos muuttuu, ollaan isojen asioiden äärellä.
 
Ei ja ei. Kappale (elektroni) jatkaa liikeradallaan myös sillä toisella piuhalla ja käyttää myös sen alaa paremmin hyödyksi, eikä pakkaudu sen ulkolaidoille. Sitä en osaa sanoa, miten pitkään tätä tapahtuu ennen kuin vaikutus heikkenee. Patentin väitteen mukaan niin, että vaikutus kompensoi ylimääräisen piuhan ja vanhan piuhan häviöitä, niin että kokonaishäviötä on vähemmän.

Näin näissä käärmeöljyasioissa aina käy, lopuksi vedotaan siihen että "kaikkea ei vielä tiedetä", mikä on käärmeöljykauppiaiden "god works in mysterious ways", eli "hei kato, kotka!".
Vaikka hyvin paljon jo tiedetäänkin.

Väitehän on se, että vaikutus yltää koko signaalitiehen. Jos se pitää paikkansa, kokonaisimpedanssi tai mikälie laskee. Jos ei pidä niin se kasvaa.

Lastinen: Ei ja ei. Kappale (elektroni) jatkaa liikeradallaan myös sillä toisella piuhalla ja käyttää myös sen alaa paremmin hyödyksi, eikä pakkaudu sen ulkolaidoille. Sitä en osaa sanoa, miten pitkään tätä tapahtuu ennen kuin vaikutus heikkenee. Patentin väitteen mukaan niin, että vaikutus kompensoi ylimääräisen piuhan ja vanhan piuhan häviöitä, niin että kokonaishäviötä on vähemmän.
 
Eli laitteen hyötysuhde on yli 100%?

Voiko olla että kaapelin nanohoito heijastuu myös edessä olevan kaapelin ominaisuuksiin, täten voidellen koko signaalitien? Eräänlainen kaapelin liukkari. Eli kaapeli ei vahvista mitään, vaan parantaa edellä olevan letkun ominaisuuksia?

Spiral: Näin näissä käärmeöljyasioissa aina käy, lopuksi vedotaan siihen että "kaikkea ei vielä tiedetä", mikä on käärmeöljykauppiaiden "god works in mysterious ways", eli "hei kato, kotka!".
Vaikka hyvin paljon jo tiedetäänkin.
 
Mä luulen, että tässä on nyt tämän ilmiön kohdalla kyse vain siitä, että sinä et tiedä ja/tai ymmärrä. En ymmärrä minäkään, eikä ilmeisesti kukaan muukaan täällä. Mutta patenteista ja tutkimuksista päätellen joku sentään ymmärtää ja hyvä niin.

Spiral: Eli laitteen hyötysuhde on yli 100%?
 
Ei. Mä en voi tätä enää paremmin avata. Toi auttaa vain vähentämään häviöitä.

PIM: Taas ad absurdum x ad nauseaum. Yritä nyt edes keksiä uusia argumentointivirheitä koska nämä vanhojen toistaminen alkaa tosiaan jo riittämään.
 
Mitä laite tekee? Voimistaako se signaalia? Jos voimistaa, niin miten? Ja miten tämä kuuluu, voimakkaampana äänenpaineena?
Onko laitteen hyötysuhde yli 100%?
 
Ei ole argumentointivirhe toistaa argumentti johon ei ole saanut vastausta.

En tiedä, mutta muutamankin aivosähköpiirin kokonaisimpedanssi on tän ketjun aikana noussut aikalailla.

Spiral: Mitä laite tekee? Voimistaako se signaalia? Jos voimistaa, niin miten? Ja miten tämä kuuluu, voimakkaampana äänenpaineena?
Onko laitteen hyötysuhde yli 100%?
 
Ei ole argumentointivirhe toistaa argumentti johon ei ole saanut vastausta.
 
Sulle on selitetty tätä asiaa juurta jaksain monen miehen voimin eikä vaan ole mennyt jakeluun. Joten ei se samaa jankuttamalla todennäköisesti mene vaikka kuinka monta kertaa toisettaisiin.

Lastinen: Ei. Mä en voi tätä enää paremmin avata. Toi auttaa vain vähentämään häviöitä.
 
Pakkohan sen on olla jos auttaa pienentämään häviötä koko systeemissä.
 
Viittaan aikaisempaan esimerkkiini häviön poistamisesta.
"- normaalin johdon jälkeen signaalin voimakkuus on 0,8 alkuperäisestä, häviöstä johtuen
- nanolla ei ole häviötä, mutta se avittaa normaalia johtoa niin että lopullinen signaali on nyt 0,9 alkuperäisestä

Eli nano on luonut tyhjästä osan (0,1) signaalista. "

PIM: Sulle on selitetty tätä asiaa juurta jaksain monen miehen voimin eikä vaan ole mennyt jakeluun. Joten ei se samaa jankuttamalla todennäköisesti mene vaikka kuinka monta kertaa toisettaisiin.
 
Itseasiassa kukaan ei ole osannut tuota selittää. Harmi ettet uskalla enää keskustella itse aiheesta vaan menee koko ajan henkilökohtaisuuksiin. Tämähän oli lystiä.

Aakoo: Voiko olla että kaapelin nanohoito heijastuu myös edessä olevan kaapelin ominaisuuksiin, täten voidellen koko signaalitien? Eräänlainen kaapelin liukkari. Eli kaapeli ei vahvista mitään, vaan parantaa edellä olevan letkun ominaisuuksia?
 
Ei voi ja tämä on faktaa.

Spiral: Pakkohan sen on olla jos auttaa pienentämään häviötä koko systeemissä.
 
Viittaan aikaisempaan esimerkkiini häviön poistamisesta.
"- normaalin johdon jälkeen signaalin voimakkuus on 0,8 alkuperäisestä, häviöstä johtuen
- nanolla ei ole häviötä, mutta se avittaa normaalia johtoa niin että lopullinen signaali on nyt 0,9 alkuperäisestä

Eli nano on luonut tyhjästä osan (0,1) signaalista. "
 
Ei se luo tyhjästä mitään vaan pienentää muissa kaapeleissa syntyviä häviöitä. Ts. estää häviöiden syntymistä. Mikäli se nyt toimii..

Spiral: Pakkohan sen on olla jos auttaa pienentämään häviötä koko systeemissä.
 
Viittaan aikaisempaan esimerkkiini häviön poistamisesta.
"- normaalin johdon jälkeen signaalin voimakkuus on 0,8 alkuperäisestä, häviöstä johtuen
- nanolla ei ole häviötä, mutta se avittaa normaalia johtoa niin että lopullinen signaali on nyt 0,9 alkuperäisestä

Eli nano on luonut tyhjästä osan (0,1) signaalista. "
 
Kuten sulle on jo aiemminkin kerrottu niin fysiikassa löytyy esimerkkejä miten NÄENNÄISESTI luodaa TYHJÄSTÄ vaikka mitä ihmeellisempiä juttuja. Osoita nyt jumalauta miksei se voisi olla tässäkin tapauksessa mahdollista. Jos joku asia SINUSTA näyttää tyhjästä luodulta niin se ei sitä todellisuudessa välttämättä ole.

Jymi: Ei voi ja tämä on faktaa.
 
Tota ne kuitenkin kovasti tutkii ympäri maailmaa kovalla tohinalla. On oikein kilpajuoksu päällänsä.

Laulava Kylätohtori: Mä luulen, että tässä on nyt tämän ilmiön kohdalla kyse vain siitä, että sinä et tiedä ja/tai ymmärrä. En ymmärrä minäkään, eikä ilmeisesti kukaan muukaan täällä. Mutta patenteista ja tutkimuksista päätellen joku sentään ymmärtää ja hyvä niin.
 
PIM juuri tuossa väitti että laitten toiminta on selitetty minulle useaan kertaan useamman ihmisen toimesta. Itse en ole vielä uskottavaan selitykseen törmännyt.

Laulava Kylätohtori: Tarkoitan siis sitä, että vallitsevassa tilanteessa käyttäjäkokemus on luotettavin todiste tällä hetkellä. Käyttäjäkokemus ei siis ole aina se luotettavin vaihtoehto, mutta nyt tässä tapauksessa tällä kertaa se on vioistaan huolimatta se vähiten huono vaihtoehto. Sanotaan, että ei hyvä, vaan vähiten huono.
 
Miksi poimit käyttäjäkokemuksia valikoiden ? Onhan noita tässäkin ketjussa jotka ovat kokeilleet ja sanoneet ettei mitään vaikutusta. Miksi nuo asiaan uskovien käyttäjäkokemukset olisivat jotenkin todempia kuin niiden jotka eivät huomaa eroa ?

gary field: Tota ne kuitenkin kovasti tutkii ympäri maailmaa kovalla tohinalla. On oikein kilpajuoksu päällänsä.
 
Turhaan hosuvat, kun se tuli jo todistettua, että ei toimi... :(