Kitarat: kitarakamat ›

Jukka Häikiö: ...taas näitä väsyneitä kliseitä:Totuuden puhujalle ei ole sijaa majatalossa. On vaan niin TOTTA, tänäkin päivänä.
 
Totuuden puhujia on niin monenlaista. Sellaista joka 'tietää' joka asiasta kaiken, ei jaksa kukaan.

BugBadWolf: Minusta totuuden etsiminen porukalla olisi huomattavasti hyödyllisempää kuin se, että yritetään laumassa hymistellen saada yleinen konsensus hyväksymään juuri omat valinnat oikeina.
 
Eikai siinä ole mitään pahaa jos joku hakee hyväksyntää omille valinnoilleen (jossain määrin omalle identiteetilleen..?), täältä jotakuinkin samanmielisten joukosta? Jos sillä tavalla omaa epävarmuutta saa vähennettyä, niin antaa mennä vain. Tämä on hyvä foorumi hakea tietoa ja vertailla mielipiteitä kunhan vain muistetaan pitää faktat erillään mielipiteistä.
 
Olen tässä vuosikymmenen näitä keskusteluja seuranneena tehnyt sellaisen havainnon että läheskään aina mielipiteet eivät tunnu perustuvan kokemukseen ja faktoihin kun taas "faktat" näkyy muodostuneen pitkälti mielipiteistä. Liekö se tämä ylenpalttinen ruudun ääressä istuminen mikä sen tekee. Jää tekemättä moni asia. Syytön en ole itsekään, sen voin tunnustaa.
 
Tämä on mielipiteeni.

Totuus on kuitenkin jokaisen omakohtainen kokemus niin vaikea on löytää sitä yhtä oikea totuutta kaikkien mahdollisten totuuksien joukosta ;D

Guitarfreak: Totuus on kuitenkin jokaisen omakohtainen kokemus niin vaikea on löytää sitä yhtä oikea totuutta kaikkien mahdollisten totuuksien joukosta ;D
 
Tämä jaksaa aina hämmentää minua. Vähän niinkuin se 2 + 2 = 4, jokaisesta asiasta löytyy lopulta totuus, kun kuorii sen ympäriltä kaiken tarpeettoman.
 
Toki totuudeksi voidaan porukalla hyväksyä kaikenlaista. Maailma on täynnä mm uskontoja. Mutta se, onko sellainen varsinaisesti totuus, on kiistanalaista. Vähintäänkin täytyy laajentaa totuuden määritelmää.

BugBadWolf: Tämä jaksaa aina hämmentää minua. Vähän niinkuin se 2 + 2 = 4, jokaisesta asiasta löytyy lopulta totuus, kun kuorii sen ympäriltä kaiken tarpeettoman.
 
Toki totuudeksi voidaan porukalla hyväksyä kaikenlaista. Maailma on täynnä mm uskontoja. Mutta se, onko sellainen varsinaisesti totuus, on kiistanalaista. Vähintäänkin täytyy laajentaa totuuden määritelmää.
 
Se lopullinen totuuden tulkinta päätyy aina henkilön tulkintaan varsinaisesta asiasta eikä varsinaiseen asian olomuotoon

Kaihua:..eivät tunnu perustuvan kokemukseen ja faktoihin kun taas "faktat" näkyy muodostuneen pitkälti mielipiteistä. Liekö se tämä ylenpalttinen ruudun ääressä istuminen mikä sen tekee...
 
No kokemus kokemuksesta lienee hyvinkin henkilökohtanen. Esim hyvän ja huonon määritteet ovat melkolailla sen varassa, mitä itse on kokenut. Tätä voisi pohtia vaikka sitä kautta, että käsitys kurjuudesta vaihtelee kovasti. Pissiksen maailmanloppu on lohjennut kynsi ja oikeaa kurjuutta nähnyt ei edes huomaa mokomaa pikkuseikkaa. Sama kaava soveltunee muuhunkin.
 
Ruudun ääressä näkyy moni asia olevan toisin. Sitä ei kannata ihmetellä. Maailma pienenee mieheen/naiseen ja ruutuun. Yksi ongelma on ilmeiden ja äänensävyjen puuttuminen. Sama juttu kirjoitettuna ja lausuttuna ei kuulosta samalta. Väärinkäsityksen mahdollisuuksia siis piisaa.
 
Lisäksi netissä on aina jonkinlainen foorumikohtainen yleinen asenne. Se vaikuttaisi tiivistyvän lauseeseen "jos se ei ole samaa mieltä, se solvasi minua". Yleinen mielipide vaihtelee, mutta tietty standardiajattelu löytyy joka aihealueen foorumeilta. Mnetissä perusasenne tuntuu joskus varsin ikävältä. Tässä "taiteilijoiden kapinallisessa maailmassa" laumasta poikkeava ajatus tuntuu päätyvän giljotiinille nopeammin kuin oma koira ehti purra Ranskan vallankumouksessa.
 
Mitä tulee uskonvahvistuksen hakemiseen, se on toki ymmärrettävää. Ongelma on tässä kohtaa siinä, että ihan kaikenlaisille mielipiteille löytyy kannattajia. Jos omat uskomukset eivät kestä pienintäkään ulkopuolista kritiikkiä, mielestäni aivan ensiksi kannattaa punnita oma uskomusmaailmansa hyvin tarkkaan. Vankalla pohjalla kulkeville mielipiteille kun löytyy ihan kestävät perusteet tarvittaessa.

Guitarfreak: Se lopullinen totuuden tulkinta päätyy aina henkilön tulkintaan varsinaisesta asiasta eikä varsinaiseen asian olomuotoon
 
Valitettavasti varsinaisen asian olomuoto ei muutu miksikään, vaikka kuinka tulkittaisiin ;D

LaMotta: Totuuden puhujia on niin monenlaista. Sellaista joka 'tietää' joka asiasta kaiken, ei jaksa kukaan.
 
Tämä totta myös, lähinnä tarkoitin esim. tätä:Hypetetään vaikka joukolla jotain pitkähintaista laitetta ja joku sitten kertoo sen totuuden, ettei siinä ole kuin parin komponentin ero johonkin muuhun ja hintaa triplasti ja siitäkös äkämölö syntyy. Näitä joka asiasta kaiken tietäviä löytyy kyllä ihan joka saralta. Itsekin oon matkan varrella ollut tietävinään, vähän liiankin paljon, noh, aika riisuu tietäjät matkalla, myös minut, lopulta ihan jokaisen...

Onko siitä olemassa joku sääntö, kuinka paljon saa tietää päätymättä lammaslauman ahdisteltavaksi?
 
Noin muuten toistan taas itseäni: Tietämättömiä kohdatessanne, kumotkaa virheellinen väittämä kiistattomasti. Jos siihen ei löydy rahkeita, vika ei ole väittämässä/jässä.

BugBadWolf: Onko siitä olemassa joku sääntö, kuinka paljon saa tietää päätymättä lammaslauman ahdisteltavaksi?
 
Noin muuten toistan taas itseäni: Tietämättömiä kohdatessanne, kumotkaa virheellinen väittämä kiistattomasti. Jos siihen ei löydy rahkeita, vika ei ole väittämässä/jässä.
 
Ei ole kyse määrästä, vaan asenteesta ja siitä, miten se tiedon tuo julki.

Laulava Kylätohtori: Ei ole kyse määrästä, vaan asenteesta ja siitä, miten se tiedon tuo julki.
 
Pitää siis pyytää tietämättömiltä ja taulapäiltä anteeksi sitä, että on niitä viisaampi?

BugBadWolf: Pitää siis pyytää tietämättömiltä ja taulapäiltä anteeksi sitä, että on niitä viisaampi?
 
Näin en käsittääkseni väittänyt...

Laulava Kylätohtori: Näin en käsittääkseni väittänyt...
 
No olen juuri seissyt korjattuna aiheesta "älä etsi totuutta, vaan tulkitse". Näin tein ;D

BugBadWolf: Pitää siis pyytää tietämättömiltä ja taulapäiltä anteeksi sitä, että on niitä viisaampi?
 
Tai sitten vain elää asian kanssa ja antaa asioiden olla ;)

BugBadWolf: Ongelma on tässä kohtaa siinä, että ihan kaikenlaisille mielipiteille löytyy kannattajia.
 
Ei se ole minun nähdäkseni ongelma, hyvä vain että on erilaisia mielipiteitä. Ongelma on siinä että kaikki eivät erota mielipidettä faktasta. Siinä sitä sitten väännetään makuasioista, avain niinkuin oikea vastaus olisi olemassa. Toki makuasioista pitää vähän vääntääkin. Silloin vain voittajan määrittää se kumpi jaksaa pidempään vängätä.
 
BugBadWolf:Tässä "taiteilijoiden kapinallisessa maailmassa" laumasta poikkeava ajatus tuntuu päätyvän giljotiinille nopeammin kuin oma koira ehti purra Ranskan vallankumouksessa.
 
Tällaistakin tapahtuu mutta tapa jolla laumasta poikkeavan ajatuksen esittää määrittelee paljon vastaanottoa.
 
BugBadWolf: Ai se relikointi..? No kuule... Mielestäni relikointi=soittimen keinotekoinen vanhentaminen tarjoamaan valheellinen mielikuva ikääntyneestä, arvokkaasta laitteesta jonka avulla omistaja voi tarjota yleisölleen valheellisen mielikuvan kokeneesta ja rahakkaasta arvosoittimen haltijasta.

Kerro nyt mikä tässä ei pidä paikkaansa.
 
Tuli tämä aiemmin lukemani kommentti mieleen jossa tiedustellaan, että "mikä tässä ei pidä paikkaansa". Tässä kohtaa minusta tuntuu että mielipidettä tarjotaan faktana vaikka samalla kuitenkin todetaan että "minun mielestä".
 
Edelleenki asia jota ajan takaa: fakta on fakta, mielipide on mielipide. En tiedä tajusiko kukaan mitään tästä selityksestä.

Guitarfreak: Tai sitten vain elää asian kanssa ja antaa asioiden olla ;)
 
Tuntematta tarkoitusperiä, ajatus olisi looginen (tuumais toinoi Spokki).
 
Olen kuitenkin huomannut että kun tonkii pohjamutia, pääasiassa löydetyn liejun lisäksi löytää satunnaisia aarteita. Sellainen kannustaa pöyhimään lisää.
 
Monet ovat tässä yhteydessä keskittyneet havainnoimaan tonkimen muotoa. Se on virhe ;D

Kaihua:...Tuli tämä aiemmin lukemani kommentti mieleen jossa tiedustellaan, että "mikä tässä ei pidä paikkaansa"....
 
No osoitetaan se sitten mielipiteeksi.
 
Lausuin keinotekoisesta vanhentamisesta. Onko prosessi siis luonnollinen? No ei. Onko kitara oikeasti vanha? No ei. Onko tarjottu mielikuva vanhasta väärä? No perkele on.
 
Siinä on kasa faktoja. Ja nyt se mielipide.
 
Olenko keinotekoista vanhentamista ja vastaavanlaisia vääriä mielikuvia vastaan? Olen.
 
Tarjoan siis faktoihin perustuvan mielipiteen. Se, että se on erilainen kuin jonkun toisen, ei poista sen perustaa.

Ei tämä tän enempiä kiinnosta, kunhan tulin kurkkaamaan viestitulvaa, mutta...
 
BugBadWolf: No osoitetaan se sitten mielipiteeksi.
 
Lausuin keinotekoisesta vanhentamisesta. Onko prosessi siis luonnollinen? No ei. Onko kitara oikeasti vanha? No ei. Onko tarjottu mielikuva vanhasta väärä? No perkele on.
 
Kuluttaminen on täysin luonnollinen prosessi, yhtä luonnollinen kuin kitaran rakentaminen ja viimeistely ylipäätään on. Pitääkö kitaran olla vanha näyttääkseen kuluneelta, jos se sopii jonkun estetiikantajuun? Tarjotaanko edes mielikuvaa vanhasta soittimesta? Ne on kulutettuja, ei sillä ole mitään tekemistä iän kanssa. Vanhakin soitin voi olla kuin pakasta vedetty, tarjoaako se jotain vääriä mielikuvia jostain täysin subjektiivisesta asiasta?
 
Siinä on kasa faktoja.
 
Mun silmiini ei, vaan läjä mielipiteitä omasta näkökulmasta katsottuna.

BugBadWolf:
No osoitetaan se sitten mielipiteeksi.

Lausuin keinotekoisesta vanhentamisesta. Onko prosessi siis luonnollinen? No ei. Onko kitara oikeasti vanha? No ei. Onko tarjottu mielikuva vanhasta väärä? No perkele on.

Siinä on kasa faktoja. Ja nyt se mielipide.

Olenko keinotekoista vanhentamista ja vastaavanlaisia vääriä mielikuvia vastaan? Olen.

Tarjoan siis faktoihin perustuvan mielipiteen. Se, että se on erilainen kuin jonkun toisen, ei poista sen perustaa.
 
Hei, ihan oikeasti.. Sano nyt että ymmärsit mitä ajan takaa. En minä tässä henkilökohtaisesti kimppuun ole käymässä, tuo kommenttisi nyt vain sattui sopimaan tilanteeseen.

Antti1:..Mun silmiini ei, vaan läjä mielipiteitä omasta näkökulmasta katsottuna.
 
Jos näkökulma sisältää olemassaolevien faktojen kiistämisen (ei siellä yritetä näyttää vanhalta jne), ei liene ihme että loppupäätelmäkin on erilainen.
 
Tässä yhteydessä olisi toki kaikkein mielenkiintoisinta tietää, kuinka paljon joidenkin mielipiteet muuttuisivat, jos oma kantani asiaan olisi täysin vastakkainen.