Kitarat: kitarakamat ›

msalama: Snadisti tuoksahtava meininski.
 
https://muusikoiden.net/tori/ilmoitus/1758355
 
Jännästi otettu kuva ainakin. Ei lavan teksteistä saa suurentamallakaan selvää. Jos olisi aito Fender-kaula , niin myyjänä mainostaisin asiaa.

Onko aidot Stratot tuon hintaisia?

Aivan kuten herrat sanovat, ja ilmoituksen julkaissut nimimerkkikin on peräti niinkin vanha kuin tänään luotu.

Semmonen kun Remu Tiainen "varasi" huvikseen mun kaikki myynnissä olevat laitteet, ja senhän arvaamme kuinka siinä kävi.

Hmmm... loppuhintaan sisältyvä 10% varausmaksu, joka jää myyjälle jos ostaja pakittaa?

Seba: Tuoteväärennösten myynti ja maahantuonti on laitonta.
Jos siinä lavassa lukee Chibson, se ei varsinaisesti ole edes tuoteväärennös.
Sitten kun siinä lukee Gibson niin se onkin piraatti.
 
Niin uskomattomalta kuin se kuullostaa, niin yksityishenkilö voi tuoda maahan yksittäisen tuoteväärennöksenkin, mutta ei myyntitarkoituskessa. En tiedä, miten tuota sitten valvottaisiin.
 
Teollisoikeurikoksen (RL 49 Luku 2_) määritelmässä on lauseke: ..siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa taloudellista vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle,...
 
Edelleen pohjaa tuolle lausekkeelle haetaan tavaramerkkilaista ja mallioikeuslaista.
 
Tavaramerkkilaki rajaa tavaramerkkien käytöä seuraavasti: (2 Luku 5_) Elinkeinotoiminnassa ei ilman tavaramerkin haltijan suostumusta saa käyttää tavaroiden tai palvelujen tunnuksena:
 
ja tästä erityisesti 3 momentin a) merkin aiheeton käyttö merkitsee epäoikeudenmukaisen edun saamista laajalti tunnetun tavaramerkin erottamiskyvystä tai maineesta; tai b) merkin aiheeton käyttö on haitaksi laajalti tunnetun tavaramerkin erottamiskyvylle tai maineelle.
 
Edelleen saman lain 6_ asettaa rajoituksia tavaramerkeille: Tavaramerkin haltijalla on oikeus kieltää 5 _:ssä tarkoitetun merkin käyttäminen elinkeinotoiminnassa, jos kysymyksessä on:
 
Eli molemmat lait rajaavat edelleen, että kyseessä täytyy olla elinkeinotoiminta.
 
Edelleen mallioikeus rajaa yksityiset käyttäjät tuosta pois (Mallioikeuslaki 5b_):
Mallioikeus ei käsitä:
 
1) mallin yksityistä käyttöä, jolla ei ole kaupallista tarkoitusta;....
 
Tekijänoikeuslaki taas ei oikein tuohon sovellu, koska tekijänoikeuden kohteena ovat kirjalliset ja taiteelliset teokset laajasti tulkittuna.
 
Sen verran taustaa, että olen näitä asioita tutkinut aika laajasti sen viisitoista vuotta ja jos minulla on tiedoissani noin iso aukko, niin ole ystävällinen paikkaa tämä tiedon puute sitten liittämällä se säädösteksti tähän, mihin kommentillasi viittaat.
Minun mielestäni väärennösten myyminen (mukaanlukien soittimet) on vähintäänkin väärin ja sivujen ylläpitäjät voivat miettiä, onko moraalisesti oikein antaa tämän kaltaisten tuotteiden pyöriä sivuillaan. Eri asia kuitenkin on, milloin kannattaa alkaa osoittamaan sormella jotain ja väittämään, että tämä syyllistyy rikokseen.
 
NÄistä eroavat vielä sitten aitoina myydyt väärennökset, missä ostaja on luullut ostaneensa aidon, mutta onki saaanut feikin. Ne täyttävät sitten aika herkästi rikoslain tarkoittaman petoksen eri tekomuodot ja tämä on selkeästi rikos.

Eli jos oikein ymmärsin, niin yksityishenkilö saa lain mukaan myydä esim. feikkigibsonin jos vain tekee selväksi, että kyseessä on tuoteväärennös ja jos toiminta on ei-kaupallista?

msalama: Eli jos oikein ymmärsin, niin yksityishenkilö saa lain mukaan myydä esim. feikkigibsonin jos vain tekee selväksi, että kyseessä on tuoteväärennös ja jos toiminta on ei-kaupallista?
 
Ymmärsit ihan oikein. lait kieltävät aika yksiselitteisesti feikkien myymisen ja maahantuomisen "elinkeinotoiminnassa" ja yksittäisen kappaleen voi jopa tuoda maahankin (pois lukien piraattitallenne! - tekijänoikeuslaki!) itselleen, mutta ei myytäväksi. Kaupallinen toimija (musiikkiliike) taas ei saisi myydä niitä ainuttakaan, koska silloin ollaan taas siinä elinkeinotoiminnassa, vaikka ilmottaisikin tämän soittimen feikiksi. Edelleen itse olen sitä mieltä, että näitä feikkejä ei saisi pyöriä esimerkiksi asiallisesti toimivilla nettimarkkinasivustoilla ja on sivun pitäjän moraalissa, että nämä poistetaan sivustoilta. Jos joku täälläkin on myynyt faikkiä Gibsonia niin, että kertoo kitaran olevan "Ghibson", muuta siinä on mukana vielä jopa feikattu valmistajan tarra kopan sisällä, pitäisin itse reiluna, että nämä alkuperäistä kopioivat merkit poistettaisiin soittimesta ennen myyntiä. Tämä estää sitten edes yritykset myydä näitä "aitoina" eteen päin.

Selvä, kiitos. No ainakin täällä modet ovat ihailtavan suoraselkäisesti heittäneet kaikki feikki-ilmoitukset roskiin ja samaa toki toivoisi kaikilta muiltakin kauppapaikoilta.

Tällä hetkellä torin säännöissä ei ole väärennösten myynneille kieltoa, vaikka esim. yritysten ilmoituksille muutamaa poikkeusta lukuunottamatta on - samoin kuin kielto myydä tuotetta samaan aikaan muualla. Näin ollen ilmoitusten poistovaatimuksille ei liene säännöllisiä perusteita ainakaan, jos ilmoituksessa mainitaan tuotteen olevan väärennös. Moraaliset perusteet ovat sitten eri asia.
 
Mikään kai ei juridisesti estä lisäämästä sääntöihin tuoteväärennösten myyntikieltoa? Mielestäni sellainen olisi syytä lisätä. Samalla voisi käydä läpi säännöt läpi ja miettiä, olisiko tarve muuttaa muutakin.

Missä kulkee replican ja väärennöksen raja? Saako replicassa olla originaalin logo, jos muuten on selvää ettei tuote ole orkkis ja aito?

Sama asia. Vai riippuuko se myyjän markkinointipuheesta?

zedder: Missä kulkee replican ja väärennöksen raja? Saako replicassa olla originaalin logo, jos muuten on selvää ettei tuote ole orkkis ja aito?
 
Replikan ei ainakaan tarvitse olla täysin 1:1 kopio, eikä siinä olennaista ole taveramerkki.
Esimerkkinä vaikka perinteiset BBS:n ristikkopuolaiset kevytmetallivanteet, niistä on tehty replikoita kautta aikain eri merkkien alla, niin laadukkaista kuin vähän halvemmistakin materiaaleista. Joku vuosi takaperin valmistaja älähti kun täkäläinen firma toi maahan kyseisiä kiekkoja joissa keskikupissa luki 885 joka oli muotoiltu erehdyttävästi muistuttamaan BBS:n logoa.

Mielenkiintoinen aihe tämä kiinakopioiden myynti. Herättää tunteita, mutta jotenkin tuntuu vähän myrskyltä vesilasissa. Laitonta kun siitä ei saa, kuin harvoin, tiettyjen tunnusmerkkien täyttyessä.
 
Yksinkertaistan: On laitonta myydä väärennös aitona, vakuuttaen ostajalle että se on aidon arvoinen/hintainen. Väärennöksen myynti väärennöksenä ei ole laitonta. Asiasta oli toki pidempi selitys jäsen ak69:n suunnalla (mutta arvelin että tekstiviesti-ikäiset eivät jaksaneet lukea kolmatta lausetta pidemmälle).
 
Liikumme muuten harmaalla alueella tuomitessamme yhden tavan ja kannustaessamme toiseen. Miten suhtautua siihen että joku tekee taidokkaan kopion jostain kuuluisasta soittimesta? Lähtökohtana on kuitenkin huomattavasti teosta halvempi aihio ja lisähinta syntyy aihiolle tehdystä työstä. Silti, jos asiaa vähän pohtii, kyseessä on kuitenkin kallis ja aitoa erehdyttävällä tavalla muistuttava laite. Entäpä ylipäätään siihen, että joku valmistaja tekee evoluutioversion toisen valmistajan tekemästä tuotteesta? Kuinka kauas lespasta pitää mennä, ennenkuin saa nikkaroida lespaa muistuttavan oman tekeleensä?
 
Taisivat Roomassa aikoinaan tuumata, että laki on aasi. Olivat väärässä. ihminen on (ja siksi lakeja ylipäätään tarvitaan). Ihmistä huijataan aamusta iltaan kaikenlaisella epätodella, mutta se kimpaantuu vain mikroskooppisen pienestä osasta tätä kaikkea. Ehkäpä se tarvitsee nämä pienet murheensa kyetäkseen peittämään silmiltään ne isommat. Muuten se näkisi, että poliitikot ovat varastelleet jo parikymmentä vuotta heidän rahojaan ja toimittaneet saaliin ulkomaisten suursijoittajien kynsiin. Menisikin vaaleanpunaiset lasit särölle ja alkaisi alahuuli väpättämään, jos tuon uskaltaisi huomata. Parempi känistä siis vain pikkujutuista.
 
Jos olisi aihetta lainsäädännön muuttamiseen, itse kriminalisoisin aivan ensimmäisenä relikoinniksi nimitetyn tavan, jolla uusi, virheettömän kaunis soitinparka raiskataan nakkelemalla se portaikosta lastauslaiturille ja vedetään sitten auton perässä Scottsdalesta New Jerseyn sataman tienoille nostaen lopulta hintaa uuden paremmalle puolelle. Se, jos mikä, on väärennös ja ylipäätäänkin törkeää.

BugBadWolf: Parempi känistä siis vain pikkujutuista.
 
----itse kriminalisoisin aivan ensimmäisenä relikoinniksi nimitetyn tavan
 
Kuten kitaran pintakäsittelystä.

BugBadWolf: Mielenkiintoinen aihe tämä kiinakopioiden myynti. Herättää tunteita, mutta jotenkin tuntuu vähän myrskyltä vesilasissa. Laitonta kun siitä ei saa, kuin harvoin, tiettyjen tunnusmerkkien täyttyessä.
 
Yksinkertaistan: On laitonta myydä väärennös aitona, vakuuttaen ostajalle että se on aidon arvoinen/hintainen. Väärennöksen myynti väärennöksenä ei ole laitonta.
 
Siinä tapauksessa on, että menee ansiotoiminnan puolelle. Siihen ei välttämättä monta kitaraa tarvita. Tätä ansiotoiminnan rajaakaan ei kovin yksiselitteisesti laissa rajata. Aivan käsittämätöntä lepsuilua ja tulkinnanvaraisuutta tämäkin suomalaiselta lainsäätäjältä. Monissa muissa EU-maissa paljon tiukemmat lait piraattituotteiden osalta.
 
Ketään paitsi rikollista ainesta ei hyödytä vale-Gibsonit, mutta lainsäätäjissä on näillekin ilmeisesti faneja. Yhden tai vähäisen määrän saa tuoda ilmeisesti rajan yli omaan käyttöön, mutta useampiin voidaan puuttua. Jos tilaa netin kautta, niin on riskinä takavarikointi tullissa, mutta siitäkään ei tule muita seuraamuksia. En ymmärrä.
 
Joka tapauksessa ei näitä kopsuja Torille kaivattaisi.

BugBadWolf: Liikumme muuten harmaalla alueella tuomitessamme yhden tavan ja kannustaessamme toiseen. Miten suhtautua siihen että joku tekee taidokkaan kopion jostain kuuluisasta soittimesta? Lähtökohtana on kuitenkin huomattavasti teosta halvempi aihio ja lisähinta syntyy aihiolle tehdystä työstä. Silti, jos asiaa vähän pohtii, kyseessä on kuitenkin kallis ja aitoa erehdyttävällä tavalla muistuttava laite. Entäpä ylipäätään siihen, että joku valmistaja tekee evoluutioversion toisen valmistajan tekemästä tuotteesta? Kuinka kauas lespasta pitää mennä, ennenkuin saa nikkaroida lespaa muistuttavan oman tekeleensä?
 
Kyse torin kitaroissa ei taida olla ulkomuodosta, vaan tuotemerkistä. Suoltaahan moni tehdas lespa -ja stratokopioita omalla tuotemerkillään ja se on ihan ok. Homma muuttuu kyseenalaiseksi, kun sinne lapaan lätkäisee Gibsonin tai Fenderin logon.

Moniko muuten täällä on saanut vasikaksi haukkumis- ym. länkytysviestejä tietyiltä nimimerkeiltä jos ja kun näihin epäilyttäviin ilmoituksiin on puuttunut tai kommentoinut? Mulle ainakin on yksi ja sama vatipää sössöttänyt jo kahdella nimimerkillä skeidaa. Mitenkäs muut?

The Jack: Siinä tapauksessa on, että menee ansiotoiminnan puolelle. Siihen ei välttämättä monta kitaraa tarvita. Tätä ansiotoiminnan rajaakaan ei kovin yksiselitteisesti laissa rajata. Aivan käsittämätöntä lepsuilua ja tulkinnanvaraisuutta tämäkin suomalaiselta lainsäätäjältä. Monissa muissa EU-maissa paljon tiukemmat lait piraattituotteiden osalta.
 
Ketään paitsi rikollista ainesta ei hyödytä vale-Gibsonit, mutta lainsäätäjissä on näillekin ilmeisesti faneja. Yhden tai vähäisen määrän saa tuoda ilmeisesti rajan yli omaan käyttöön, mutta useampiin voidaan puuttua. Jos tilaa netin kautta, niin on riskinä takavarikointi tullissa, mutta siitäkään ei tule muita seuraamuksia. En ymmärrä.
 
Joka tapauksessa ei näitä kopsuja Torille kaivattaisi.
 
Ei todellakaan kaivata. Mutta tehdään vielä pieni tämmöinen erottelu näissä termeissä, mikä helpottaa hahmottamaan, millä lailla asiaa yritetään valvoa. Laki ei käytä termiä "ansiotoiminta", vaan "elinkeinotoiminta". Jokaisen suomalaisen yksityiseen elinkeinonharjoittajan on lain mukaan ilmoittauduttava kaupparekisteriin, jos hänellä on tätä elinkeinoa varten olemassa paikka (esim liiketila), hän työllistää tai sitten toimita on luvanvaraista (esim sähkötyölupa). Eli jos yrittäjällä on se pienikin soitinkauppa ja hän myy siellä väärennettyä soitinta, tulotasosta riippumatta tämä on silloin tapahtunut elinkeinotoiminnassa.
 
Mitä tulee näiden feikkien tilaamiseen kolmansista maista (EU:n ulkopuolelta), niin edelleen sen yksittäisen soittimen sieltä saa tosiaan tilata omaan käyttöön. Jos tilatessa tarkoitus olisi ollut heti lähteä sitä myymään voitolla ja tienaamaan, niin silloin rikottaisiin jo lakia. Kertokaa minulle, miten tähän puututtaisiin? Jos teitäkin sylettää nämä feikkisoittimet ja huomaatte, että jollain markettisivustolla joku todennäköisesti myy niitä "työkseen", niin eikö siitäkin kannattaisi ilmoitella etiä päin? Olen kuitenkin aina joskus lukenut jonkun kommentin, missä on jonkun väitetysti myyneen runsaampia määriä erilaisia feikkituotteita ja näihin on kyllä sitten puututtu.
Ja vielä tuosta sivustojen ylläpitäjistä, hehän saavat tehdä juuri niin tiukat säännöt feikkienkin suhteen, kuin haluavat, mutta eivät kuitenkaan löyhentää sääntöjään lakeja ja asetuksia lepsummiksi (tulkaa myymään feikkinne meille-tyyliin). Eli edelleen sivuston pitäjien moraalin perään kyselisin, että josko vaikka karsisivat ainakin ne, missä sitä todennäköistä feikkiä myydään aitoja.

Tuolla isossa maailmassa on asiaan liittyen monenlaisia mielipiteitä.
 
Yksi niistä on se että se toisen valmistajan logo lavassa ei ole mikään suuri synti rajan mennessä suunnilleen siinä, että vääriä sarjanumeroita ym. valheellisia tunnisteita ei merkitä itse koostettuun tuotteeseen.
 
Esim. stratocasterin vaihto-/varaosakaulan ollessa kyseessä tuo voi olla melko ymmärrettävä ratkaisu.
 
Mutta mielipiteitä ja toimintamalleja on toki laidasta laitaan. Tärkeintä olisi se että ketään ei yritetä erehdyttää jälleenmyyntivaiheessa.