Kitarat: kitarakamat ›

jkiva: Kuten muistaakseni jo eka viestissäni tähän ketjuun totesin, niin periaatteessa molemmat "leirit" on oikeassa. Absoluuttisesti "labraoloissa:", joo, puilla on eroa, mutta onko sillä "minimaalisella" erolla mitään käytännön merkitystä aidossa käyttötilanteessa?
 
Siihen vastaus on, että ei ole kuin enintään soittajan omassa päässä, joka on sitten jo pitkälti henkimaailman asioita. Jos siitä tulee soittajalle hyvä fiilis niin fine, mutta muu maailma ja yleisö jatkaa eloaan asiasta onnellisen tietämättömänä. Yhtä hyvin voi väittää, että soittajan röökilajike vaikuttaa soundiin. Kun jostain vain tulee parempi fiilis! ;-) Hmhh... nyt kun mietin niin tuo ehkä vaikuttaa jopa enemmän kuin ne puut. ;)
 
Yksi: jos kysytään onko puilla vaikutusta, niin on vain yksi oikea vastaus: kyllä. Se on fysiikan lakien mukaan väistämätöntä, tieteellisestikin tutkittu, ja ihan korvin kuultavissa hyvin tehdyistä videoista/äänitteistä. Jos sitä ei kuule, niin kuulijalla on jostain syystä kovin vaillinainen kyky hahmottaa kuultujen äänten sävyeroja.
 
Kaksi: "minimaalinen ero"? Minulle se ero on kaukana minimaalisesta. Monesti on sanottu että kitarat saavat soittamaan eri tavalla, ja se on juuri sitä. Jos kitarassa on se jokin juttu joka sut siihen sai mieltymään, sitä juttua juuri mehustaa ja korostaa. Toisessa kitarassa se juttu on jokin toinen. Joissain kitaroissa sitä ei ole, ja niissä kitaroissa on vähemmän musiikkia.
 
Kolme: "labraoloissa" vs. "aito käyttötilanne". Mikä on aito käyttötilanne? Livemusiikki? Varmasti, ja pikku nyanssit hukkuvat siihen kokonaisuuteen, eikä suurin osa yleisöstä tajua/välitä jos soundi ei käy kirjaimellisesti kipeää. Mutta soittajalle kaikki suojaverkot (kuten hyvä kitara) ovat miellyttäviä, kun siinä tilanteessa on monta muuttujaa jotka voivat mennä pieleen tai olla vähempi optimaalisella tolalla.
 
Mutta montako rokkiriffiä veikkaat sävelletyn inspiroivalla soundilla, vs. vähemmän inspiroivalla? Se tilanne missä ne riffit syntyvät..on 'aito käyttötilanne' jos joku. Kun soittajalla on hyvä fiilis, hyviä asioita tapahtuu. Niin livenä kuin ei niin livenä.
 
Joillekin se ero ei merkkaa. Joillekin edes eri mikit eivät merkkaa, vaan lähes koko juttu on vahvistimessa ja kajarissa.

Frankster: Yksi: jos kysytään onko puilla vaikutusta, niin on vain yksi oikea vastaus: kyllä. Se on fysiikan lakien mukaan väistämätöntä, tieteellisestikin tutkittu, ja ihan korvin kuultavissa hyvin tehdyistä videoista/äänitteistä. Jos sitä ei kuule, niin kuulijalla on jostain syystä kovin vaillinainen kyky hahmottaa kuultujen äänten sävyeroja.
 
Kaksi: "minimaalinen ero"? Minulle se ero on kaukana minimaalisesta. Monesti on sanottu että kitarat saavat soittamaan eri tavalla, ja se on juuri sitä. Jos kitarassa on se jokin juttu joka sut siihen sai mieltymään, sitä juttua juuri mehustaa ja korostaa. Toisessa kitarassa se juttu on jokin toinen. Joissain kitaroissa sitä ei ole, ja niissä kitaroissa on vähemmän musiikkia.
 
Kolme: "labraoloissa" vs. "aito käyttötilanne". Mikä on aito käyttötilanne? Livemusiikki? Varmasti, ja pikku nyanssit hukkuvat siihen kokonaisuuteen, eikä suurin osa yleisöstä tajua/välitä jos soundi ei käy kirjaimellisesti kipeää. Mutta soittajalle kaikki suojaverkot (kuten hyvä kitara) ovat miellyttäviä, kun siinä tilanteessa on monta muuttujaa jotka voivat mennä pieleen tai olla vähempi optimaalisella tolalla.
 
Mutta montako rokkiriffiä veikkaat sävelletyn inspiroivalla soundilla, vs. vähemmän inspiroivalla? Se tilanne missä ne riffit syntyvät..on 'aito käyttötilanne' jos joku. Kun soittajalla on hyvä fiilis, hyviä asioita tapahtuu. Niin livenä kuin ei niin livenä.
 
Joillekin se ero ei merkkaa. Joillekin edes eri mikit eivät merkkaa, vaan lähes koko juttu on vahvistimessa ja kajarissa.
 

 
Olen täysin samaa mieltä. Niinhän mä kirjoitin, että jos tulee hyvä mieli niistä puista niin fine, se on hyvä sit. Ei me tästä saada riita aikaan.
 
Just testailen tota kyliltä hakemaani Skujun Affinity Teleä, hienosti balanssissa akustisesti. Poppelia, vaahterakaula, maksoi satasen. Tähän nauhan päiden hionta, paremmat mikit, ehkä talla ja virittimet, katotaan, niin priimaa pukkaa. Hinta-arvio lopputulemalle n. 300EUR. On hyvin vaikea puolustella itselleen jotain tonnin versiota samasta asiasta, vaikka ois mitkä puut. Ja täähän on jo käytännössä myyty eteenpäin. :)

jotain tonnin versiota samasta asiasta, vaikka ois mitkä puut
 
Puista mitään väliä. Ei se ole Skujujen heikko kohta, paitsi ehkä tietyissä vuosimalleissa käytetty todella painava kuusilajike.
 
Mulla oli vuoden ajan vm. 2018 Squier CV 50's Tele ja vaikka se muuten ihan kiva skitta olikin, niin sen peltinauhat kulahtivat aikamoisille koloille jo vuoden kohtuullisen soiton jälkeen. Eli eteenpäin panin samansuuruisilla kahvirahoilla joilla sen ostinkin, ja myöhemmin sitten täydensin isommalla rahalla MIA / MIM-repertuaariani - joiden nauhamatsku on, BTW, muuten ollut sen verran parempaa, ettei se _vieläkään_ ole kulunut samaan pisteeseen kuin mitä Skujussa vain vuoden soitolla teki.
 
Eli spedet spedeilee Squiereidensa kanssa, mutta tietäjät tietää.

msalama: Puista mitään väliä. Ei se ole Skujujen heikko kohta, paitsi ehkä tietyissä vuosimalleissa käytetty todella painava kuusilajike.
 
Juu, siksipä nuo on hyviä aihioita. Kuusikitaraa ei ole itellä tullut vastaan.
 
Mulla oli vuoden ajan vm. 2018 Squier CV 50's Tele ja vaikka se muuten ihan kiva skitta olikin, niin sen peltinauhat kulahtivat aikamoisille koloille jo vuoden kohtuullisen soiton jälkeen. Eli eteenpäin panin samansuuruisilla kahvirahoilla joilla sen ostinkin, ja myöhemmin sitten täydensin isommalla rahalla MIA / MIM-repertuaariani - joiden nauhamatsku on, BTW, muuten ollut sen verran parempaa, ettei se _vieläkään_ ole kulunut samaan pisteeseen kuin mitä Skujussa vain vuoden soitolla teki.
 
Leo Fender olikin silleen fiksu, että suunnitteli kaulan vaihdettavaksi, niin ei tarvi koko kitaraa vaihtaa, jos kaula kuluu. :)

No kuule ihan helvetisti onnea yrittää tilata Skujun tehdasuutta kaulaa Kiinasta tm. kolmannen maailman maasta, tai ainakaan mihinkään järkihintaan. Niin tai sitten jos sä heität jotain Warmothia, jonka arvo on pahimmillaan enemmän kuin koko skeban, siihen kiinni, niin... no, kuule ihan helvetisti onnea uuden matikkapään valinnassa.
 
Eli kuten mä sanoin, tietäjät tietää ja spedet spedeilee. Noihin halpiksiin kun kuuluu ihan sisäänrakennettuna ns. planned obsolence ominaisuutena, joten, no, kuule, ihan helvetisti onnea vaan kun on sitten joskus jo se neljäs halpispaska menossa vs. 1000€:n kitara, joka olisi kestänyt pidempään.
 
Mutta ei se mitään, kukin tyylillään. Eihän se spedeily multa mitenkään pois ole.

msalama:
 
Mutta ei se mitään, kukin tyylillään. Eihän se spedeily multa mitenkään pois ole.
 
Kiitos vaan. Sitä mää ihmettelen miksi arvokitaroiden harrastajat suhtautuu aina noin aggressiivisesti jos joku näitä halpiksia kehuu? Toiset tykkää äitistä, toiset tyttärestä ja jotku naapurin Penasta. Ei siitä tarttee ragee, antaa kaikkien kukkien kukkia. Peace! :)
 
No mutta joo halpisten perustaso on noussut viimeisen 20 vuoden aikana sen verran, että kun samaan aikaan se yläreuna ei oo hirveesti liikkunu, niin ero halpojen ja kalliiden välillä, niissä puissakin, on kaventunut. En tiedä, ehkä joku kokee sen sit uhkana, kun pitää vetää herneitä nenään.

Vaikka Squierin puut olisi ihan ok ja nyt puhun näistä tämän päivän uusista skujuista, niin aika paljon on kiinanpojat säästäneet.
Ainakin nauhat, satula, talla, virityskoneisto, mikit ja sähköt pitäisi vaihtaa. Tuosta kun alkaa laskemaan remontille hintaa, niin lopputulos maksaa taatusti niin paljon ettei hommassa ole mitään järkeä. Ja vaikka osaisi itse tehdä satulan jne. Lopputulos maksaa enemmän kuin Meksikon mallit käytettynä. Ei siis maksa vaivaa.
Jos tätä EI USKO, että tulee turhan kalliiksi, niin voihan noita halpiksia väsäillä ja laskea paljonko touhuun meni rahaa. Kannattaa kuitenkin vaihtaa ne nauhat ja satula myös, jos siitä kaulasta meinaa oikeasti kunnollisen.

noin aggressiivisesti jos joku näitä halpiksia kehuu
 
No omassa tapauksessa ihan omasta kokemuksesta johtuen, koska halpikset on halpiksia syystäkin. Nääs kun se halpa hinta perustuu paljon muuhunkin kuin vain pieniin työvoimakustannukseen.

puissakin, on kaventunut
 
Jo ties vaikka kuinka monennen kerran: kyse ei nyt tässä sivuhaarassa ollut puista lainkaan, vaan kaikesta muusta. Ja sen laatutaso on vieläkin halpista, vaikka yleistaso esim. soitettavuuden suhteen onkin kyllä kohentunut huimasti.
 
Mutta kun esmes pitkän ajan kestävyyden suhteen ei juurikaan, ja just se oli se pointti. Joten kuten jo sanoin, tietäjät tietää ja muut spedeilee.

PS. Jep, precís mitä M. Pekkanen tossa yllä loihe lausumahan.

jkiva: En tiedä, ehkä joku kokee sen sit uhkana, kun pitää vetää herneitä nenään.
 
Itse ainakin toivon ettei kukaan laittaisi käsiään paskaan. Halvat soittimet ovat ihan syystäkin halpoja. Kaikissa paikoissa on säästetty ja siitä harvoin tulee timanttia vaikka tekisi suuremmankin remontin.
Usko pois, tulee halvemmaksi ostaa kerralla soitettava peli, kuin ostaa halpis ja fiksata sitä. Käytettynä löytyy soittimia muustakin hintaluokasta kuin siitä ihan halvimmasta mahdollisesta. Peace.

En tiedä, ehkä joku kokee sen sit uhkana, kun pitää vetää herneitä nenään
 
Kiinnostava lause, joka purkautuu näin:
 
1) Esitin sulle argumentteja, miksi halpikset ovat kalliimpiin verrattuna vähän niiq silleen edelleen paskemmasta päästä. Et kumonnut yhtääkään, koska et kyennyt, joten:
2) Vedit tuon yllä olevan ja onnettoman kyökkipsykologisen lauseen peliin, koska pyrit sillä horjuttamaan vastaväittäjän uskottavuutta tai asemaa. Ja näin siksi, ettet edelleenkään kykene ko. argumentteja kumoamaan. Heh :D
 
Mutta joo, hyvinhän sä vedät. Tai pikemminkin vetäisit, jos vetäisit, vaan kun ei näytä onnistuvan.

msalama: Kiinnostava lause, joka purkautuu näin:
 
1) Esitin sulle argumentteja, miksi halpikset ovat kalliimpiin verrattuna vähän niiq silleen edelleen paskemmasta päästä. Et kumonnut yhtääkään, koska et kyennyt, joten:
2) Vedit tuon yllä olevan ja onnettoman kyökkipsykologisen lauseen peliin, koska pyrit sillä horjuttamaan vastaväittäjän uskottavuutta tai asemaa. Ja näin siksi, ettet edelleenkään kykene ko. argumentteja kumoamaan. Heh :D
 
Mutta joo, hyvinhän sä vedät. Tai pikemminkin vetäisit, jos vetäisit, vaan kun ei näytä onnistuvan.
 
Just näin siinä kävi. Kun ei enää pysty argumentoimaan, menee rölötykseksi tai mennään henkilöön.
 
Se on kyllä melko hauskaa tahatonta huumoria, kun jengi ylistää jotain muutaman satasen ritsoja maailman parhaimpina kitaroina ymmärtämättä, että niissä on säästetty ihan kaikesta mahdollisesta. Juuri siksi ne on halpiksia.

msalama: ihan helvetisti onnea vaan kun on sitten joskus jo se neljäs halpispaska menossa vs. 1000€:n kitara, joka olisi kestänyt pidempään.
 
Ei, vaan nyt mulla on samalla rahalla 4 kohtuuhintaista hyvää kitaraa eri tarpeisiin ja fiiliksiin. :) Ja kaikissa hyvät puut! ;) (yritän pysyä aiheessa)

Miljoonas kerta: Varmasti on (riittävän) hyvät puut, mikä ei ollenkaan ollut se pointti. Mutta joo, kernaasti takas aiheeseen munkin puolesta.

menee rölötykseksi tai mennään henkilöön
 
Hmmnojoo no nyt täytyy sanoa, että olen kyllä itsekin syyllistynyt tuohon ihan helvetisti. Mutta niinpä, idiotismiahan se aina on, eikä mitään muuta.

Laulava Kylätohtori: Just näin siinä kävi. Kun ei enää pysty argumentoimaan, menee rölötykseksi tai mennään henkilöön.
 
No ei mulla oo tarvetta ruveta kumoamaan jotain semi-aggressiivia väittämiä. Sitten voin noista keskustella, jos kykenee asialliseen keskusteluun dumaamatta.
 
Se on kyllä melko hauskaa tahatonta huumoria, kun jengi ylistää jotain muutaman satasen ritsoja maailman parhaimpina kitaroina ymmärtämättä, että niissä on säästetty ihan kaikesta mahdollisesta. Juuri siksi ne on halpiksia.
 
Ei ne maailman parhaita tietenkään oo, mutta satunnaiselle soittelijalle/aloittelijalle/harrastajalle, ihan halvimmat ritsat pois lukien, täysin kelvollisia. Ainakin pienellä tuunauksella.

msalama: Miljoonas kerta: Varmasti on (riittävän) hyvät puut, mikä ei ollenkaan ollut se pointti. Mutta joo, kernaasti takas aiheeseen munkin puolesta.
 
Riittävä on tuossa se (suurile massoille) oleellinen sana.

Joo, eikä niissä puissa sinänsä mitään oleellista vikaa olekaan. Josko tosin se munkin ex-Skuju painoi kyllä ihan simona, koska runko todella tiheästä kuusesta (kai).

Näin kun tänään tuli 65v täyteen, niin ottamatta kantaa sen kummemmin aiheeseen laitan tähän tämän, Andertons Music Co:n julkaiseman, Sam Beattien kirjoittaman kirjoituksen sähkökitaroiden soitinpuista, joita ilmeisesti tämä keskustelu käsittelee. Näitä Andertons Music Co:n henkilöitä on pidetty ymmärtääkseni tolkun ihmisinä.
 
https://blog.andertons.co.uk/authors/sam-beattie/page/6
 
https://blog.andertons.co.uk/learn/electric-guitar-tonewood-guide