Kitarat: kitarakamat ›

Gabe: En tiedä miten hemmetin leveitä runkoja sulla on tapana käyttää, tai miten vähän oikeasti tiedät. Mutta jos ajatellaan perus tele/strato runkoja niin heittämällä saa kotimaan lepästä kaksi rungon puolikasta. Ja Liimaahan ne tunkee sinne väliin rapakon takanakin, vai millä luulit niiden runkojen pysyvän kasassa?? :D
 
Toki, mutta ilmeisesti parempi olisi kun saisi yhdestä palasta koko roskan. En valita kyllä jos on yksi liimasauma.

varpio: parempi olisi kun saisi yhdestä palasta koko roskan.
 
Miten sen nyt ottaa, rohkenen epäillä että sillä ei ole soundin kannalta mitään merkitystä onko se runko yhdestä vai kolmesta palasta. 2-3 palaisia runkoja ne tekee kuitenkin siitä amerikan lepästäkin. Jostain luin että kaksipalainen runko olisi noin käytännön kannalta jopa parempi. Tiedä häntä. Ei nyt kuitenkaan dissata tietämättömyyttämme kotimaan tarjontaa. Täällä on hyviä soitinrakennuspuita ja niiden käyttö on ympäristönkin kannalta todella hyvä juttu.
 
Mulla on Ruokankaassa runko kahdesta palasta lämpökäsiteltyä leppää, Navigatorissa taas yhdestä Hondurasin mahongin palasta. Ihan samalla viivalla ovat, vaikka hyvin erilainen soundi onkin.

Gabe: Miten sen nyt ottaa, rohkenen epäillä että sillä ei ole soundin kannalta mitään merkitystä onko se runko yhdestä vai kolmesta palasta.
 
Joku tekee jopa koko kitaran yhdestä palikasta, ja hirmu kalliilla myy niitä. Kai siihen joku syy on jos menevät kaupaksi vielä.
 
Ei nyt kuitenkaan dissata tietämättömyyttämme kotimaan tarjontaa.
 
On kuitenkin silti varmaan Amerikassa paikoin isompia puita. Ja enemmän, ja erilaisia. Suomessa on leppä ja pari vaahteraa ehkä.
 
E: niin koivu on myös, siitä kai saa jotain kelvollista.

Eräs soitinrakentaja kertoi joskus, että monella kitaristilla on sellainen käsitys että yhdestä palasta tehty kitara on paras. Sitten ehkä saattaa mennä jopa kahdestakin palasta jos ei sitä yhdestä saa.
Kuitenkin hän oli sitä mieltä, että on paljon tärkeämpää että se puu on muutoin hyvää ja sopivaa siihen soitinrakennukseen kuin pelkästään yhdestä tai kahdesta palasta tehty. Varmasti ratkaisuna body yhdestä palasta tehty soitinrakennukseen toimivasta puusta on hyvä, mutta niitä enää harvemmin näkee.
Ei hänkään muuten kitaroita mistään rimoista liimannut, vaan teki monesti 2-3 palasta soittimia, riippuen täysin mallista.
Hamer ja Kramer tekivät aikoinaan kaulansa kolmesta palasta ja hyvin ne toimivat.

Ihan täydellistä ja alustavaa spekulaatiota, mutta sointivärin virheet saattavat olla tavallisempia kitaroissa, joiden runko tai kaula on liimattu todella monesta palasta. Omissa kitaroissani näyttäisi olevan tällainen korrelaatio, ja netissäkin muistan lukeneeni jotain joka vihjaa tähän suuntaan.
 
Sointivirheitähän tutkitaan näköjään kyllä ja soittimien rakenteen yhteyksiä virhesointeihin, mutta akustisissa soittimissa ei toki ole niin paljon vaihtelua palojen määrässä kuin sähkökitarassa.
 
Vaikka on vaikea faktoilla tai järjellisesti perustella asiaa, niin minun mielestäni sähkökitara kannattaa rakentaa hyvästä puusta eikä sitä kannata liimata liian pienistä osista.
 
Hyvä sähkökitara tuntuu resonoivan voimakkaasti soitettaessa ja siinä on siksi kauniimpi ja virheettömämpi sointi myös sähköisesti vahvistettuna.

Täydennän tai jopa korjaan heti sen mitä äsken sanoin. "Sointivirhe" on ehkä sähkökitaran yhteydessä liian voimakas sana.
 
Tietynlainen soinnillinen "ilkeys" tai kovuus voi olla soinnissa joskus jopa suotavaa. Eli paljon on kiinni siitä mitä soittaa. Esimerkiksi bluesissa voi olla hyvinkin karkeaa kitarasointia, joka tukee siihen kuuluvaa ilmaisua.

varpio: ...puun akustiset ominaisuudet eivät vaikuta enää sähkökitaran sähköiseen sointiin. Sähkömagneettista mikrofonia kiinnostaa vain kielen aiheuttama magneettinen värähtely, johon ei voi puulajilla vaikuttaa...
 
Olen kautta vuosien tykännyt lukea kitaravalmistajien esittelyä tuotteistaan ja viehättynyt siihen kuinka pieteetillä niitä valmistetaan. Mielestäni kitaravalmistajat itse ovat vahvasti tuoneet esille näitä puu-juttuja yhdistettynä toneen yhtälailla sähkökitaroidenkin osalla. Ja nyt sitten tällaista. Arvaa onko huijattu olo ?
 
Mulle itselle on aina ollut merkitystä vain sillä soittotuntumalla ja soundilla kokonaisuutena, ilman syvempää hifistelya, mutta silti puutarinat ovat olleet kiehtovia. Nyt maailma kaatui....

Jos haluaa tummasoundista kitaraa niin kannattaa mennä soitinrakentajan puheille ja sanoa että eiköhän oteta lähtökohdaksi vaahterarunko. Kaulakin kannattaa tehdä kokonaan vaahterasta. Tekee ohuen niin paino pysyy kivana. Hyvä tummasoundinen siitä tulee. Voi tosin olla että joutuu laittamaan sitten aika mutaisen mikin.

ReBeat: Jos haluaa tummasoundista kitaraa niin kannattaa mennä soitinrakentajan pakeilla ja sanoa että eiköhän oteta lähtökohdaksi vaahterarunko. Kaulakin kannattaa tehdä kokonaan vaahterasta. Tekee ohuen niin paino pysyy kivana. Hyvä tummasoundinen siitä tulee. Voi tosin olla että joutuu laittamaan sitten aika mutaisen mikin.
 
Tässä on muuten hyvä esimerkki siitä miten jotkut teettävät niitä custom kitaroita ja sitten ne ovat puolen vuoden päästä jo torilla.
Jotkut rakentajat ovat sellaisia, että ne kyselee hyvinkin tarkasti minkälaista soundia haetaan ja ehdottavat erilaisia vaihtoehtoja jo haluttuun kitaramalliin.
 
Kun tilaa ulkomailta niin silloin varsinkin näitä itselle täysin vääränlaisia soittimia sitten tulee, kun ollaan varmoja joistakin spekseistä ja ei päästä kunnolla itse rakentajan kanssa puheille.
Varmasti kaikki soittimia tekevät pajat haluavat tehdä hyviä kitaroita, eikä sellaisia jotka ei vastaa asiakkaan tarpeita. Eihän se ole hyvää mainosta kenellekkään.
Joskus kyllä kannattaa myös kuunnella niitä kitaraseppiä ainakin hieman ja miettiä olisiko niissä jutuissa itselle jotain sellaista josta olisi hyötyä.
Itse olen saanut monesti sellaista neuvontaa soitinrakentajilta joka on säästänyt minulta rahaa, mutta ei ole kylläkään lisännyt soitinrakentajan saamaa summaa.
Aina ei siis neuvot ole pelkästään sellaisia, että tarjotaan kalliimpia ratkaisuja.

ReBeat: Jos haluaa tummasoundista kitaraa niin kannattaa mennä soitinrakentajan puheille ja sanoa että eiköhän oteta lähtökohdaksi vaahterarunko. Kaulakin kannattaa tehdä kokonaan vaahterasta. Tekee ohuen niin paino pysyy kivana. Hyvä tummasoundinen siitä tulee. Voi tosin olla että joutuu laittamaan sitten aika mutaisen mikin.
 
Vahvistimen päästä voipi säätää tummemmaksi jos niin koville ottaa se "vaahteran kirkkaus".

Osteri: Mielestäni kitaravalmistajat itse ovat vahvasti tuoneet esille näitä puu-juttuja yhdistettynä toneen yhtälailla sähkökitaroidenkin osalla.
 
Tottahan markkinoida kannattaa hyväuskoisille. Ota tätä uhanalaista ja ylihintaista puuta niin saat haluamasi saundin ja me saadaan rahaa, onneksi olkoon.

varpio: Vahvistimen päästä voipi säätää tummemmaksi jos niin koville ottaa se "vaahteran kirkkaus".
 
Gyl se on niinkin, että kaikkea ei pysty kompensoimaan vahvistimen säädöillä. Eihän tämä pelkkiä puita koske, mutta usein todetaan, ettei sillä ja sillä ole väliä, koska vahvistimen säädöt. Se on kuitenkin melko rajallista, mitä T/M/B-säätimillä saa aikaan, vaikka ne hyvin olisi toteutettukin.
 
Jos on tummat/kirkkaat mikit, niin eihän niidenkään soundia saa identtiseksi vain "vahvistimen päästä säätämällä"....
 
varpio: Tottahan markkinoida kannattaa hyväuskoisille. Ota tätä uhanalaista ja ylihintaista puuta niin saat haluamasi saundin ja me saadaan rahaa, onneksi olkoon.
 
Et kai vihjaile, että joku voisi valehdella saadakseen rahaa?

varpio: Joku tekee jopa koko kitaran yhdestä palikasta, ja hirmu kalliilla myy niitä. Kai siihen joku syy on jos menevät kaupaksi vielä.
 
Syy on tämä jonka itse äsken mainitsit:
 
Tottahan markkinoida kannattaa hyväuskoisille.

varpio: Joku tekee jopa koko kitaran yhdestä palikasta, ja hirmu kalliilla myy niitä. Kai siihen joku syy on jos menevät kaupaksi vielä.
 
Mitäs se sinun persettä kaivelee vaikka joku tekisi ja ostaisikin? Jos se on juuri sitä mitä ostaja haluaa ja se inspiroi häntä soittamaan paremmin kuin mikään aiempi soitin niin sittenhän se yksipalainen kitara on enemmän kuin hintansa väärti.
 
On kuitenkin silti varmaan Amerikassa paikoin isompia puita. Ja enemmän, ja erilaisia. Suomessa on leppä ja pari vaahteraa ehkä.
 
E: niin koivu on myös, siitä kai saa jotain kelvollista.
 
Onhan siellä amerikassa isompia puita ja enemmän. Mutta eivät ne yhtään sen kummoisempia ole kuin nämä kotimaan tavallisetkaan puut. Kaikki ei ole parempaa rapakon takana. ;) Mutta jos sulle se Made In USA on tärkeä niin kaikin mokomin, antaa kaikkien tallustaa tyylillään.
 
GiovanniDiRondo: Ihan täydellistä ja alustavaa spekulaatiota, mutta sointivärin virheet saattavat olla tavallisempia kitaroissa, joiden runko tai kaula on liimattu todella monesta palasta. Omissa kitaroissani näyttäisi olevan tällainen korrelaatio, ja netissäkin muistan lukeneeni jotain joka vihjaa tähän suuntaan.
 
Vaikka on vaikea faktoilla tai järjellisesti perustella asiaa, niin minun mielestäni sähkökitara kannattaa rakentaa hyvästä puusta eikä sitä kannata liimata liian pienistä osista.
 
Joo, jos rungon palojen lukumäärä alkaa kasvamaan ihan tolkuttomaksi niin kyllä se jo vaikuttaa ja lisää todennäköisyyttä että ei se kitara soi yhtä hyvin. Esimerkiksi Gibsonin LP Jr missä runko on aika monesta palasta kokoon kyhätty löytyy aika paljon heittoa laadussa, hyviäkin löytyy mutta en kokeilematta ostaisi.
 
Tärkeintä on että se käytetty puumaterialai on laadukasta ja soitinrakennukseen sopivaa. 1-3 palaa rungossa on vielä hyvä, ehkä parempikin jopa tehdä kahdesta laadukkasta palasta kuin väkisin yhdestä.

Laulava Kylätohtori: Et kai vihjaile, että joku voisi valehdella saadakseen rahaa?
 
Onhan tässä aika monta vuotta jo luettu mnetin puukeskusteluja ja kirjoittajien perusteluja siitä kuinka erilainen puu vaikuttaa sähkökitaran soundiin erilailla. Perusteluina ovat käyttaneet pääsääntöisesti sitä mitä kitaranvalmistajat ovat kertoneet.
 
No sitten tulee yks varpio ja kertoo totuuden joka ei tunnu kumoutuvan vastaväitteillä. Mites muiden maailma on romahtanut ja miltä tuntuu aikaisempien perustelujen tyhjyys?

hallu: Minä vähän epäilen, että tämä puusoundi herättää tunteita siksi kun nykyisin halpojen soittimien laatu on noussut niin huikeasti että kalliit soittimet eivät oikein meinaa enää erottua pelkällä laadulla mitaten jolloin joudutaan vetämään nämä mojot sun muut seikat perustelemaan sitä miksi sen kitaran pitää olla ameriikassa tehty ja kallis.
 
Tätä myös kyynisenä mulkkuna epäilen, pitää keksiä joku perustelu sille miksi tietyn brändin alla markkinoitu tusinatuote muka on parempi kuin vastaava bränditön. Kaikki ne kuitenkin nykyään tehdään massatuotantona niin halvalla kuin mahdollista, käsityönä tehtyjä yksittäiskappaleita lukuunottamatta toki.
 
Ennen ehkä maksettiin oikeasti laadusta, nykyäån lähinnä mielikuvista, tuotteet ovat samaa minimikustannuksilla tehtyä huttua. Joskin sen tusinahutun laatu on parempaa nykyään kuin ennen.

Ainakin mitä olen kuullut soitinrakentajien kertovan ja myös Hamer ja Kramerin kauloissa on käytetty useampaa palaa jotta sitä lujuutta saataisiin mahdollisimman paljon.
Kaulat sahataan kyllä yhdesta palasta, mutta niitä osia sitten käännellään jne. että saadaan aikaiseksi tukevin ja mahdollisesti vähiten vääntyvämpi versio.
Varmaan joissakin kitaramalleissa tuo myös muutamasta palasta tehty lujuutta siihen kitaraan. Läpirunkoisissa saattaa olla monesti näin, mutta saattaa se 2-palainen straton runkokin olla stabiilimpi kuin yhdestä palasta tehty.
Tosin hyvästä yhdestä palasta saa varmasti myös hyvän. Varmaan kahdesta palasta tehdyissä saadaan myös sitä hintaakin alaspäin, joka voi olla myös monelle jollakin tapaa tärkeä kun ostopäätöstä tekee.
 
Läpirunkoisia bassoja tehdään useasti monesta palasta ja näin saadaan varmaan lujuutta siihen soittimeen. Myöskin bassoissa tarvitaan isompia paloja muutenkin, että näin saadaan myös hieman sitä hintaakin halvemmaksi, ihan samoin kuin kitaroissakin.
Tosin Alembic on tehnyt monistakin paloista bassoja ja ei ne kyllä ainakaan sieltä hintahaitarin halvemmasta päästä ole.

Osteri: Onhan tässä aika monta vuotta jo luettu mnetin puukeskusteluja ja kirjoittajien perusteluja siitä kuinka erilainen puu vaikuttaa sähkökitaran soundiin erilailla. Perusteluina ovat käyttaneet pääsääntöisesti sitä mitä kitaranvalmistajat ovat kertoneet.
 
No sitten tulee yks varpio ja kertoo totuuden joka ei tunnu kumoutuvan vastaväitteillä. Mites muiden maailma on romahtanut ja miltä tuntuu aikaisempien perustelujen tyhjyys?
 
Minun maailma ei ole romahtanut kun olen ovelasti (tai pelkurimaisesti) vältellyt asettumasta oikein tiukasti millekään kannalle, mutta onhan tämä ollut hämmentävää välillä miten vahvasti näihin asioihin reagoidaan. Joskus vuosia sitten kun luin magneettimikrofonin toimintaperiaatteesta ja selvisi ettei sillä puulla voi mitenkään olla ainakaan kovin isoa osuutta siihen soundiin, niin olen miettinyt tätä juttua ja odotellut, että joku linkkaisi mulle pitävät todisteet ja hyvät perusteet olla asiasta jotain mieltä, mutta joudun varmaan lopulta itse muodostamaan mielipiteeni lopulta ;-D

Murgo: nykyään lähinnä mielikuvista.....
 
Niin, eräs ammattilainen mulle kerran sanoi ameriikan ja kaukoidän kitaroiden eroista, että amerikkalaiset myyvät tarinaa, kauko-idän porukoilla ei niinkään ole sellaista joten joutuvat kompensoimaan tarinan puutetta ihan vaan laadulla.
 
Toisaalta vain hölmö jättää käyttämättä tarinan, jos sellaista on liitettävissä brändimarkkkinointiin. Itse asiassa sehän on just sitä.

Heitetään vielä lisää vettä myllyyn kysymällä vielä että jos puu, tai mikään muukaan ei vaikuta sähköiseen saundiin, niin miksi sitten vahvasti lakkaamalla, tai maalaamalla muuttuu saundi huomattavasti tunkkaisemmaksi?
Tästäkin on vertailuklippejä olemassa kun väki on kuorinut muovilakattuja bodyja ja nauhoittanut ennen/jälkeen klipit, joita en jaksa nyt alkaa etsimään.
Olen myös itse "pilannut" yhden basson 2-väri maalauksella, johon tuli pohjat, 2 kerrosta ekaa väriä, teippaus ja 2 kerrosta toista plus 5krs lakkaa.
 
Olin tyytyväinen kunnes kasasin ja aloin soittamaan sillä. muuttui täysin plönkiksi saundi orkkisosilla.
Vaihdoin toisen tyyppisen mikin joka vähän helpotti tuskaa, mutta muutos oli selvä, huonompaan suuntaan.
 
Eihän sen pitäisi olla mitenkään mahdollista jos runko ei vaikuta saundiin yhtään?