Kitarat: kitarakamat ›

ibnz: Jollakin ihminen perustelee päätöksen kaivaa kuvetta kuitenkin, rationaalisesti se olisi kai odotettu laatu tai odotukset jälleemyyntiarvon kasvusta? Mahdollisesti nämä kaksi yhdistyvät tiettyjen brändien kohdalla erityisesti, mutta ensimmäinen ei johda toiseen.
 
Olisihan toki virkistävää, että useampi myöntäisi ostavansa kamppeen X kalliimmalla kuin vastaavan kamppeen Y koska brändi X nyt on vaan kiihottavampi :> Voihan se kampe X edustaa vaikka menestystä työelämässä, jolloin voi täyttää nuoruuden unelman? Hinnoittelu on tosiaan eri juttu.
 
Jep, mutta ihminen ei ole rationaalinen olento. Käsi ylös, kuka ostaa esim. musavehkeet pelkästään järjellä faktoja punniten ilman, että tunteet vaikuttaa asiaan yhtään? No en minä ainakaan. Kyllä ne ostopäätökset perustuvat paljon myös ns. järjettömiin perusteisiin, eli mojoon. :)

Laulava Kylätohtori: Ei välttämättä pitäisi. Ei laatu määrää hintaa tai ole hinnoitteluperuste. Ja kuten jo todettua, pelkkä laatu-sanan käyttö on monissa tapauksissa liian yksioikoista ja vaatisi tarkempa määrittelyä...
 
Jos sarjakuvien taivaalliset olisivat totta, te herraseni olisitte tällä hetkellä vienosti savuava kasa tuhkaa. Oikeamielinen salama olisi - enkä edes sano että olisi tapahtunut vääryys - lyönyt teidät silpuksi valheenne takia.
 
Laatu on ensimmäinen asia, jota markkinoilla korostetaan. Luodaan mielikuvaa korkealaatuisesta esineestä, johon sijoitettu rahamäärä ei mene hukkaan. Laadun, tai ainakin sen mielikuvan, suhde hintaan on siis kiistämätön fakta.
 
Sanan "laatu" käyttö voidaan irroittaa hinnasta, jos tällä tavalla pääsemme asian ytimeen. Se, että tällä nimenomaisella tavalla pääsemme avoimeen konfliktiin mielikuvissamme kulkevan hinta-laatusuhteen kanssa, lämmittää mieltäni jo ennakkoon ;D

No niin Kylätohtori ja Bugbadwolf. Olette tietenkin oikeassa, että esinettä ja sen synnyttäneen tuotantoprosessin ominaisuuksia voidaan arvioida ja mitata. Minä halusin omalla kärjistykselläni tuoda esille sen, että kun keskustelemme foorumilla näistä samaisista esineistä, niin me puhumme usein oikeasti ihan muista asioista ja joka kerta kun tunteet tulee mukaan, on se kiistaton todiste siitä, että arvioinnin ja kritiikin kohteena olikin jokin paljon läheisempi ja tärkeämpi asia kuin nimetty esine.
 
Tahdoin tuoda tuon mainitun objektiivisen ulottuvuuden rinnalle sen ( mielestäni tosiasian), että kun puhumme tavaroista, niin puhumme oikeasti itsestämme ja toisistamme. Tavara tuntuu olevan usein identiteetin jatke ja kerromme tavaroidemme ja niistä syntyvien (synnytettyjen) mielikuvien avulla itsestämme. Toisinaan kun olemme riittävän eksyksissä, niin luulemme tavaroidemme vastaavan kysymykseen keitä olemme.
 
Samaan aikaan toisille meistä tavarat ovat "vain" tuotantovälineitä joilla on se välinearvo jota voidaan mitata suoraan sillä, kuinka hyvin ne tehtävänsä hoitaa. Toiselle on siis tärkeää, pysyykö kitara vireessä ja toiselle on tärkeää pitääkö itsestään ja peilikuvastaan pidellessään sitä kitaraa sylissä. Kun nämä näkemykset foorumilla kohtaavat, syntyy konflikteja yms. jota olemme vuosien parrella eri topikeissa saaneet nähdä.
 
Ei tämä pohdinta kuulu oikeastaan ollenkaan tähän säikeeseen (toisaalta ei nämä mun pöljät ajatukset sovi oikein mihinkään säikeeseen ja jos perustaisin niitä varten oman säikeen, saisin houria siellä itsekseni :-D ).
 
Kiitos kun palauttelitte minua taas maanpinnalle :-D

Haluaisin muuten tähän väliin huomauttaa, että jo tämän langan olemassaolo on merkki ihmiskunnan jalosta pyrkimyksestä löytää asioille oikea arvo ja/tai hinta.
 
Nyt meidän pitäisi vain rohkaistua toteamaan että jos emme ole aina samaa mieltä yksityisten myyjien arviosta laitteen hinnassa, voisimme samalla tavalla kiistää - tai ainakin punnita - soitinvalmistajan arvion omasta hintapolitiikastaan.

BugBadWolf: Haluaisin muuten tähän väliin huomauttaa, että jo tämän langan olemassaolo on merkki ihmiskunnan jalosta pyrkimyksestä löytää asioille oikea arvo ja/tai hinta.
 
Nyt meidän pitäisi vain rohkaistua toteamaan että jos emme ole aina samaa mieltä yksityisten myyjien arviosta laitteen hinnassa, voisimme samalla tavalla kiistää - tai ainakin punnita - soitinvalmistajan arvion omasta hintapolitiikastaan.
 
Tottakai se voidaan kiistää - ja kuuluukin kiistää. Ja aina voi pyrkiä löytämään oikean hinnan, mutta kenen kannalta oikean? Ei ole mitään universaalia oikeaa hintaa millekään, se kannattaa muistaa.
 
Sun mielipide esim. jonkin kitaran oikeasta hinnasta (viitataan nyt vienosti huutamiseesi relicoinneista) on vain sinun mielipiteesi. Ei se tarkoita, että sun näkemys, että relic on hintavaa kusetusta olisi totta muualla kuin sinun päässääsi. Sulla tahtoo olla sitä virhettä, että se et erota omaa mielipidettäsi tosiasioista.
 
Toki laatu vaikuttaa hintaan ja mielikuvaan, tottakai, mutta se ei ollut se pointti. Tässä nyt viitsi alkaa mitään novelleja kirjoittelemaan, joten pakko vähän oikaista välillä ja luottaa lukijan ymmärrykseen...

hallu:...Kiitos kun palauttelitte minua taas maanpinnalle :-D
 
Olipas rumasti sanottu.
 
Olemme tohtorin kanssa vähän eri linjoilla. Itse näen hyväksi pyrkiä irroittamaan laadun omaksi aihealueekseen. Missään tapauksessa en halua liittää henkilökohtaisiin tunteisiin - ts kiintymykseen jne - liittyviä asioita tähän.
 
Jos puhutaan vain laadusta, silloin lapsen rakastama yksisilmäinen, riekaleinen pehmolelu (minulla se oli puolisen vuosisataa sitten kettu (älä edes aloita Fox!! ;D )) menettää arvonsa. Tässä yhteydessä puhumme kuitenkin sellaisesta arvosta, jota ei voi hinnoitella.
 
...että tuli yhtäkkiä ikävä sitä pehmolelua. Näin sitä pehmenee vanhetessaan...
 
Asiaan. Emme kuitenkaan kiinny esineisiimme/ihmisiimme/eläimiimme niiden laadun, kunnon tms takia. Varsinkaan hinnan. Ja mielestäni kiintymykselle ei voida määrätä hintaa, saati laatujärjestelmää. Ainoastaan voimme mitata esineen laatua ja päättää - kaikesta tunteisiin liittyvästä huolimatta - puhua sen hinnasta ja tunnearvosta eri yhteyksissä.

hallu: No niin Kylätohtori ja Bugbadwolf. Olette tietenkin oikeassa
 
Miten me voidaan olla oikeassa, kun me ollaan eri mieltä? :D
 
Ei tämä pohdinta kuulu oikeastaan ollenkaan tähän säikeeseen (toisaalta ei nämä mun pöljät ajatukset sovi oikein mihinkään säikeeseen ja jos perustaisin niitä varten oman säikeen, saisin houria siellä itsekseni :-D ).
 
Eiku kyllä mäkin tulisin sinne hourimaan. :) Pidettäisiin nämä luennot siellä, niin asioista oikeasti jotain ymmärtävien ei tarvitsisi näitä lukiessa tehdä myötähäpeän face palmeja. :D
 
Kiitos kun palauttelitte minua taas maanpinnalle :-D
 
Eipä täällä kukaan mitään palauttele, vaan samassa usvassa leijutaan...

BugBadWolf: Olemme tohtorin kanssa vähän eri linjoilla. Itse näen hyväksi pyrkiä irroittamaan laadun omaksi aihealueekseen. Missään tapauksessa en halua liittää henkilökohtaisiin tunteisiin - ts kiintymykseen jne - liittyviä asioita tähän.
 
No mutta enhän mä ole tunteita siihen liittänytkään. Mähän olen koko ajan sanonut, että laatu on objektiivista mitattavaa sorttia. :)

BugBadWolf: Olipas rumasti sanottu.
 
Olemme tohtorin kanssa vähän eri linjoilla. Itse näen hyväksi pyrkiä irroittamaan laadun omaksi aihealueekseen. Missään tapauksessa en halua liittää henkilökohtaisiin tunteisiin - ts kiintymykseen jne - liittyviä asioita tähän.
 
Jos puhutaan vain laadusta, silloin lapsen rakastama yksisilmäinen, riekaleinen pehmolelu (minulla se oli puolisen vuosisataa sitten kettu (älä edes aloita Fox!! ;D )) menettää arvonsa. Tässä yhteydessä puhumme kuitenkin sellaisesta arvosta, jota ei voi hinnoitella.
 
...että tuli yhtäkkiä ikävä sitä pehmolelua. Näin sitä pehmenee vanhetessaan...
 
Asiaan. Emme kuitenkaan kiinny esineisiimme/ihmisiimme/eläimiimme niiden laadun, kunnon tms takia. Varsinkaan hinnan. Ja mielestäni kiintymykselle ei voida määrätä hintaa, saati laatujärjestelmää. Ainoastaan voimme mitata esineen laatua ja päättää - kaikesta tunteisiin liittyvästä huolimatta - puhua sen hinnasta ja tunnearvosta eri yhteyksissä.
 
En tarkoittanut sanoa rumasti, vaan huomata, että minä puhun vuorovaikutuksen pulmista samaan aikaan kun muut puhuvat tavaroista ja sillä tavalla olin vähän pihalla käsiteltävästä aiheesta. Huomasin asian kun punnitsin sinun ja kylätohtorin kommentteja ja siitä teitä kiittelin. Hymyönkin pistin, että viesti ymmärrettäisiin :-D

Tässä on kohta kaksi sivua raiskattu pseudolaatu"tietämyksellä", joten ehkä olisi taas aika rahoittua ja palata aiheeseen...
 
e. viittaan nyt siis lähinnä itseeni.

Laulava Kylätohtori:...Sulla tahtoo olla sitä virhettä, että se et erota omaa mielipidettäsi tosiasioista...
 
Sulla tahtoo olla sitä virhettä että jauhot suussa unohdat asian ja alat löpisemään keskustelijoista.
 
Älä ole huolissasi. Vaikka tilasi on spitaalin tavoin sekä inhottava, että vakava, sairauden määrä maailmassa on tehnyt siitä hyväksyttävää, ellei peräti standardin.
 
Vaan jos nyt jutellaan minusta, niin mielipiteeni perustuvat aina tosiasioihin (vaikka joskus joudun uudelleenkirjoittamaan niitä tiedon muuttuessa).

hallu:...Hymyönkin pistin, että viesti ymmärrettäisiin :-D
 
Minä jätin pois ja arvelin että silti ymmärrettäisiin.
 
Veren kofeiinipitoisuus vasta 58% normaalista, joten syytän itseäni.

BugBadWolf: Sulla tahtoo olla sitä virhettä että jauhot suussa unohdat asian ja alat löpisemään keskustelijoista.
 
Älä ole huolissasi. Vaikka tilasi on spitaalin tavoin sekä inhottava, että vakava, sairauden määrä maailmassa on tehnyt siitä hyväksyttävää, ellei peräti standardin.
 
Vaan jos nyt jutellaan minusta, niin mielipiteeni perustuvat aina tosiasioihin (vaikka joskus joudun uudelleenkirjoittamaan niitä tiedon muuttuessa).
 
Äläs ny, kyllähän tässä nyt analyyseja voi tehdä kun kerran ikään kuin tuttuja ollan. Ja tosiasiaanhan tämä mielipiteenikin perustui. ;)
 
e. oikeastihan sinä avauduit siellä kuin mielipiteesi relicoinnista olisi fakta. Eikö?

Laulava Kylätohtori:...oikeastihan sinä avauduit siellä kuin mielipiteesi relicoinnista olisi fakta. Eikö?
 
Vaikka lainaus onkin tohtoria, vastaan maailmankaikkeudelle.
 
Tulkinnat eivät aina osu kohdilleen. Monesti siihen löytyy lääke. Kun lukee vain sen mitä edessään näkee ja vastailee siihen, säästyy monelta konfliktilta. Monesti netti toimii seuraavasti:
 
jäsen X: Jos kaalissa on mato, kaali ei ole hyvä.
jäsen Y: Tarkoitit siis että kaikki monostabiilimultivibraattorin rakentaneet, punatukkaiset elektroniikkaharrastajat ovat austinmetroseksuaaleja ja heidät pitäisi kaasuttaa!
jäsen X: Ei ku kaalista puhuin...
jäsen Y: Olen jo soittanut poliisille rikoksista kansanmurhaa vastaan ja vitun sika ja einoinsaasanoo
 
Että niinku...?!?
 
Mielipiteeni relikoinnista on mielipiteeni relikoinnista. Se ahdistaa ihmisiä siksi, että mielipiteeni esitetään tavalla joka saa heidät tuntemaan epävarmuutta omien mielipiteidensä suhteen. Se sijaan että suuttuisivat itselleen, suuttuvat minulle.
 
Vähän niinkuin potkisi peiliä siksi, että oma naama on ruma.

BugBadWolf: Vaikka lainaus onkin tohtoria, vastaan maailmankaikkeudelle.
 
Tulkinnat eivät aina osu kohdilleen. Monesti siihen löytyy lääke. Kun lukee vain sen mitä edessään näkee ja vastailee siihen, säästyy monelta konfliktilta. Monesti netti toimii seuraavasti:
 
jäsen X: Jos kaalissa on mato, kaali ei ole hyvä.
jäsen Y: Tarkoitit siis että kaikki monostabiilimultivibraattorin rakentaneet, punatukkaiset elektroniikkaharrastajat ovat austinmetroseksuaaleja ja heidät pitäisi kaasuttaa!
jäsen X: Ei ku kaalista puhuin...
jäsen Y: Olen jo soittanut poliisille rikoksista kansanmurhaa vastaan ja vitun sika ja einoinsaasanoo
 
Että niinku...?!?
 
Mielipiteeni relikoinnista on mielipiteeni relikoinnista. Se ahdistaa ihmisiä siksi, että mielipiteeni esitetään tavalla joka saa heidät tuntemaan epävarmuutta omien mielipiteidensä suhteen. Se sijaan että suuttuisivat itselleen, suuttuvat minulle.
 
Vähän niinkuin potkisi peiliä siksi, että oma naama on ruma.
 
Valitettavasti sun keittiöpsykologiointi meni nyt pahemman kerran sinne kaalimadon koloon. Sä ulisit relicoinnista ja haukuit kaikki sitä harrastavat. Enkä tosiaan kokenut minkään sortin sisäistä uhkaa tai epävarmuutta sun kommenteista, koska mua ei relicointi juuri heilauta suuntaan tai toiseen. Mulle se on vain yksi viimeistelyvaihtoehto muiden joukossa, ne ostakoot, ketä tykkää, muut voi jättää ostamatta. Ei se ole kusetusta sen enempää kuin mitään muutakaan elämä suurempaa, vain yksi tapa viimeistellä kitara...
 
Pistetään nyt hymiö indikoimaan, että hyvällä tässä mennään ilman sen suurempia ongelmia. Kyllä sä saat mun puolesta esittää mielipiteesi relicoinnista, ei se mua haittaa. :)

Laulava Kylätohtori:...relicointi...
 
Ai se relikointi..? No kuule... Mielestäni relikointi=soittimen keinotekoinen vanhentaminen tarjoamaan valheellinen mielikuva ikääntyneestä, arvokkaasta laitteesta jonka avulla omistaja voi tarjota yleisölleen valheellisen mielikuvan kokeneesta ja rahakkaasta arvosoittimen haltijasta.
 
Kerro nyt mikä tässä ei pidä paikkaansa.
 
Passaa muuten turvonneisiin pyyntöihin loistavasti. Niillä kun tapaa olla tuota hintaa ;D

BugBadWolf: Ai se relikointi..? No kuule... Mielestäni relikointi=soittimen keinotekoinen vanhentaminen tarjoamaan valheellinen mielikuva ikääntyneestä, arvokkaasta laitteesta jonka avulla omistaja voi tarjota yleisölleen valheellisen mielikuvan kokeneesta ja rahakkaasta arvosoittimen haltijasta.
 
Kerro nyt mikä tässä ei pidä paikkaansa.
 
Passaa muuten turvonneisiin pyyntöihin loistavasti. Niillä kun tapaa olla tuota hintaa ;D
 
Mielestäni siinä ei ole mitään valheellista. Joku vaan tykkää vanhan kitaran ulkonäöstä ja haluaa itselleen sellaisen. Ihan vaan, koska se on hieno ja sopii käteen.
 
Yleisöä ei kiinnosta artistin kitara, eikä ne sitä mieti sen enempää kuin joko A. se näyttää hyvältä tai B. se ei näytä hyvältä. Kukaan paitsi mnetin karvaperserunkkarit eivät tee oletuksia kitaristista ja sen varallisuudesta sen mukaan, onko se kitara kuluneen näköinen vai ei.

Laulava Kylätohtori: Mielestäni siinä ei ole mitään valheellista...
 
Hörönlörön...

BugBadWolf: Hörönlörön...
 
Joku, jonka nimeä en tiedä, kirjoitti joskuss kauan sitten jotain tällaista:
 
Joskus voi toki olla niinkin että jos ja kun niitä perusteita ei löydä, yksinkertainen selitys perusteiden puuttmiseen kuuluu: Olen väärässä. Silloin ei tule hävetä, vaan kiireenvilkkaa siirtyä oikeassa olevan kritisoinnista väärässäolijan - ts itsen - moitiskeluun.

Laulava Kylätohtori: Joku, jonka nimeä en tiedä, kirjoitti joskuss kauan sitten jotain tällaista:
 
Haluaisitko kenties nyt loihtia sanoiksi sen, miten tämä liittyy mihinkään?
 
Jos edellinen vastaukseni kaipaa rautalankaa, suomennan: Hörönlörön=Kommentti, johon vastasin, on niin kuutamolla että en näe vaivan arvoiseksi lausua siihen mitään kummempaa.