Kitarat: kitarakamat ›

Laulava Kylätohtori:
Tämä oli siis se pointti. Toki laatu, brändi, ym. vaikuttavat tuohon markkinahintaan välillisesti.
 
Hyvä kirjoitus, vaikka en nyt lainaa kuin tämän pätkän. On täällä kyllä monet muutkin kirjoittaneet ihan asiaa, ettei sen puoleen. Jutuissa kun on aina hyvinkin monenlaisia puolia ja välttämättä sitä ihan oikeaa totuutta ei olekkaan, joka aina kävisi jonkun merkkisiin/hintaisiin jne. kitaroihin tai muutenkaan.
 
Yksi seikka on muuten sellainen, että nykyään on porukalla enemmän rahaa. Ainakin meillä kotimaassa. Myös se sukupolvi joka on kuunnellut näitä F ja G kitaroilla soittavia bändejä...ovat töissä ja ilmeisesti myös muuallakin kuin Suomessa, kun näitä erilaisia malleja samoista kitaroista tehdään enemmän kuin koskaan.
90-luvun alussa oli pitkään sellainen tilanne, ettei noita F ja G kitaroita ostelleet kuin lähinnä ihan oikeat soittajat. Nykyään pystyy töissä oleva hommaamaan sellaiset esikuviensa tyyliset kitarat, mahdollisesti vielä signaturet, seinälleen. Silloinkin kun ei itse osattaisi niin kauhean ihmeellisesti soittaa...
Useita kymmeniä vuosia sitten tilanne oli sellanen, ettei aina edes soittajilla ollut varaa näihin amerikan kitaroihin. Tilanne siis vielä huonompi 90-luvun lama-aikaakin ennen. Näin oli hommat ja soittimien saatavuus oli jotain sellaista ettei nykyään nuoriso voi sitä edes käsittää miten hyvin heillä onkaan asiat tämän suhteen.
 
On muuten aika huvittavaa kun Fenderillä Ybarran tekemät mikit nostavat joidenkin mielestä hintaa ja vielä huomattavasti enemmän kuin mitä niiden mikkien hinta olisi erikseen. Samoin voi olla jonkun henkilön pitkään Relic viimeistelyjä tehneen työt, muiden sällien Relic kitaroita "parempia" ja siis arvokkaampia. Tällaisia mielipiteitä voi sitten heittää sellaiset kaverit, joiden mielestä Gibsoneissa ei saa olla mitään kevennysporauksia :)
Myöskin Gibsonin ja Fenderinkin Custom Shopistakin ollaan valmiita maksamaan enemmän, kun sen saa jonkun tietyn tekijän tekemänä. On kai se sitten hienoa kun siihen soittimeen on joku sellainen laittanut esim. kaularaudan kuin sen oman suosikkisoittajankin kitaraan.
Missä vaiheessa tulee tavalliselle kaverille vastaan se, ettei jostain tietyn kaverin tekemästä CS Gibson/Fender kitarasta enää kannata maksaa useita ylimääräisiä tuhansia verrattuna jonkun muun tekemään???
Varsinkin kun kotimaasta saisi usealtakin valmistajalta todella hyviä soittimia. Niissä ei vaan lue sitä oikeaa merkkiä...

LaMotta: Joo mutta saadakseen merkille brandiä Fn ja Gn jälkeen jonkun valmistajan on täytynyt tehdä ainakin jossain vaiheessa oikeaa laatua, mitä kautta on sitten hintaakin voinut alkaa pyytää. Ja onhan noissa jutuissa mukana tuuriakin sekä sitten se markkinointikysymys.
 
Merkki ei synny pelkällä markkinoinnilla, vaan se tuote pitää olla myös moitteeton. F ja G ovat tehneet ihan oikeaa laatua varmaan enimmäkseen, mutta molemmat ovat maailman vanhimpia lakkukitaran tekijöitä ja niiden matkan varrelle on ehtinyt sattua kaikenlaista ja molemmilla taisi seitkytluvulla olla jotain hässäkkää, joka kolhaisi mainetta ja ne ovat kärsineet siitä vieläkin.
 
Mun mielestä F ja G vastaa perinteen vaatimukseen. Ei se joka haluaa retroa, mene ostamaan PRS:ää eikä vastaavasti viimeisen päälle modernia hyvyyttä haluava edes kuse G:hen ta F:n päin.

Minun mielestäni F ja G ratsastaa sillä, että olivat ensimmäisiä. Eikä siinä mitään. Hyvä että joku oli.

hallu: Merkki ei synny pelkällä markkinoinnilla, vaan se tuote pitää olla myös moitteeton. F ja G ovat tehneet ihan oikeaa laatua varmaan enimmäkseen, mutta molemmat ovat maailman vanhimpia lakkukitaran tekijöitä ja niiden matkan varrelle on ehtinyt sattua kaikenlaista ja molemmilla taisi seitkytluvulla olla jotain hässäkkää, joka kolhaisi mainetta ja ne ovat kärsineet siitä vieläkin.
 
Mun mielestä F ja G vastaa perinteen vaatimukseen. Ei se joka haluaa retroa, mene ostamaan PRS:ää eikä vastaavasti viimeisen päälle modernia hyvyyttä haluava edes kuse G:hen ta F:n päin.
 
Ei sen tuotteen tarvitse olla moitteeton, riittää, että mielikuva on. Toki laadukas tuote auttaa laadukkaan imagon luomisessa, mutta kyllä se on korvattavissa markkinoinnilla ja luomalla tuotteesta mielikuvaa, johon jengi tahtoo samaistua.
 
F:t menestyy, koska ne ovat parhaita kitaroita. :) Mutta tottahan tuo, että jengi tahtoo F:t ja G:t pääsääntöisesti melko perinteikkäinä. Kauhea älämölöhän siitä syntyy, jos jotain mennään muuttamaan siitä, mitä se oli vuonna viiskytkaks...

Jukka Häikiö: Jos perus pulttikaulainen keppi kustantaa yli 3 tonnia, niin ei siinä ole tolkkua, se tuskin on niin paljon kalliimpi valmistaa, kuin se pari tonnia halvempi. Perus stankun ja CS-pelin oleellisimmat erot lienee nitrolakka ja mikit, loppu menee sitten "tonewood-keskustelun" puolelle ja sitä keskustelua ei vissiin enää kaivata. Tämän toisen liimakaulaisen brändin viimeistely, etenkin petsin ja lakkauksen osalta, on CS-malleissakin usein vähän kyseenalaista, petsit on lakan alla bindauksien päälle valuneet, eikä tuo viimeistelyn taso muutenkaan aina ihan kuranttia ole, sen "tonewood-yksilön" löytäminen on sitten oma juttunsa, edellyttäen tietenkin, että sellaiseen hömppään uskoo, kuten allekirjoittanut, mutta ei siitä sen enempää, uskokoon jokainen halunsa mukaan.
Sitähän voi kukin veikkailla, jyrsiikö sama CNC bodyt muottiinsa CS ja peruskauran osalta...
 
Sitä en sanonut, et ne ähvät huonoja ois, eivät vaan ole hintansa väärtejä, soon vähän eri asia...
 
Olen kanssasi täysin samaa mieltä, että uusi strato tai tele ei todellakaan voi maksaa yli kolmea tonnia. Muuan suomalainen soitinrakentaja lupasi käsin tehdyn telen 1500 euroon ja tiedän sen olevan halpa, mutta hänelle jää materiaalien jälkeen siitä sen verran palkkaa, että hän tuollaisen tarjouksen heitti joten uskon länsimaisen masterbuildin realistisen hinnan telelle olevan jokseenkin tuo 1500€ ja sen yli menevä on sitten sitä mitä markkinat suostuvat maksamaan. Yli kolme tonnia telestä tai stratosta on myös minun mielestä ihan posketon hinta.
 
Kiitos, että tarkensit mitä tarkoitat laadulla. Ymmärrän nyt että puhuimme eri asiasta. En myöskään itse halua vääntää tonewoodista. En pidä sitä täysin huuhaana, vaikka suhtaudunkin siihen hiukan viileämmin kuin useimmat. Kitaroiden soinneissa on kyllä eroja, vaikka itse ajattelen kitaran rakenteellisten seikkojen vaikuttavan merkittävästi siihen miten se soi.

hallu: Olen kanssasi täysin samaa mieltä, että uusi strato tai tele ei todellakaan voi maksaa yli kolmea tonnia. Muuan suomalainen soitinrakentaja lupasi käsin tehdyn telen 1500 euroon ja tiedän sen olevan halpa, mutta hänelle jää materiaalien jälkeen siitä sen verran palkkaa, että hän tuollaisen tarjouksen heitti joten uskon länsimaisen masterbuildin realistisen hinnan telelle olevan jokseenkin tuo 1500€ ja sen yli menevä on sitten sitä mitä markkinat suostuvat maksamaan. Yli kolme tonnia telestä tai stratosta on myös minun mielestä ihan posketon hinta.
 
Kiitos, että tarkensit mitä tarkoitat laadulla. Ymmärrän nyt että puhuimme eri asiasta. En myöskään itse halua vääntää tonewoodista. En pidä sitä täysin huuhaana, vaikka suhtaudunkin siihen hiukan viileämmin kuin useimmat. Kitaroiden soinneissa on kyllä eroja, vaikka itse ajattelen kitaran rakenteellisten seikkojen vaikuttavan merkittävästi siihen miten se soi.
 
Mutta Fenderin pitää maksaa myös ne isot tehtaat, valtavat tehdashallit, iso ja nälkäinen väli- ja ylempi johto. Ja tietty suunnitteluosasto, joka kehittää joka vuosi ison liudan uusia malleja, joissa ei muutu mikään. Isot on Fenderillä tuotantohinnan päälle tulevat lisät...
 
E. Tuli tehtaat tuplana, mutta menköön...

Laulava Kylätohtori: Ei sen tuotteen tarvitse olla moitteeton, riittää, että mielikuva on. Toki laadukas tuote auttaa laadukkaan imagon luomisessa, mutta kyllä se on korvattavissa markkinoinnilla ja luomalla tuotteesta mielikuvaa, johon jengi tahtoo samaistua.
 
..............
 
Molemmat edellytykset pitää täyttyä. Sekä tuotteen pitää olla hyvä, sekä mielikuvan pitää olla hyvä ja sellainen mihin jengi haluaa samaistua. Jos tuote on huono, niin minkään valtakunnan markkinointi ei auta, vaan homma kompastuu siihen kun ensimmäinen huomaa ettei kuninkaalla ole vaatteita.
 
Bugbadwolf on oikeassa, että olen kiltti ihminen ja minulla on varmasti katteettoman optimistinen käsitys ihmisluonnosta. Minä tarvitsen työssäni uskoa ihmisen hyvyyteen enkä suostu näillä puheilla siitä luopumaan. Minulla ei kuitenkaan ole tämän parempia argumentteja käsitykseni tueksi, joten luovutan sinulle viimeisen sanan tässä asiassa jos tahdot sen.

hallu: Molemmat edellytykset pitää täyttyä. Sekä tuotteen pitää olla hyvä, sekä mielikuvan pitää olla hyvä ja sellainen mihin jengi haluaa samaistua. Jos tuote on huono, niin minkään valtakunnan markkinointi ei auta, vaan homma kompastuu siihen kun ensimmäinen huomaa ettei kuninkaalla ole vaatteita.
 
Bugbadwolf on oikeassa, että olen kiltti ihminen ja minulla on varmasti katteettoman optimistinen käsitys ihmisluonnosta. Minä tarvitsen työssäni uskoa ihmisen hyvyyteen enkä suostu näillä puheilla siitä luopumaan. Minulla ei kuitenkaan ole tämän parempia argumentteja käsitykseni tueksi, joten luovutan sinulle viimeisen sanan tässä asiassa jos tahdot sen.
 
Sulla on kyllä hauska tapa hahmottaa tiettyjä juttuja. Joskus se jopa ärsyttää aluksi, mutta haastaa itse ajattelemaan toisin ja lopuksi huomaa, että ärsyyntyminen johtuikin omasta kapeasta katsantokannasta. Joten pidä ihmeessä tuo, kyynisyys ei ole tavoittelemisen arvoista. :) Olisi mielenkiintoista kuulla, mikä teikäläisen työ on, mutta ymmärrettävää, jos ei viitsi täällä julkisesti kertoa.
 
En mä tarvitse viimeistä sanaa. Onhan se totta, ettei nyt ihan mikä vain mene läpi. Mutta jos nyt miettii vaikka iphonea, niin eihän niitä menisi yhtään kaupaksi, jos luurit ostettaisiin todellisen paremmuuden mukaan. Eli mitattavissa olevan objektiivisten ominaisuuksien perusteella. Tämä rakkine on kuin Samsung vuonna 2005. ;)

Laulava Kylätohtori: Sulla on kyllä hauska tapa hahmottaa tiettyjä juttuja. Joskus se jopa ärsyttää aluksi, mutta haastaa itse ajattelemaan toisin ja lopuksi huomaa, että ärsyyntyminen johtuikin omasta kapeasta katsantokannasta. Joten pidä ihmeessä tuo, kyynisyys ei ole tavoittelemisen arvoista. :) Olisi mielenkiintoista kuulla, mikä teikäläisen työ on, mutta ymmärrettävää, jos ei viitsi täällä julkisesti kertoa.
 
En mä tarvitse viimeistä sanaa. Onhan se totta, ettei nyt ihan mikä vain mene läpi. Mutta jos nyt miettii vaikka iphonea, niin eihän niitä menisi yhtään kaupaksi, jos luurit ostettaisiin todellisen paremmuuden mukaan. Eli mitattavissa olevan objektiivisten ominaisuuksien perusteella. Tämä rakkine on kuin Samsung vuonna 2005. ;)
 
Kiitos, mä luulen ettei me niin eri mieltä oikeasti olla asioista kunhan vaan välillä jutellaan ja hyvässä hengessä niin kaikki on hyvin :-).
 
iPhonesta olen kanssasi samaa mieltä, että se ei ole kummoinen puhelin ja esimerkiksi Sony Xperia näyttäisi olevan joka suhteessa vähän parempi (tai jopa vähän enemmänkin parempi). Musta tuntuu, että kännykkäbusineksessa ne rakentelee niitä omia ekosysteemejään ja luottaa sen koko ekosysteemin imuun vaikka puhelin ei niin hyvä olisikaan. Samahan se on Googlella ja Androidillakin, mutta ne jättää asiakkaalle vähän enemmän liikkumavaraa. Olen elellyt kymmenen vuotta Applelandiassa, mutta yhä useammin on tullut mieleen, että voisin viihtyä paremmin Googlelandiassa :-) sitä paitsi Google toimii myös omenakoneissa, mutta omenapuhelimet toimii vähän nihkeästi missään muussa yhteydessä.

Good vs Bad, on mun käsitys ihmisluonnosta, kumman antaa ihtiään hallita, kumpainenkin kuitenkin asustaa tän nahkan sisäpuolella. Kyllähän positiivinen asenne vaikuttaa kanssakulkijoihinkin aika lailla, jos on halu nähdä ihmiset hyvässä valossa, kyllä se optimismi kannattaa säilyttää, vaikka ois vähän katteetonkin....vähän kauas tää ajautui taas otsikosta, mut
se on elämä kun rönsyilee...
 
hallu: Molemmat edellytykset pitää täyttyä. Sekä tuotteen pitää olla hyvä, sekä mielikuvan pitää olla hyvä ja sellainen mihin jengi haluaa samaistua. Jos tuote on huono, niin minkään valtakunnan markkinointi ei auta, vaan homma kompastuu siihen kun ensimmäinen huomaa ettei kuninkaalla ole vaatteita.
 
Bugbadwolf on oikeassa, että olen kiltti ihminen ja minulla on varmasti katteettoman optimistinen käsitys ihmisluonnosta. Minä tarvitsen työssäni uskoa ihmisen hyvyyteen enkä suostu näillä puheilla siitä luopumaan. Minulla ei kuitenkaan ole tämän parempia argumentteja käsitykseni tueksi, joten luovutan sinulle viimeisen sanan tässä asiassa jos tahdot sen.

Räkkipeli: Noniin, jatketaans.
 
http://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=578802
 
Vanhaa kamaa . ei aukia enää.

Viisi vuotta vanhasta käytetystä lähes uuden hinta. Nyt jotain rotia taas näille torin "tienaajille".
 
https://muusikoiden.net/tori/ilmoitus/1218440
http://www.musamaailma.fi/esp-m-1000fm-stblk-sahkokitara.html

https://muusikoiden.net/tori/ilmoitus/1217762
 
Eikös tässä ole jo muutama satku liikaa?

Uuden saa halvemmalla
 
https://muusikoiden.net/tori/ilmoitus/1218549/fb

ÄrGee: Viisi vuotta vanhasta käytetystä lähes uuden hinta. Nyt jotain rotia taas näille torin "tienaajille".
 
https://muusikoiden.net/tori/ilmoitus/1218440
http://www.musamaailma.fi/esp-m-1000fm-stblk-sahkokitara.html
 
M-1000 on näkynyt 400:n hintapyynnilläkin joskus, se on jo ihan hyvä hinta. Muutenkin LTD:n käytettyjen hintahaitari on melkoinen. Joku myy vaikkapa Alexi-200 100 e ja toinen 500 e :D LTD:t ja Ibanezit melko edullisia nykyään (satunnaisia turvonneita lukuun ottamatta), alle puolet uuden hinnasta monesti, ilmeisesti niitä on niin paljon liikenteessä ja ehkä taloustilanne tms. vaikuttaa myös.

Perza: https://muusikoiden.net/tori/ilmoitus/1217762
 
Eikös tässä ole jo muutama satku liikaa?
 
Onhan siinä jokunen...
 
https://www.thomann.de/fi/fender_jim_root_telecaster_flat_white.htm
 
Torilla menneet yleensä 600-700 euroon.

https://muusikoiden.net/tori/ilmoitus/1218465
 
Lieköhän tässä tonni liikaa, vaikka onkin laadukas japanilainen niin harvemmin nämä tollasiin hintoihin pääsevät sans vintagepelit ehkä, lavassa kun ei kuitenkaan lue Gibson mistä näihin soittimiin tulee sitä lisää.

trih: M-1000 on näkynyt 400:n hintapyynnilläkin joskus, se on jo ihan hyvä hinta. Muutenkin LTD:n käytettyjen hintahaitari on melkoinen. Joku myy vaikkapa Alexi-200 100 e ja toinen 500 e :D LTD:t ja Ibanezit melko edullisia nykyään (satunnaisia turvonneita lukuun ottamatta), alle puolet uuden hinnasta monesti, ilmeisesti niitä on niin paljon liikenteessä ja ehkä taloustilanne tms. vaikuttaa myös.
 
450€ on ollut halvin mitä olen nähnyt tonnisarjalaisia, mikä oli kiinteätallainen versio tuosta kitarasta. Mutta joku 550-600 olisi tuolle kitaralle ihan ok hinta.
 
Sekin on hyvin mallikohtaista mihin hintaan nuo yleensä menevät. Mitä uudempi ja hyväkuntoisempi, niin sitä kalliimpi. Ainakin 90-luvun lopun ja 00-luvun alun japanilaiset Ibanezit ovat uuteen verrattuna erittäin edullisia, koska niitä on paljon liikenteessä.

tuskiz: https://muusikoiden.net/tori/ilmoitus/1218465
 
Lieköhän tässä tonni liikaa, vaikka onkin laadukas japanilainen niin harvemmin nämä tollasiin hintoihin pääsevät sans vintagepelit ehkä, lavassa kun ei kuitenkaan lue Gibson mistä näihin soittimiin tulee sitä lisää.
 
Ei nyt tonnia liikaa tosiaan, mutta eihän nuo pääse lähellekään Gibsonien hintoja tietenkään. Toki parin Navin jälkeen tuntuu absurdilta maksaa yli kahta tonnia Gibsonista, että siellä sitä vasta turvotusta onkin*
 
* Toki ymmärrän että jos maksavaa jengiä riittää, ei kyseessä ole "väärä" hinta - näiden kanssa vaan ei kannata vedota laatuun tms jossain määrin mitattaviin asioihin sitten

ibnz: .........
 
* Toki ymmärrän että jos maksavaa jengiä riittää, ei kyseessä ole "väärä" hinta - näiden kanssa vaan ei kannata vedota laatuun tms jossain määrin mitattaviin asioihin sitten
 
Millä sitä laatua mittaat? laatuhan subjektiivinen asia enimmäkseen. Jos verrataan onko Gibson tai Navigaattori parempi, niin kyse ei ole kitaroiden eroista vaan mittaajien laatukäsitysten eroista. Muuten mikään ei voisi selittää sitä (mikä foorumillakin on arkipäivää), että kaksi ihmistä on niin totaalisen eri mieltä joidenkin esineiden laadusta. Ainoa selitys on, että kyse ei ole niistä esineistä, vaan niistä ihmisistä. Se myös selittää sen miksi nämä kamaväännöt päätyvät henkilökohtaisiin loukkaantumisiin ja mielensä pahoittamisiin.