Kitarat: kitarakamat ›

hallu: ...Opin myös sen, että monet meistä (minä mukaanlukien) ihan liikaa keskitytään tuputtamaan ja vaatimaan hyväksyntää omille mielipiteillemme sen sijaan, että keskittyisimme kuuntelemaan muita.
 
Tämä vaikuttaa kuuluvan ihan ihmisen perusluonteeseen. Et ole ainoa ;)

hallu: Mä olen vähän miettinyt, että miksi puun vaikutus pitäisi tai halutaan eristää kaikista muuttujista? kun kitaran rakenteet vaikuttaa vähintäänkin merkittävästi ja jos me löydetään eroja laudanpätkistä virittelemällä niihin kielilä ja mikrofoneja, niin seuraavaksi alkaa vääntö siitä, että miten puun vaikutukseen vaikuttaa se missä osassa kitaraa se puu on?........E: ja jos tää puun vaikutus ei lopu, niin meillä on kohta puut niin täynnä vaikkua, että ne ei varmasti soi :-D
 
Totta tämäkin, mutta kysymyshän ketjussa on puiden vaikutuksesta kitaran soundiin. Luonnollisesti kun tämä testi on tehty, niin voidaan sitten seuraavaksi kokeilla eri satuloissa, virittmillä, kielillä, eri värisillä valoilla, plektran vahvuudella ja asennolla... Syyhän kaikessa tutkimuksessa muuttujien poissulkemiseen on juuri sen yhden ja ainoan muuttujan vaikutusten löytäminen.
 
Straton soundi on erilainen kuin lespassa, koska a) eri mikit b) eri puut c) eri runko d) kaikki muu. Tässähän musta ollaan just sen jännän äärellä, että miten nuo eri ominaisuudet yksinään vaikuttavat. Muutenhan se väite on vain, että erilaiset kitarat kuulostavat erilaisilta. Fyysikkona mielenkiintoisempaa on miksi, ja mitäs me siitä sitten voidaan oppia ja saada irti. Tai ehkä aidommin: koska me voidaan se testata ja se on v***n siistiä!

spacelord: Ihan kaikki asiat eivät sentään ole mielipidekysymyksiä, vaikka monet niin luulevat ja omaavat outoja mielipiteitä.
 
En kyllä väittänyt näin olevan. Mutta väitän, että tieto on uskomus jolle löytyy perusteita. Ja väitän, että uskomus vaikuttaa tehtävään havaintoon. Mielipide on ihan eri asia, vaikka siihenkin vaikuttaa kokemus ja uskomus. Mittalaitteiden antama tulos ja ihmisen kokemus eivät aina korreloi keskenään. Mutta joo, mopo rotkoon...

Randpo2 viittaskin jo pointtiin mikä tuli mieleen hallun kommentista. Oma kokemus (= mitä me kaikki tiedämme) puiden vaikutuksesta ja tai vaikuttamattomuudesta soundiin on loppupeleissä eri asia, kuin mitä fysikaalisella tai molekyylitasolla tapahtuu kieltä näppältäessä. Vaikka soittajalle kitaran audiovaste on perstutuma-asia, niin mua joistan syystä kiinnostaa myös se, että miten mittari värähäisi eri puulaatujen kohdalla. Itse menen mahongilla päätyyn saakka siitä huolimatta, että fyysikko sanoisi että ihan paska valita. Kiistelylle on siis tilaa, vaikka joku erittäin pätevästi asiaa tutkisi koska soittimen soundi ja puut ovat myös tunnepuolen juttu.
 

 
hallu: Eiköhän se mopo ole keulinut tässä ketjussa ihan alusta saakka. Olen kanssasi periaatteessa samaa mieltä, että ihan kaikki ei ole mielipidekysymys. Mutta tässä aiheessa ollaan koko ajan oltu sen tosiasian edessä, että omaa havaintoa on ihan helvetin vaikea osoittaa todeksi jos toinen vaatii sen tueksi muutakin kuin mielipiteesi. Sitten ollaan päädytty vääntämään ilmiön teoreettisista lähtökohdista ja puolin ja toisin hakemaan netistä kaikenkarvaisia videoita ja muita dokumentteja oman mielipiteen tueksi. Eikä siis olla tämän pidemmälle päästy kuin ollaan vaan intetty asiasta, jonka periaatteessa "kaikki tietää" :-) .

Tämän videon pitäisi varmaan antaa lisää osviittaa, että puut vaikuttaa sointiin.
https://www.youtube.com/watch?v=n4puGOEmGjs

Metalkallo: Tämän videon pitäisi varmaan antaa lisää osviittaa, että puut vaikuttaa sointiin.
https://www.youtube.com/watch?v=n4puGOEmGjs
 
Oliko pakko? :)
 
Tieteellistä ei nähnytkään jälleen kerran, niin kun ei nämä ikinä. Ei näitä näin tehdä, että rämpytellään jotain kivaa silleen hiukan vertaillen. "mä päätin kuulla tätä kattokaa kun toistan tätä ja lämmin on kun tummempi väri"
 
Ostakaa hyvä vahvistin/mallintava. Ne EQ potikat siinä strykkarissa tekee kaikenlaista enemmän kuin joku rungon materiaali. Saa uskoa mitä haluaa, mutta mitään tämä video ei kyllä todista.
 
E: Voidaanko puhua ennemmin siitä, kuinka soittajan rasvaprosentti vaikuttaa soundiin?
 
E2: En yritä komentaa ketään ostamaan hyvää vahvistinta. Paskoilla on paikkansa.

T_V_H: Oliko pakko? :)
 
Tieteellistä ei nähnytkään jälleen kerran, niin kun ei nämä ikinä. Ei näitä näin tehdä, että rämpytellään jotain kivaa silleen hiukan vertaillen. "mä päätin kuulla tätä kattokaa kun toistan tätä ja lämmin on kun tummempi väri"
 
Ostakaa hyvä vahvistin/mallintava. Ne EQ potikat siinä strykkarissa tekee kaikenlaista enemmän kuin joku rungon materiaali. Saa uskoa mitä haluaa, mutta mitään tämä video ei kyllä todista.
 
Niin ensin triggeröidyt tuosta videosta ja sen jälkeen vahvistat videon havainnot. Erikoista argumentointia. Vahvistimen säädöillä on varmasti isompi vaikutus kuin kitarain puilla, jos nyt puhutaan jollain tavalla rajatusta puuvalikoimasta. Mitä sitten? Taajuussäätimien ja puiden vaikutukset ovat myös osin erilaisia. Sen vahvistimenkin merkitys on pienempi kuin soittajan. Pitäisikö nyt kieltää kekkustelu vahvistimien soundista ja vain puhua soittajista? Mihin muuten katosivta höpinät rikkinäisistä mikeistä?

Eikös lankkukitaran ideana ollut äänen kiertämisen minimointi? Eli rungosta siirtyy heikosti värähtelyitä kieliin, mikä kyllä vaimentaa muassaan runkomateriaalien erot.

juhahay: Eikös lankkukitaran ideana ollut äänen kiertämisen minimointi? Eli rungosta siirtyy heikosti värähtelyitä kieliin, mikä kyllä vaimentaa muassaan runkomateriaalien erot.
 
Se on juurikin näin. Les Paul haaveili puisesta ratakiskosta jossa olisi ikuinen sustain. Mutta niin vain kaikki vaikuttaa kaikkeen ja sen lisäksi vielä markkinoinnin mielikuvat.

Mikko1978: Niin ensin triggeröidyt tuosta videosta ja sen jälkeen vahvistat videon havainnot. Erikoista argumentointia. Vahvistimen säädöillä on varmasti isompi vaikutus kuin kitarain puilla, jos nyt puhutaan jollain tavalla rajatusta puuvalikoimasta. Mitä sitten? Taajuussäätimien ja puiden vaikutukset ovat myös osin erilaisia. Sen vahvistimenkin merkitys on pienempi kuin soittajan. Pitäisikö nyt kieltää kekkustelu vahvistimien soundista ja vain puhua soittajista? Mihin muuten katosivta höpinät rikkinäisistä mikeistä?
 
Otin pois koska en jaksa vääntää internetissä ventovieraiden kanssa asiasta, mistä on aika monta sivua väännetty. Voin laittaa uudestaan, niin voit halutessasi hermostua ventovieraalle ihan rauhassa. Jos mikkisi ovat mikrofoniset, niin kaikella on väliä. Jos eivät ole mikrofoniset, eli ehjät niin eipä pahemmin ole väliä, missä ne ovat kiinni. Mitään en vahvistanut, kun kommentoin sitä, kuinka tuo video ja sen ja havainnot olivat lähtökohtaisesti vääriä. En siis tiedä missä kohtaa vahvistin mitään havaintoja. Ilmeisesti tuossa kärjistäessäni videoitavan herran tapaa lähestyä koko juttua.
 
Enpä tiedä "triggeröidyinkö", sillä aika monta vastaavaa olen nähnyt. Sinulla, kuten tuolla videonkin herralla on oikeus kuulla mitä haluaa, mutta mitään tämä video ei todista.
 
Jos haluttaisiin verrata aidosti eroja, huomattavasti tiukemmalla kontrollilla ja muuttujat eliminoiden hommaa pitää lähestyä. Testikitaran pitäisi olla modulaarinen, komponentien pitäisi pysyä liikkumattomana ja kitaran kieliä pitäisi iskeä/pyyhkäistä jokin mekaaninen aina samaa voimaa käyttävä laite. Tässäkin on vasta alkua.
 
Mitään ei pidä kieltää, paitsi ilmeisesti eri näkökulmat.
 
E: Pitäisi varmaan sanoa, että metodit ovat vääriä. Sama ongelma oli jokin aika sitten melkein viraalivideoksi muodostuneessa kielivertailuvideossa. Ei ole ongelma, että asioista keskustellaan ja tehdään havaintoja. Ongelma on se, että karjutaan asioita totuuksina hyvin heikoin perustein.
 
Voiko omat havaintoni ja lukemani asiat olla väärin? Ehkä, mutta se on varmaa, että lankkukitaran runkomateriaalin vaikutus soundiin on kenen tahansa ollessa oikeassa häviävän pieni.
 
E2: Lisään mielipiteen vielä tästä totuuksien karjumisesta. Se pelaa melko hyvin valmistajien pussiin ja on aika usein linjassa markkinointimateriaalien kanssa. Ja mikrofoniset mikit saa muuten kans haluta. Niiden kykyä poimia kitaran sointia akustisesti ei ole syytä epäillä. Voihan sen todistaa jo pelkästään sillä, että ottaa mikrofonisen mikin käteen ja karjuu siihen naama punaisena.
 
E3: Muokkasin tätä tekstiä kuten edellistäkin, sillä en halua vaikuttaa epäasialliselta tai töykeältä. Ei ole tavoitteeni, tai toiveeni vaikka olisin kuinka eri mieltä jostain. Sillehän en enää mitään mahda, jos joku ehtii arkistoida jonkun letkautuksen.

T_V_H: Otin pois koska en jaksa vääntää internetissä ventovieraiden kanssa asiasta, mistä on aika monta sivua väännetty. Voin laittaa uudestaan, niin voit halutessasi hermostua ventovieraalle ihan rauhassa. Jos mikkisi ovat mikrofoniset, niin kaikella on väliä. Jos eivät ole mikrofoniset, eli ehjät niin eipä pahemmin ole väliä, missä ne ovat kiinni. Mitään en vahvistanut, kun kommentoin sitä, kuinka tuo video ja sen ja havainnot olivat lähtökohtaisesti vääriä. En siis tiedä missä kohtaa vahvistin mitään havaintoja. Ilmeisesti tuossa kärjistäessäni videoitavan herran tapaa lähestyä koko juttua.
 
Enpä tiedä "triggeröidyinkö", sillä aika monta vastaavaa olen nähnyt. Sinulla, kuten tuolla videonkin herralla on oikeus kuulla mitä haluaa, mutta mitään tämä video ei todista.
 
Jos haluttaisiin verrata aidosti eroja, huomattavasti tiukemmalla kontrollilla ja muuttujat eliminoiden hommaa pitää lähestyä. Testikitaran pitäisi olla modulaarinen, komponentien pitäisi pysyä liikkumattomana ja kitaran kieliä pitäisi iskeä/pyyhkäistä jokin mekaaninen aina samaa voimaa käyttävä laite. Tässäkin on vasta alkua.
 
Mitään ei pidä kieltää, paitsi ilmeisesti eri näkökulmat.
 
E: Pitäisi varmaan sanoa, että metodit ovat vääriä. Sama ongelma oli jokin aika sitten melkein viraalivideoksi muodostuneessa kielivertailuvideossa. Ei ole ongelma, että asioista keskustellaan ja tehdään havaintoja. Ongelma on se, että karjutaan asioita totuuksina hyvin heikoin perustein.
 
Voiko omat havaintoni ja lukemani asiat olla väärin? Ehkä, mutta se on varmaa, että lankkukitaran runkomateriaalin vaikutus soundiin on kenen tahansa ollessa oikeassa häviävän pieni.
 
E2: Lisään mielipiteen vielä tästä totuuksien karjumisesta. Se pelaa melko hyvin valmistajien pussiin ja on aika usein linjassa markkinointimateriaalien kanssa. Ja mikrofoniset mikit saa muuten kans haluta. Niiden kykyä poimia kitaran sointia akustisesti ei ole syytä epäillä. Voihan sen todistaa jo pelkästään sillä, että ottaa mikrofonisen mikin käteen ja karjuu siihen naama punaisena.
 
E3: Muokkasin tätä tekstiä kuten edellistäkin, sillä en halua vaikuttaa epäasialliselta tai töykeältä. Ei ole tavoitteeni, tai toiveeni vaikka olisin kuinka eri mieltä jostain. Sillehän en enää mitään mahda, jos joku ehtii arkistoida jonkun letkautuksen.
 
Hetkinen, etkös sinä juuri harrasta tuota totuuksien karjumista tyyliin mutta se on varmaa jne? Koko ajatus siitä, että puiden erot kuuluvat vain, jos mikki poimii akustisesti puun värähtelyn soundia, ei kyllä kestä minkään tason kritiikkiä. Totta kai puiden värähtelyominaisuudet vaikuttaa siihen, miten kieli värähtelee. Esimerkkinä vaikka otelaudan kuumat ja kuolleet pisteet.

Mikko1978: Hetkinen, etkös sinä juuri harrasta tuota totuuksien karjumista tyyliin mutta se on varmaa jne? Koko ajatus siitä, että puiden erot kuuluvat vain, jos mikki poimii akustisesti puun värähtelyn soundia, ei kyllä kestä minkään tason kritiikkiä. Totta kai puiden värähtelyominaisuudet vaikuttaa siihen, miten kieli värähtelee. Esimerkkinä vaikka otelaudan kuumat ja kuolleet pisteet.
 
En
 
Saat uskoa ihan mihin haluat. Käytän mielummin aikani johonkin mukavampaan kuin kanssasi väittelyyn. Lähden vaikka etsimään näitä kuumia pisteitä.
 
E: "Aika" olisi ollut varmaan hyvä etuliite varmalle, niin olisi vähemmän ärsykkeitä. Puiden vaikutus on "varmaankin" aika laatikon pohjalla mitä tulee kokonaiskuvaan. Vaikka olisinkin väärässä ja se vaikuttaisi jotenkin mitattavasti, merkittävästi ja toistettavasti, niin silti aika turhasta asiasta väännetään "mielestäni", tai menetetään hankitavaiheessa yöunia. Voit vääntää ja kääntää tämän ihan mihin muotoon haluat. Olet tehnyt kantasi selväksi, kuten olen minäkin. Turha tästä on vääntää.
 
E2: Aiheuttaisi vain extravääntöä, tuossa on 220 sivua jo aiheesta. Ei kaipaa lisäpanosta. Poistettu.

Oikeasti ainoa millä on väliä on hyvä kaappi.
Ja että se on rakennettu kunnon puista.

Seba: Oikeasti ainoa millä on väliä on hyvä kaappi.
Ja että se on rakennettu kunnon puista.
 
Olen kanssasi samaa mieltä, että hyvä kaappi on kaikki kaikessa. On täällä toisaalta näkynyt niitäkin mielipiteitä, että kaappia ei edes tarvitse vaan PA:han soitetaan suoraan jolloin tärkeää onkin hyvä kaappi-impulssi ;-) .
 
Perusongelma näissä keskusteluissa yhäkin on, että meistä jokainen on käyttänyt puolet elämästään tai ainakin helvetisti aikaa ja vaivaa ja rahaa eli resursseja sen oman totuuden löytämiseen. Monet meistä ovat valvoneet öitään pähkäillessään kultaisen soundin salaisuutta..... sen kysymyksen äärelle on soittajasukupolvi toisensa jälkeen räytynyt. Silloin sokeutuu asioiden suhteellisuudelle ja unohtaa, että roomaan kulkee monta tietä. Joku saattaa luulla löytäneensä totuuden ja kokee vääräuskoiset uhkana.
 
Yleensäkin ottaen kaikilla foorumeilla toistuu sama kuvio, ne jotka eniten tietää vaikenevat ja hiljattain valaistuneet pitävät suurinta meteliä. Tiedän koska olen täällä rumpua lyönyt itsekin milloin minkäkin totuuteni puolesta. Se vaan on niin, että mitä hatarampi korttitalo se oma totuus on, sen agressiivisemmin sitä on puoleustettava. Siksi nämä foorumit niin helposti tuntuvat täyttyvän houkkien ulinasta.
 
Olen itse kovasti yrittänyt omaksua asenteen jonka mukaan se, että tietää ettei tiedä mitään, on kaiken tietämisen ensimmäinen aste :-D.

hallu: Yleensäkin ottaen kaikilla foorumeilla toistuu sama kuvio, ne jotka eniten tietää vaikenevat ja hiljattain valaistuneet pitävät suurinta meteliä.
 
"Jos uskon tähän, sinunkin on uskottava, jotta unelmani löytämästäni täyttyy. Tulkaa mukaani kaikki ja tehkää se todeksi."
 
Olen itse kovasti yrittänyt omaksua asenteen jonka mukaan se, että tietää ettei tiedä mitään, on kaiken tietämisen ensimmäinen aste :-D.
 
Ehkä niin, että kun huomaa, ettei tiedä, on joko valmis saarnaamaan yhtä löytämäänsä asiaa tai oppimaan lisää. Parhaassa tapauksessa jopa sisäistämään. Mitä syvemmälle olen sukeltanut mihinkin asiaan ja jututtanut ns. guruja, huiput puhuvat aika vaatimattomasti omasta tietämyksestään. Ovat luultavasti tajunneet kokonaisuuden valtavuuden ja nöyrtyvät sen edessä.
 
Olisihan se aina kiva vastata kyllä tai ei, kun muuttujia sattuu olemaan paketissa valmiina vaikka 158. Soittamista pitäisi osata pelkistää mutta kaikelle fysismille on välillä käytännössä mahdotonta antaa yhtä ainoaa numeroa vastaukseksi. Ehkä parhaiten tätäkin puuasiaa kuvastaisi joku... noin viisi ja kolmasosaulotteinen verho erilaisia parametreja?

Seba: Oikeasti ainoa millä on väliä on hyvä kaappi.
Ja että se on rakennettu kunnon puista.
 
Täältä puuttuukin vielä puiden vaikutus kaapin soundiin -ketju. Anna palaa!

ituvirtanen: "Jos uskon tähän, sinunkin on uskottava, jotta unelmani löytämästäni täyttyy. Tulkaa mukaani kaikki ja tehkää se todeksi."
 

 
Ehkä niin, että kun huomaa, ettei tiedä, on joko valmis saarnaamaan yhtä löytämäänsä asiaa tai oppimaan lisää. Parhaassa tapauksessa jopa sisäistämään. Mitä syvemmälle olen sukeltanut mihinkin asiaan ja jututtanut ns. guruja, huiput puhuvat aika vaatimattomasti omasta tietämyksestään. Ovat luultavasti tajunneet kokonaisuuden valtavuuden ja nöyrtyvät sen edessä.
 
Olisihan se aina kiva vastata kyllä tai ei, kun muuttujia sattuu olemaan paketissa valmiina vaikka 158. Soittamista pitäisi osata pelkistää mutta kaikelle fysismille on välillä käytännössä mahdotonta antaa yhtä ainoaa numeroa vastaukseksi. Ehkä parhaiten tätäkin puuasiaa kuvastaisi joku... noin viisi ja kolmasosaulotteinen verho erilaisia parametreja?
 
Erästä toista toiseen ketjuun kirjoittajaa mukaellen:
 
Lopettakaa tuollainen paskanjauhanta puista ja laatikoista. Opetelkaa soittamaan.

Tuolla asenteella kaiken keskustelun voisi saman tien lopettaa. Usein ajatellaan, että soittimet ovat vain välineitä musiikin luomiseen, ja että viimeksi manittu on se varsinainen asia mihin tähdätään. Mutta yhtä hyvin voi ajatella, että musiikki on vain (teko)syy päästä soittamaan sähkökitaraa :)

Ei juma, vieläkö tämä keskustelu elää :D
 
Edelleen samaa mieltä olen kuin vuosia aikaisemminkin mutta jokaisella on se oma näkökantansa asiaan.
 
Luottakaa omiin korviinne ja jos se soundi on hyvä ja omaan mieleen sopiva niin sehän on pääasia. Jos se soundi istuu bändin soittoon myös ja kuulijatkin tykkää niin asiat on oikealla tolalla.
 
Ja kaikista tärkein on se soittajan taidot, tatsi ja musiikillinen osaaminen, jos toki eri kuulijat arvostavat erillaista muusiikkia osaltaan.
 
Jos olette huomannut niin se tärkein on sen soittajan tatsi ja tämän voi helposti todeta siitä, että ekaksi soittaa itse ja sen jälkeen vaikkapa pari muuta ja vaikka säädöt niin kitarasta kuin muistakin kamoista on samat niin se lopputulos ei ole ihan samanlaista kuitenkaan.
 
Ottakaa iisisti ;D

hallu: Se on juurikin näin. Les Paul haaveili puisesta ratakiskosta jossa olisi ikuinen sustain. Mutta niin vain kaikki vaikuttaa kaikkeen ja sen lisäksi vielä markkinoinnin mielikuvat.
 
Mulla on tollanen "ratakisko" ollut jo vuodesta 1980, tosin ei G vaan Yamaha SG 2000, ei soi akustisesti häävisti mutta sähköillä toimii eritoten säröillä mutta kyllä se ihan ok toimii myös suoraan pöytään, vanhassa musanäytteessä on vain joku soundia värittämätön Logicin etuasteplugari + joitain kaikuja eli onko tuo nyt sitten tuon kitaran oma soundi ja miten paljon puun sointi/soimattomuus vaikuttaa sähköiseen soundiin, ei voi tietää.
 
https://maihinnousu.net/s/13680