Kitarat: kitarakamat ›

Krice: Oletat siis, että kaikki ihmiset valehtelevat internetissä? Jos Gibsonista on jatkuvasti juttua laadun tai pikemminkin sen puutteen suhteen, niin kaipa siinä jotakin perää on.
 
Lähinnä tarkoitin Hallun mainitsemaa ilmiötä. Tuntuu, että tuttujen ja kylänmiesten Gibsonien vioista kirjoitellaan paljon enemmän kuin muiden merkkien vastaavista. Ja jos ei ole omia kokemuksia Gibsonien laadun huonoudesta, niin miksi ylipäätään niistä pitää kirjoittaa? Ilman omakohtaisia kokemuksia mielestäni riittää, että tyytyy vain lukemaan niistä. En minäkään ole jossain Ibanez-ketjussa kirjoittamassa kuinka kuulin kyliltä juttua, että jollain oli ollut niin ja niin paska Ibanez...

slapvete: Toki tuotantovolyymi on sangen erilainen, mutta esim. Suhrin kepeistä en ole moista valitusvirttä kuullut. Tiedä sitten.
.
 
Edelleen toisin esille jo hetki sitten mainitsemani seikan ettei edes valmistusvolyymit ole olennaisia, vaan merkin tunnettavuus. Shur on sen verran tuntemattomampi merkki kuin Gibson, että mahdolliset valitusvirret mahdollisista virheistä kumuloidu netissä yhtä eksponentaalisesti kun Gibsonin kohdalla käy.

Laulava Kylätohtori: Lähinnä tarkoitin Hallun mainitsemaa ilmiötä. Tuntuu, että tuttujen ja kylänmiesten Gibsonien vioista kirjoitellaan paljon enemmän kuin muiden merkkien vastaavista. Ja jos ei ole omia kokemuksia Gibsonien laadun huonoudesta, niin miksi ylipäätään niistä pitää kirjoittaa?
 
Jos kokee tarpeelliseksi, syistä, jotka saattavat olla vaikka mitä? Harmittaahan se joitakin, jos pistetään pystyyn moinen "appreciation thread", ja vielä tuollasesta firmasta, jolla on yli sadan vuoden historia..
Toki omine ylä- ja väistämättömine alamäkineen. Mutta kuitenkin ammattilaisten arvostamia ja käyttämiä luottosoittimia pitkään valmistaneen.
Nettikirjoituksethan joko pitävät paikkansa, pitävät paikkansa osittain, pitävät paikkansa vain ja ainoastaan niiltä osin kuin se palvelee kirjoittajan tarkoitusperiä, tai sitten ovat luokkaa "ilmapallotarinat" (jotka toki ajankohtaan sopivat varsin mainiosti. ;)
Enemmän antaisin arvoa noille kyseisen soittimen fyysisesti omistaneiden mielipiteille.
Ja kyllä, myös mahdollisissa vika- ja virhetapauksissa.

Laulava Kylätohtori: Ja jos ei ole omia kokemuksia Gibsonien laadun huonoudesta, niin miksi ylipäätään niistä pitää kirjoittaa?
 
Kuka on kirjoittanut? Jos luet tarkemmin, niin sellaiset jotka on Gibsonin laatuun pettyneet.

Krice: Oletat siis, että kaikki ihmiset valehtelevat internetissä? Jos Gibsonista on jatkuvasti juttua laadun tai pikemminkin sen puutteen suhteen, niin kaipa siinä jotakin perää on.
 
Haluaisin huomauttaa, että ihmiset eivät valehtele läheskään aina, vaikka eivät puhuisikaan totta. Ihmiset voivat puhua hyvässä uskossa vastoin parempaa tietoa ilman, että he silti valehtelisivat. En oikeastaan edes usko yksiselitteisiin totuuksiin, vaan enemmänkin niin, että kaikilla meillä on oma totuutemme. Toisinaan tuntuu, että mitä hauraampi korttitalo se totuus on, niin sitä agressiivisemmin sitä pitää puolustaa.
 
Toiseksi haluaisin muistuttaa, että jos kaksi ihmistä arvioi samaa tuotetta, on jopa todennäköistä että saamme kaksi erilaista arviota yhdestä tuotteesta. Mutkikkaammaksi tilanne käy netissä kun oikeasti hämärtyy se tuote mistä puhutaan ja aletaankin puhua vaikkapa merkistä.
 
Minä en usko että kaikki puhe Gibsonin laadusta tai sen puutteesta ei korreloin niinkään Gibsonin laatuun tai sen puutteeseen, vaan enemmänkin ihmisten kiinnostukseen puhua siitä.

Tulinpa katsoneeksi tätä Mnetin keskustelupalstaa.
 
Ja vastaan tuohon nimenomaiseen otsikkoon.
 
Gibson Les Paul Custom ja Gibson ES-335.
 
Luottokitarat keikoilla kymmeniä vuosia.

Toimii.
 
Nää on laitteita jotka on tehty tähän hommaan, eli oikeeseen soittamiseen.
 
:-)

Krice: Kuka on kirjoittanut? Jos luet tarkemmin, niin sellaiset jotka on Gibsonin laatuun pettyneet.
 
Luuletko, että alan hakemaan sulle jotain nimiä tässä kohtaa? Luepas nyt näitä kirjoituksia ja ketjuja, niin huomaat, että täällä on monia, jotka ovat itse myöntäneet, ettei heillä ole Gibsonia.
 
Kerro nyt alkuun, kuinka monta ja mitä malleja sulla on ollut Gibsonilta?

Krice: Oletat siis, että kaikki ihmiset valehtelevat internetissä? Jos Gibsonista on jatkuvasti juttua laadun tai pikemminkin sen puutteen suhteen, niin kaipa siinä jotakin perää on.
 
Voiskohan olla, että just Gibson maineensa takia saa heti sapiskaa jos jotain on vialla? Kaupassa testatuissa väitän että kyse on erittäin usein kitaran säädöistä, siis huonoista sellaisista.
 
Yks pointti verrattuna pienempiin merkkeihin (Suhr ym.) on se, että eipä noita samaan tapaan ole liikenteessä kuin G-kapuloita. Isompi joukko kitaroita = isompi joukko valitusta.
 
Harvemmin tosiaan jengi tulee kertomaan, että "onpa mulla muuten tosi passeli Gibson, olen aivan tyytyväinen". Siksi kaiketi tämä ketju on pystyssä.
 
E: Hallu jo mainitsikin tuosta volyymin vaikutuksesta..

Laulava Kylätohtori: niin huomaat, että täällä on monia, jotka ovat itse myöntäneet, ettei heillä ole Gibsonia.
 
Mutta eihän ne olekaan kirjoittaneet omista kokemuksistaan. Eihän se ole edes mahdollista. Tarkkana nyt.

Krice: Mutta eihän ne olekaan kirjoittaneet omista kokemuksistaan. Eihän se ole edes mahdollista. Tarkkana nyt.
 
Mutta niin, mites sun omat kokemukset? Kuinka ovat kattavat kokemukset Gibsonin kitaroista? Ite en toistelisi nettihuhuilua tohon malliin.

Ziggy Bubba: Yks pointti verrattuna pienempiin merkkeihin (Suhr ym.) on se, että eipä noita samaan tapaan ole liikenteessä kuin G-kapuloita. Isompi joukko kitaroita = isompi joukko valitusta.
 
Ibanez on varmaan aika lailla samaa kokoluokkaa, mutta enpä muista edes nähneeni kenenkään valittaneen Ibanezin huonosta laadusta (varsinkaan kalliimpien mallien yhteydessä). Itse olen toki havainnut pientä hutilointia halvemmissa Ibanezeissa, mutta soittamiseen se ei ole vaikuttanut.

Ziggy Bubba: Ite en toistelisi nettihuhuilua tohon malliin.
 
En ole "toistanut" mitään. Yrittäkää nyt sisäistää tämä asia. Ei pitäisi olla kovin vaikeaa, kun vain ajattelee eikä käytä huonoa argumentointia (="mitenkäs omat kokemukset?").

Krice: Ibanez on varmaan aika lailla samaa kokoluokkaa, mutta enpä muista edes nähneeni kenenkään valittaneen Ibanezin huonosta laadusta (varsinkaan kalliimpien mallien yhteydessä). Itse olen toki havainnut pientä hutilointia halvemmissa Ibanezeissa, mutta soittamiseen se ei ole vaikuttanut.
 
Ibanezilla ei ole samaa mahtavaa mainetta kuin Gibsonilla, tossa on vissi ero. Se Gibson-logo tuo monasti aika hurjat odotukset, joita ei varsinkaan huonosti säädetyn kitaran ole ollenkaan helppo täyttää.

Ziggy Bubba: Ibanezilla ei ole samaa mahtavaa mainetta kuin Gibsonilla, tossa on vissi ero. Se Gibson-logo tuo monasti aika hurjat odotukset, joita ei varsinkaan huonosti säädetyn kitaran ole ollenkaan helppo täyttää.
 
Näissä laatuasioissa kyse ei ole kuitenkaan erityisemmin säädöistä, vaan jostakin selkeästä valmistusvirheestä kitarassa. Mutta hei, jos Gibson-fanit haluavat kieltää kaiken ja sulkea silmänsä todellisuudelta niin eipä haittaa minua.

Krice: En ole "toistanut" mitään. Yrittäkää nyt sisäistää tämä asia. Ei pitäisi olla kovin vaikeaa, kun vain ajattelee eikä käytä huonoa argumentointia (="mitenkäs omat kokemukset?").
 
Jaa että kuulopuheet on jotenkin uskottava lähde missään kohtaa, huh.
 
Ite kirjoitan pääasiassa omista kokemuksista, jos en, niin sanon tämän olevan muiden kirjoituksista poimittua mutua. Yleensä jälkimmäisessä tapauksessa en kirjoita mitään.

Krice: Näissä laatuasioissa kyse ei ole kuitenkaan erityisemmin säädöistä, vaan jostakin selkeästä valmistusvirheestä kitarassa. Mutta hei, jos Gibson-fanit haluavat kieltää kategorisesti kaiken ja sulkea silmänsä todellisuudelta niin eipä haittaa minua.
 
On niissä vikoja, mutta se että huutelee valikoitujen muiden kokemusten perusteella aiheesta, äh. Ei oikein toimi.
 
Ja mitä sä tosiaan siitä "todellisuudesta" omakohtaisesti tiedät, sitä taisin jo kysyä? :)

Krice: Mutta eihän ne olekaan kirjoittaneet omista kokemuksistaan. Eihän se ole edes mahdollista. Tarkkana nyt.
 
Voi voi sentään. Tarkoitinkin, että monet kirjoittavat Gibsonin laatuongelmista, vaikka eivät omista Gibsonia. En tarkoittanut, että täällä ihmiset tunnustaisivat "Gibsonittomuuttaan" ikäänkuin se olisi joku rikos.
 
Aika paatoksella tuolla kirjoitit Gibsonista. Kerro nyt, mitä Gibsoneita sulla itsellä on ollut?
 
Krice: Ei mutta kuten on moneen kertaan todettu niin pitäisi olla toimiva laadunvalvonta jos kitaroiden hinnat alkaa tonnin paikkeilta. Gibsonilla ei vaan hirveästi ehkä välitetä siitä mitä ulos lähtee, kunhan saadaan nopeasti tuotteita kuluttajille. Tuloksen tekeminen näkyy niin räikeästi, mutta kyseessähän on toisaalta jenkkifirma.

Ziggy Bubba: Jaa että kuulopuheet on jotenkin uskottava lähde missään kohtaa, huh.
 
Eli jos joku kirjoittaa tänne kokemuksistaan niin se on "kuulopuhetta"? Hyvä, kiellä vaan kaikki edelleen. Se että monikin ihminen kirjoittaa omista kokemuksistaan on seikka, joka on esimerkiksi minusta henkilönä täysin riippumaton.

Laulava Kylätohtori: Tarkoitinkin, että monet kirjoittavat Gibsonin laatuongelmista, vaikka eivät omista Gibsonia.
 
Ei tämä voi olla näin vaikeaa. Pitääkö minun hankkia ensin Gibson, että voin kertoa miten muut ihmiset ovat kirjoittaneet laatuongelmista. Miten se muuttaa mitään?

Krice: Eli jos joku kirjoittaa tänne kokemuksistaan niin se on "kuulopuhetta"? Hyvä, kiellä vaan kaikki edelleen. Se että monikin ihminen kirjoittaa omista kokemuksistaan on seikka, joka on esimerkiksi minusta henkilönä täysin riippumaton.
 
Selailin reilut kymmenen sivua, enkä löytänyt mitään sun kirjoittamaa suoraan koskien Gibson-kitaroita... Menikö joku kohta vaan ohi multa?
 
Kysymys kuuluu, mitä annettavaa sulla on tähän ketjuun?