Kitarat: kitarakamat ›

Ei jumalauta

Progorava: Tässä ainakin puiden vaikutus on saatu aika minimiin -> https://www.youtube.com/watch?v=x6to3KGMpuM
 
Tuohan on basso, ihan samahan se on mitä ääntä siitä tulee.

Vähän tuttuja asioita, mutta menköön vaikka kertauksen nimissä:
 
https://www.ultimate-guitar.com/art … hat_are_the_physics_behind_it-95275

Olihan se ikään kuin tiivistelmä tästä ketjusta. Mikään ei selvinnyt, arveluja esitettiin :D

Tää oli oikein hyvä linkkaus. Johtopäätös oli selvä: asiaa ei ole tutkittu tarpeeksi varsinkaan sähköisten osalta. Nyt siellä Aalto yms. yliopistossa hanketta käyntiin solidilla koeasetelmalla. Jutun pohjalta hypoteesikin löytyy eli jonkinsortin vaikutus on.
 
Mikko1978: Vähän tuttuja asioita, mutta menköön vaikka kertauksen nimissä:
 
https://www.ultimate-guitar.com/art … hat_are_the_physics_behind_it-95275

spacelord: Jutun pohjalta hypoteesikin löytyy eli jonkinsortin vaikutus on.
 
Tuo oivallinen hypoteesi sopii lähes kaikkeen ajateltavissa olevaan. Mitä sillä saavutetaan, jos yliopisto uhraa aikaansa asian tieteellisen tarkkaan selvittämiseen? Muuttaako joku mielipidettään? Ei. Muut saavutettavat hyödyt lienevät vielä vähäisempiä :/

Nyt menee ihan ohi kirjoitus ja osin aihekin.. Jos tuosta lähtökohdin arvioi tieteellisen tutkimuksen roolia ja merkitystä niin ei varmaan mitään. Ei hypoteesissa ole mitään vikaa jos tutkitaan x:n vaikutusta y:hen ja etsitään välittävää syytä z; sehän on suunnilleen kovin ja haastavin tieteellisen tutkimuksen asetelma. Hyvä aihe esim. väitöskirjantekijälle akustiikan alalta.
 
Mulle on yksi ja hailee muuttaako joku mielipidettää tutkimustulosten perusteella, itse kuulun näihin tiedeuskovaisten joukkoon ja olen sitä mieltä, että ilman fiksuja tyyppejä ja havainnointia, eräänlaista esitiedettä, asuttaisiin luolissa ja maa olisi litteä.
 
Kefiiri: Tuo oivallinen hypoteesi sopii lähes kaikkeen ajateltavissa olevaan. Mitä sillä saavutetaan, jos yliopisto uhraa aikaansa asian tieteellisen tarkkaan selvittämiseen? Muuttaako joku mielipidettään? Ei. Muut saavutettavat hyödyt lienevät vielä vähäisempiä :/

spacelord: Nyt menee ihan ohi kirjoitus ja osin aihekin..
 
Joo totta, pitäisi perustaa aihe "todistusaineiston vaikutus mielipiteenmuodostukseen" :)
Tuntuu vaan niin etukäteen selvältä että tulos on juuri se "tottahan kitaran valmistusmateriaali vaikuttaa tietyssä määrin", että en jaksaisi vaivata tutkijoita asian varmistamiseksi.

Kefiiri: Tuo oivallinen hypoteesi sopii lähes kaikkeen ajateltavissa olevaan. Mitä sillä saavutetaan, jos yliopisto uhraa aikaansa asian tieteellisen tarkkaan selvittämiseen? Muuttaako joku mielipidettään? Ei. Muut saavutettavat hyödyt lienevät vielä vähäisempiä :/
 
Jep. Nimimerkillä yliopistolla ja tiedevideoita nuorille tehnyt. Päädytty jopa iltalehteen joka väänsi homman otsikon klikkipuolella ja siitä klikinsäästäjien facesivulle. Lopputuloksena olemme jonninjoutavia wannabejulkkiksia ja/tai yliopiston rahoitusta pitäisi leikata entisestään :D
 
Ps. Jos jostain saisi kunnon puuta ja muuta lainaan niin voisihan tuosta sitä testiä tehdä. Tätä on muutaman kerran ihan huvikseen miettinyt ja muutama koeasetelma on kyllä mielessä. Käytännössä tuo ei siis ole vaikeaa mitata.
 
- Erilaisista lankuista samanmuotoinen puupala jossa kieli jännitettynä
- Sama talla, satula, virittimet ja mikki siirretään aina seuraavaan puupalaan (mikkejä voi vaihtaa ja kokeilla pari erilaista)
- Kielisetti uusitaan aina, alkuun venyttelyt. jokin kohtuullisen hintainen, mutta ei uber-kalliita, koska budjetti
- Kaikki säädöt käytännössä aina samana (mikin etäisyys, kielien korkeus jne)
- Nauhoitetaan sekä mikin piuhasta läpi että ulkoisella mikillä (vertailu ehkä akustiseen soundiin mahdollinen)
- Käytössä kohtuuhintainen kitarapiuha (koska yleensä kaikki käyttää kohtuuhintaista)
- Ainoa hankala juttu on se, miten kieliä lyödään. Soittaja vai robotti? Itse olisin hyvän soittajan kannalla, koska usein käsillä soitetaan. Esimerkiksi kymmenen lyöntiä ja näistä taajuuskäyrän keskiarvo
- Tulokset esitetään muutaman perussävelen suhteen siten, että samassa käppyrässä on aina yksi sävel, sen taajuuskäyrä ja jokainen puulaji eri värillä. Vertailuna vieressä akustisesti otettu soundi.
 
Loppumietteenä... Olispa rahaa ja aikaa tehdä kaikkea tällaista turhaa :D

jhlamm: Jep. Nimimerkillä yliopistolla ja tiedevideoita nuorille tehnyt. Päädytty jopa iltalehteen joka väänsi homman otsikon klikkipuolella ja siitä klikinsäästäjien facesivulle. Lopputuloksena olemme jonninjoutavia wannabejulkkiksia ja/tai yliopiston rahoitusta pitäisi leikata entisestään :D
 
Ps. Jos jostain saisi kunnon puuta ja muuta lainaan niin voisihan tuosta sitä testiä tehdä. Tätä on muutaman kerran ihan huvikseen miettinyt ja muutama koeasetelma on kyllä mielessä. Käytännössä tuo ei siis ole vaikeaa mitata.
 
- Erilaisista lankuista samanmuotoinen puupala jossa kieli jännitettynä
- Sama talla, satula, virittimet ja mikki siirretään aina seuraavaan puupalaan (mikkejä voi vaihtaa ja kokeilla pari erilaista)
- Kielisetti uusitaan aina, alkuun venyttelyt. jokin kohtuullisen hintainen, mutta ei uber-kalliita, koska budjetti
- Kaikki säädöt käytännössä aina samana (mikin etäisyys, kielien korkeus jne)
- Nauhoitetaan sekä mikin piuhasta läpi että ulkoisella mikillä (vertailu ehkä akustiseen soundiin mahdollinen)
- Käytössä kohtuuhintainen kitarapiuha (koska yleensä kaikki käyttää kohtuuhintaista)
- Ainoa hankala juttu on se, miten kieliä lyödään. Soittaja vai robotti? Itse olisin hyvän soittajan kannalla, koska usein käsillä soitetaan. Esimerkiksi kymmenen lyöntiä ja näistä taajuuskäyrän keskiarvo
- Tulokset esitetään muutaman perussävelen suhteen siten, että samassa käppyrässä on aina yksi sävel, sen taajuuskäyrä ja jokainen puulaji eri värillä. Vertailuna vieressä akustisesti otettu soundi.
 
Loppumietteenä... Olispa rahaa ja aikaa tehdä kaikkea tällaista turhaa :D
 
Kuulostaa hyvältä. Ei muuta kuin toteuttamaan.
 
Paitsi, että vähän jäin miettimään, mitä "kohtuuhintainen piuha tarkoittaa"? Mielestäni kunnon piuha käyttöön vaan, koska about kympillä saa Neutrik/Cordial piuhoja kaupasta ja ne ovat, paitsi kohtuuhintaisia, myös erinomaisia.

Aiheeseen voinen antaa lisävaloa tällä viikolla jahka wood library-sarjan kitara saapuu.

Mä olen vähän miettinyt, että miksi puun vaikutus pitäisi tai halutaan eristää kaikista muuttujista? kun kitaran rakenteet vaikuttaa vähintäänkin merkittävästi ja jos me löydetään eroja laudanpätkistä virittelemällä niihin kielilä ja mikrofoneja, niin seuraavaksi alkaa vääntö siitä, että miten puun vaikutukseen vaikuttaa se missä osassa kitaraa se puu on?........E: ja jos tää puun vaikutus ei lopu, niin meillä on kohta puut niin täynnä vaikkua, että ne ei varmasti soi :-D

LaMotta: Aiheeseen voinen antaa lisävaloa tällä viikolla jahka wood library-sarjan kitara saapuu.
 
Mahto olla halapaa hommaa? Ruokankaan hinnoissa?

hallu: Mä olen vähän miettinyt, että miksi puun vaikutus pitäisi tai halutaan eristää kaikista muuttujista? kun kitaran rakenteet vaikuttaa vähintäänkin merkittävästi ja jos me löydetään eroja laudanpätkistä virittelemällä niihin kielilä ja mikrofoneja, niin seuraavaksi alkaa vääntö siitä, että miten puun vaikutukseen vaikuttaa se missä osassa kitaraa se puu on?........E: ja jos tää puun vaikutus ei lopu, niin meillä on kohta puut niin täynnä vaikkua, että ne ei varmasti soi :-D
 
Joo, mun mielestä koko keskustelussa ei ole otettu huomioon sitä, mikä kvanttifysiikassa on todettu ajat sitten: pelkästään havaintojen tekeminen vaikuttaa suoraan havaintojen luonteeseen ja samalla jopa siihen mitä tarkastellaan. Sen takia tämä on loputon eipas-juupas suo: objektiivista, havaitsijasta riippumatonta todellisuutta tuskin on olemassa. Saahan sitä silti keskustella.

2randpo: Sen takia tämä on loputon eipas-juupas suo
 
Jep, kuten jossain kohtaa linkkaamassani jutussa oli, niin kuulijat kuulevat joka tapauksessa ja ne, jotka eivät suostu kuulemaan, eivät kuule, vaikka mikä olisi. Joten ei tässä mikään tule muuttumaan, tehtiinpä mitä tahansa.
 
Eli niin kuulevat kuin ei-kuulevat ovat molemmat oman uskonsa vankeja.

Laulava Kylätohtori: Jep, kuten jossain kohtaa linkkaamassani jutussa oli, niin kuulijat kuulevat joka tapauksessa ja ne, jotka eivät suostu kuulemaan, eivät kuule, vaikka mikä olisi. Joten ei tässä mikään tule muuttumaan, tehtiinpä mitä tahansa.
 
Eli niin kuulevat kuin ei-kuulevat ovat molemmat oman uskonsa vankeja.
 
Niin, ja suomen kielessä vielä rasitteena tuo sana "usko" eli siis tässä merkityksessä belief eikä faith.

Nyt lähtee jo mopo keulimaan :) Totta tuo, mutta meidän arkisessa (newtonilaisessa) reaalimaailmassa on kitara on yhä kitara, josta voidaan mitata eri ominaisuuksia, vaikka kvanttifysiikan näkökulmasta se on vaan atomien värähtelyä kuten soittajansakin. Asioista ei pidä tehdä tarpeettoman monimutkaisia ja - vaikkapa fyysikon - ammattitaitoa on se, että osaa valita mittavälineen sekä ottaa huomioon kontekstuaaliset seikat havaintoja tehdessä kun jälestää niitä invariantteja. Ihan kaikki asiat eivät sentään ole mielipidekysymyksiä, vaikka monet niin luulevat ja omaavat outoja mielipiteitä.
 
2randpo: Joo, mun mielestä koko keskustelussa ei ole otettu huomioon sitä, mikä kvanttifysiikassa on todettu ajat sitten: pelkästään havaintojen tekeminen vaikuttaa suoraan havaintojen luonteeseen ja samalla jopa siihen mitä tarkastellaan. Sen takia tämä on loputon eipas-juupas suo: objektiivista, havaitsijasta riippumatonta todellisuutta tuskin on olemassa. Saahan sitä silti keskustella.

spacelord: Ihan kaikki asiat eivät sentään ole mielipidekysymyksiä, vaikka monet niin luulevat ja omaavat outoja mielipiteitä.
 
Ei kai porukka näkemyksiään mielipiteinä pidä vaan faktoina :D
Niin minäkin teen.

Kefiiri: Ei kai porukka näkemyksiään mielipiteinä pidä vaan faktoina :D
Niin minäkin teen.
 
Ei mulla ainakaan mielipiteitä ole, mä vaan tiedän asiat.

spacelord: Nyt lähtee jo mopo keulimaan :) Totta tuo, mutta meidän arkisessa (newtonilaisessa) reaalimaailmassa on kitara on yhä kitara, josta voidaan mitata eri ominaisuuksia, vaikka kvanttifysiikan näkökulmasta se on vaan atomien värähtelyä kuten soittajansakin. Asioista ei pidä tehdä tarpeettoman monimutkaisia ja - vaikkapa fyysikon - ammattitaitoa on se, että osaa valita mittavälineen sekä ottaa huomioon kontekstuaaliset seikat havaintoja tehdessä kun jälestää niitä invariantteja. Ihan kaikki asiat eivät sentään ole mielipidekysymyksiä, vaikka monet niin luulevat ja omaavat outoja mielipiteitä.
 
Eiköhän se mopo ole keulinut tässä ketjussa ihan alusta saakka. Olen kanssasi periaatteessa samaa mieltä, että ihan kaikki ei ole mielipidekysymys. Mutta tässä aiheessa ollaan koko ajan oltu sen tosiasian edessä, että omaa havaintoa on ihan helvetin vaikea osoittaa todeksi jos toinen vaatii sen tueksi muutakin kuin mielipiteesi. Sitten ollaan päädytty vääntämään ilmiön teoreettisista lähtökohdista ja puolin ja toisin hakemaan netistä kaikenkarvaisia videoita ja muita dokumentteja oman mielipiteen tueksi. Eikä siis olla tämän pidemmälle päästy kuin ollaan vaan intetty asiasta, jonka periaatteessa "kaikki tietää" :-) .
 
Minä tosin olen oppinut tästä ketjusta monta seikkaa. Ensinnäkin oma käsitykseni käsiteltavästä asiasta on täsmentynyt ja vaikka en ketjun alussa tiennyt vaikuttaako puut sähköisen kitaran sähköiseen sointiin, niin nyt tiedän..... tietenkin se on vain mielipiteeni, mutta minulle se riittää tiedoksi. Toiseksikin olen oppinut, että omat havaintoni eivät ole lopullinen totuus mistään ja tiede voi osoittaa joskus aistieni ja havaintojeni virheellisyyden, mutta siitä huolimatta omat havainnot ovat ihan riittävän tarkka opas arkisessa todellisuudessa navigoimiseen, mutta kokemusta intuitiota tai tunnetta tai varsinkaan arvoja ei pidä sotkea faktoihin tai tieteelliseen tietoon.
 
Opin myös sen, että monet meistä (minä mukaanlukien) ihan liikaa keskitytään tuputtamaan ja vaatimaan hyväksyntää omille mielipiteillemme sen sijaan, että keskittyisimme kuuntelemaan muita.