Kitarat: kitarakamat ›

GiovanniDiRondo: Se että asiasta jaksetaan keskustella näin pitkään, osoittaa, että puiden vaikutus kitaran saundiin pitäisi tutkia tieteellisesti.
 
Lähinnä tässä on mielestäni spekuloitu onko sillä kuinkamoista kuultavaa merkitystä. Otsikko olisi ehkä pitänyt olla ennemmin puiden merkitys...
 
Kyllähän kitaroita tehdään vaikka mistä komposiittimateriaaleista sun muista ja uskallan väittää että bändikontekstissa livetilanteessa menee täydestä kuin väärä raha.
 
Psykoakusitiset mojovaikutukset sitten erikseen.

Lunnu: Lähinnä tässä on mielestäni spekuloitu onko sillä kuinkamoista kuultavaa merkitystä. Otsikko olisi ehkä pitänyt olla ennemmin puiden merkitys...
 
Kyllähän kitaroita tehdään vaikka mistä komposiittimateriaaleista sun muista ja uskallan väittää että bändikontekstissa livetilanteessa menee täydestä kuin väärä raha.
 
Psykoakusitiset mojovaikutukset sitten erikseen.
 
Ei kai siitä ole epäselvyyttä että puut vaikuttavat sähkökitaran soundiin. Tieteellisesti voisi tutkia, vaikuttavatko puut kuultavaan saundiin ja millä tavalla ja mikä asian merkitys on.
 
Ei tieteen tarkoitus ole etsiä vahvistusta omille ennakkoluuloille vaan etsiä totuutta.

73nd3r: ... Sähkökitaran soinnissa on mukana tunnetta, mieltymyksiä, uskomuksia, markkinointia ja mystiikkaa - hyvinkin monimutkaisesti.
 
Noita mainitsemiasi asioita on mukana siinä miten sähkökitaran sointi KOETAAN satunnaisen kuuntelijan taholta.
 
Siihen miten sähkökitara todellisuudessa soi, vaikuttaa pelkästään fysiikka.

73nd3r: ...vaikuttaako painovoima eri tavalle leppä- ja saarnirunkoiseen Stratoon?
 
BugBadWolf: Ei tietenkään vaikuta eri tavalla. Mutta erilaisella voimalla vaikuttaa. Erilaisilla tiheyksillä on myös erilaiset liito- ja kiihtyvyysominaisuudet. Siksi toinen niistä tulee alas nopeammin kuin toinen.
Leppä- ja saarnirunko voi painaa tismalleen yhtä paljon. Oikeastaan se on just se pointtikin, kun hetken mietit.
 
BugBadWolf: Oikeasti on hirveän helppoa heittää eiliset "totuutensa" helkkariin ja jatkaa tänään paremmin perustelluilla tiedoilla.
Ja tällä ideologialla perustelet puiden vaikutusta soundiin painovoimalla...
 
BugBadWolf: selvästi havaittavissa olevan vaikutelman
Eri kitarat (myös "samanlaiset") soivat eri tavalla, mutta johtopäätös että se olisi juuri puista johtuvaa on perustelematta, sähkökitarassa on kuitenkin monta osaa ja säätöä. Ja 'selvästi havaittavissa' ontuu vielä enemmän; tässäkin jo 209 sivua epätietoisuutta.
 
Mikko1978: Kannattaa kuunnella sitä, millä soundilla puu, teräs ja kumi soivat kun niitä kopauttaa. Siitä saa jo aika hyvän kuvan, mitä materiaalia noista kannattaa suosia omassa kitarassaan.
Tuo koputusperustelu sattuu munuaisiin. Kuitenkin esim. alumiinista, pahvista, pleksistä (jne.) on tehty erittäin hienosti soivia kitaroita.
 
Kohti kolmeasataa, ja sen yli!

timppis: Noita mainitsemiasi asioita on mukana siinä miten sähkökitaran sointi KOETAAN satunnaisen kuuntelijan taholta.
 
Siihen miten sähkökitara todellisuudessa soi, vaikuttaa pelkästään fysiikka.
Tuo on 'puu kaatuu metsässä eikä kukaan kuule' juttu. Merkitys tulee kokemuksesta, ei fysiikasta, kuten 209(jne) sivua näyttää.

GiovanniDiRondo: Se että asiasta jaksetaan keskustella näin pitkään, osoittaa, että puiden vaikutus kitaran saundiin pitäisi tutkia tieteellisesti.
 
Sehän käy nopeasti. Viritetään kitaran kieli pesuvadin reunasta toiseen ja kielen alle laitetaan vaikka lankunpätkään kiinni sama mikki joka oli siinä omassa kitarassa. Lämäistään kieltä plektralla. Jos soundi on sama kuin kitarassa, iin puu ei vaikuta.
 
Mikään ei siis muutu. Kieli värähtelee yhtä lähellä mikkiä kuin kitarassakin ja sama mikki poimii värähtelyn saman matkan päästä. Tutkimus on valmis.

joku muu sikko: Sehän käy nopeasti. Viritetään kitaran kieli pesuvadin reunasta toiseen ja kielen alle laitetaan vaikka lankunpätkään kiinni sama mikki joka oli siinä omassa kitarassa. Lämäistään kieltä plektralla. Jos soundi on sama kuin kitarassa, iin puu ei vaikuta.
 
Mikään ei siis muutu. Kieli värähtelee yhtä lähellä mikkiä kuin kitarassakin ja sama mikki poimii värähtelyn saman matkan päästä. Tutkimus on valmis.
 
Ei ole noin helppoa. Kun pläräät taaksepäin tätä ketjua, niin huomaat netin olevan puolillaan videoita joissa tehdään juuri tuollaisia testejä eikä niistä ole tultu hullua hurskaammiksi. Osa kuulee niissä eroja ja osa ei ja jos jotain eroa on niin sitä ei lasketa kun plektra oli selvästi vähän väärässä asennossa ..... tai sitten kuu. Sä et vain voi tieteellisesti osoittaa, että jonkun uskomus on väärä.

hallu: Ei ole noin helppoa. Kun pläräät taaksepäin tätä ketjua, niin huomaat netin olevan puolillaan videoita joissa tehdään juuri tuollaisia testejä eikä niistä ole tultu hullua hurskaammiksi. Osa kuulee niissä eroja ja osa ei ja jos jotain eroa on niin sitä ei lasketa kun plektra oli selvästi vähän väärässä asennossa ..... tai sitten kuu. Sä et vain voi tieteellisesti osoittaa, että jonkun uskomus on väärä.
 
No jos tuollaisessa testissä pitää vielä väitellä siitä, kuuleeko eroa vai ei, niin ero ei liene kummoinen eri puulaatujen välillä jos sitä on ollenkaan.
Jos ei meinaa siis huomata ero niiden välillä onko mikin alla kitaran lankku vai tyhjä pesuvati.
Tai ainakin koko asiasta keskustelu on turhaa koska saman eron saa sitten vaikka kääntämällä jotain vahvistimen potikkaa puoli senttiä johonkin suuntaan

joku muu sikko: No jos tuollaisessa testissä pitää vielä väitellä siitä, kuuleeko eroa vai ei, niin ero ei liene kummoinen eri puulaatujen välillä jos sitä on ollenkaan.
Jos ei meinaa siis huomata ero niiden välillä onko mikin alla kitaran lankku vai tyhjä pesuvati.
Tai ainakin koko asiasta keskustelu on turhaa koska saman eron saa sitten vaikka kääntämällä jotain vahvistimen potikkaa puoli senttiä johonkin suuntaan
 
No ero äänenvärissä on lähes olematon, mutta ero äänen syttymisessä ja hiipumisessa on merkittävä ja siihen vaikuttaa kitaran rakenne ja materiaalit, mutta sehän ei olekaan tämän topikin aiheena, vaan aiheeksi rajattiin "tonewood" eli ainoastaan äänenväri lasketaan. Siksipä tämä keskustelu junnaakin paikoillaan kun ei nää viimeksi keskusteluun mukaan tulleet edes tiedä mitä kaikkia käänteitä tässä depatissa on ollut. Tosiasiassa jos äänität yhden kielen äänen ja sitten leikkaat siitä alun ja lopun pois, niin sitä oikeasti ei tiedä mistä se ääni on edes peräisin ei siitä erota pianoa kitarasta joten aika puissa me ollaan.

hallu: No ero äänenvärissä on lähes olematon, mutta ero äänen syttymisessä ja hiipumisessa on merkittävä ja siihen vaikuttaa kitaran rakenne ja materiaalit, mutta sehän ei olekaan tämän topikin aiheena, vaan aiheeksi rajattiin "tonewood" eli ainoastaan äänenväri lasketaan. Siksipä tämä keskustelu junnaakin paikoillaan kun ei nää viimeksi keskusteluun mukaan tulleet edes tiedä mitä kaikkia käänteitä tässä depatissa on ollut. Tosiasiassa jos äänität yhden kielen äänen ja sitten leikkaat siitä alun ja lopun pois, niin sitä oikeasti ei tiedä mistä se ääni on edes peräisin ei siitä erota pianoa kitarasta joten aika puissa me ollaan.
 
Tuo taisi olla ensimmäisten syntikoiden ongelma, että siitä äänestä tehtiin "liian puhdas", jolloin siitä katosi tunnistettavuus. Musiikinopettaja tällaisi joskus kertoili ihan faktana.
 
Mutta topikin aihe ei ole mikään rungon tonewood, vaan puiden vaikutus kaikkinensa, eli alku, aluke, keskiosa, attack, loppu, sustain, äänenväri ja kaikki muu mahdollinen. Se oli se pointti, että onko niillä puilla merkitystä kitaraan ja kannattaako niistä hyvistä puista maksaa enemmän.
 
En tiedä missä välissä ja kenen toimesta tämä järjetön "rungon tone" tähän tuli tähän mukaan, mutta se ei näin ketjun aloittajana minua kiinnosta, eikä ole tämän ketjun aihe. Ko. henkilö, ketä sen jankutuksen aloitti, voisi itse pistää oman "rungon tone"-ketjun pystyyn, eikä raiskata tätä herkkää ketjua..

Laulava Kylätohtori:
Mutta topikin aihe ei ole mikään rungon tonewood, vaan puiden vaikutus kaikkinensa, eli alku, aluke, keskiosa, attack, loppu, sustain, äänenväri ja kaikki muu mahdollinen. Se oli se pointti, että onko niillä puilla merkitystä kitaraan ja kannattaako niistä hyvistä puista maksaa enemmän.

 
Hyvin sanottu, täysin samaa mieltä. Puilla on merkitystä ja niistä kannattaa maksaa, ehdottomasti!

Henk. koht. näkemykseni mukaan sähkösoittimen soundiin eniten vaikuttavat asiat on mikrofonin sijainti, tyyppi ja soittimen rakenne. Puiden vaikutus noihin verrattuna kovin vähäinen ja useissa tilanteissa täysin merkityksetön, eli sokkotestissä kuulija ei välttämättä erota.
 
Soittajan kokema vaste on sitten taas asia erikseen ja se on niin loputon suo että ihan turha lähteä edes sanoiksi pukemaan.

Jokainen, joka on testannut samalla kertaa useita identtisiä soittimia, joissa on samat puut, raudat ja mikit (esim. Fenderin AVRI strato, jossa leppäbody ja vaahterakaula ruusupuuotelaudalla), on varmaan huomannut, että eri soittimien akustisessa ja sähköisessä soinnissa on eroja, vaikka ne olisi säädetty samalla tavalla. Toiset vaan soivat paremmin kuin toiset. Yksi kitara on kirkkampi kuin toinen, yhdessä on sähäkämpi aluke, yhdessä enemmän sustainia jne.
 
Jos eroja ei kuule, voi yhtä hyvin ostaa satasen skujun, koska nykyiset halpiskitarat on tehty useimmiten yhtä tiukoilla toleransseilla kuin kalliimmatkin CNC-tekniikan ansiosta. Siihen vaan uudet raudat ja mikit, niin on yhtä hyvä kuin Fender CS strato, jos kerran puilla ei ole vaikutusta sointiin ;-)

kojones: ...Puiden vaikutus noihin verrattuna kovin vähäinen ja useissa tilanteissa täysin merkityksetön, eli sokkotestissä kuulija ei välttämättä erota.
 
Pääsääntöisesti vähäinen toki. Kysymys kuuluikin, vaikutaako soundiin. Kyllä vaikuttaa. JA kun puhutaan ääripäistä, ero on todellakin selvästi havaittavissa.
 
Sehän menee oikeasti niin että eri materiaalit "imevät" värähtelyä kielestä eri tavoin. Jos meillä esimerkiksi on yhdistelmä, jossa matalat ja keskiäänet katoavat puuhun ja mikityksenä kirkasta stratotauhkaa, kuulemme sen korostuneena kirkkautena. Sama tekniikka ylä-äänet imevässä materiaalissa kuulostaakin odotettua tummemmalta. Jne jne.
 
Keskustelusta on vain karannut holtti ja nyt on alettu vääntää jopa siitä, mitkä ominaisuudet kuuluvat soundiin ja mitkä eivät. Jos vaikkapa sustain ei jonkun mielestä ole olennainen osa soundia, en voi muuta kuin ihmetellä. Tosiasiassa oikeanlainen soittotuntuma taitaa olla tärkein - tiedostettuna tai ei - asia jokaiselle soittajalle. Suurin osa hakee soundista vastinetta sille mielikuvalle, jonka on päässään soundista luonut. Jos soitin ei reagoikaan odotetulla tavalla, se koetaan huonona soundina.
 
Mielipiteet ja fysiikan lakeihin perustuvat faktat sekoitetaan siis iloisesti toisiinsa. Puut vaikuttavat soundiin kiistattomasti. Mutta mielipideasiaksi jää, merkitseekö se yksilölle vai ei.

Oletteko kokeilleet seuraavaa: äänittää kitaran sähköistä signaalia haluamallaan tavalla, ja sitten soittelee kitaraa, ja lykkää sen kitaransa lavan taikka rungon kiinni esimerkiksi pöytään (pöytä voi olla puuta tai muuta). Akustisesti tapahtuu silloin jännittäviä ilmiöitä kun se pöytä imeskelee kielien värähtelyä, mutta mitä tapahtuu sille äänitettävälle äänelle? Kyllä ei paljon mitään tapahdu sille. Mistä johtuu?

varpio: Oletteko kokeilleet seuraavaa: äänittää kitaran sähköistä signaalia haluamallaan tavalla, ja sitten soittelee kitaraa, ja lykkää sen kitaransa lavan taikka rungon kiinni esimerkiksi pöytään (pöytä voi olla puuta tai muuta). Akustisesti tapahtuu silloin jännittäviä ilmiöitä kun se pöytä imeskelee kielien värähtelyä, mutta mitä tapahtuu sille äänitettävälle äänelle? Kyllä ei paljon mitään tapahdu sille. Mistä johtuu?
 
Pieni osa värähtelyä ohjautuu pöytään. Koska pöytätaso on pinta-alaltaan suuri, kuullaan ääni kuitenkin voimakkaasti. pöytä ei kuitenkaan juurikaan vaikuta siihen miten kitara soi tai miten kieli värähtelee. On todettu jo aiemmin keskustelussa. Sinun puolelta heikkoa argumentointia jolla haluat hämätä keskustelua.

GiovanniDiRondo: Pieni osa värähtelyä ohjautuu pöytään. Koska pöytätaso on pinta-alaltaan suuri, kuullaan ääni kuitenkin voimakkaasti. pöytä ei kuitenkaan juurikaan vaikuta siihen miten kitara soi tai miten kieli värähtelee. On todettu jo aiemmin keskustelussa. Sinun puolelta heikkoa argumentointia jolla haluat hämätä keskustelua.
 
En halunnut hämätä, minua vaan kiinnosti tietää tämä. On mennyt ohi jos tästä on ollut keskustelua.

varpio: Oletteko kokeilleet seuraavaa: äänittää kitaran sähköistä signaalia haluamallaan tavalla, ja sitten soittelee kitaraa, ja lykkää sen kitaransa lavan taikka rungon kiinni esimerkiksi pöytään (pöytä voi olla puuta tai muuta). Akustisesti tapahtuu silloin jännittäviä ilmiöitä kun se pöytä imeskelee kielien värähtelyä, mutta mitä tapahtuu sille äänitettävälle äänelle? Kyllä ei paljon mitään tapahdu sille. Mistä johtuu?
 
No vaikka kaulan kautta pöytään.

varpio: Oletteko kokeilleet seuraavaa: äänittää kitaran sähköistä signaalia haluamallaan tavalla, ja sitten soittelee kitaraa, ja lykkää sen kitaransa lavan taikka rungon kiinni esimerkiksi pöytään (pöytä voi olla puuta tai muuta). Akustisesti tapahtuu silloin jännittäviä ilmiöitä kun se pöytä imeskelee kielien värähtelyä, mutta mitä tapahtuu sille äänitettävälle äänelle? Kyllä ei paljon mitään tapahdu sille. Mistä johtuu?
 
Onko sulla esittää tästä jotain dataa? Sinun mutuilusi tai kuulemasi ei riitä.

LaMotta: Onko sulla esittää tästä jotain dataa? Sinun mutuilusi tai kuulemasi ei riitä.
 
Ei oo. Kokeile ite. Se on jännittävää.