Kitarat: kitarakamat ›

Snapo: No kappas, voi olla hyvinkin. Tarkoitatko dynamiikalla, että soi/ei soi yhtä lujaa vai että on muuten tasapaksumpaa tavaraa? Bendaamisen muutosta vähän ihmettelen mutta osittain vähän samanlaisia kokemuksia. Vaihdoin pari vuotta sitten kehutun ABM:n kellomessinkiTOMin jota varten sai vähän upotettua tallarouttausta suurentaa. Messinkiä taidetaan myydä sustain-kärjellä mutta ihan kuin soundi olisi vähän alkuperäistä tinatallaa tasapaksumpi ja tumpumpi. Pitäisi seuraavassa kieltenvaihdossa kokeilla alkuperäistä palikkaa että oliko arvio sinnepäinkään. Ainiin mutta liikaa muuttujia, vanhat kielet ns. tumputtaa soundin jo itsessään.
 
Testihän on mahdoton suorittaa. Ensimmäisen koesoiton kielet (mahdollisesti) tumppuuntuvat vaihdon yhteydessä, joten ne on vaihdettava uusiin. Ja koska kielet vaihtuvat, ei tulos ole enää luotettava.

varpio: En minä niin sanonut. Älä trollaa tätä keskustelua.
 
Sä sanoit, että puu ei vaikuta ennen kuin on todistettu, että se vaikuttaa. Eli sun väite on, että ne ei vaikuta. Kyllä se pohjautuu ihan yhtälailla uskoon kuin väite vaikuttamisesta. Koska mitään tieteellistä näyttöä ei ole, niin mielipiteen lukitseminen jompaan kumpaan suuntaan, perustuu juurikin uskoon, eikä mihinkään muuhun. Varsinkin, kun sellaista testiä ei voida edes järjestää, joka täyttäisi sinun laatukriteerit.
 
Ja mistä sä edes tiedät, onko tieteellistä näyttöä olemassa. Eiköhän se saataisi jo olemassa olevilla tieteellisillä tutkimuksilla, värähtely- ja materiaaliopin laskemilla selvitettyä, että miten se vaikuttaa. Eli se, että sä et ymmärrä tiedettä, ei tarkoita, että tiede tukisi sun väitteitä.
 
Eli moicca vaan, Varpio, the Believer. Kyllä sä olet yksi tämän ketjun pahimmista trollaajista.
 
e. sun ulina on yhtä älykästä kuin jos väittäisi, ettei televisio voi toimia, koska mulle ei ole kukaan todistanut tieteellisesti niitä ilmiöitä, joihin television toiminta perustuu. Junou, se että sä et tajua jotain, tai joku ei ole tullut sun kotiovelle vääntämään asioita rautalangasta, ei tarkoita, että ne asiat menisivät todellisuudessa sun uskomusten mukaan. Eikä sun ainainen lapsellinen ulina negaatioiden todistamisesta päde mitenkään tähän asiaan, sä tiedät sen itsekin. Se on vain sun trollausta, ei mitään muuta.

Mikko1978: Niin mitä oikein sanoit kaulan jäykkyyden vaikutuksesta soundiin. Tuon vähäsanaisen viestisi voi ymmärtää monin tavoin. Oletko sitä mieltä, että jäykkyys vaikuttaa vai jäykkyys ei vaikuta?
 
En ole muistaakseni väittänyt siitä asiasta mitään. Enkä väitä.
 
Laulava Kylätohtori: Sä sanoit, että puu ei vaikuta ennen kuin on todistettu, että se vaikuttaa. Eli sun väite on, että ne ei vaikuta.
 
Uskon että vaikuttaa sitten kun näen ja kuulen että vaikuttaa. En väitä muuta.

varpio: En ole muistaakseni väittänyt siitä asiasta mitään. Enkä väitä.
 

 
Uskon että vaikuttaa sitten kun näen ja kuulen että vaikuttaa. En väitä muuta.
 
Liikaa muuttujia, tuskin tulee koskaan onnistumaan, ilman lämpötila, kielet, onko puu maalattu tai lakattu, soittajan sormet, kosteusprosentti, ketä on huoneessa kuuntelemassa, miten akustiikka toimii eri kohtaa huoneessa ja mitä soittaja on syönnyt päivän aikana jne, loputtomasti muuttujia.

varpio: En ole muistaakseni väittänyt siitä asiasta mitään. Enkä väitä.
 

 
Uskon että vaikuttaa sitten kun näen ja kuulen että vaikuttaa. En väitä muuta.
 
Okei eli et ole mitään mieltä ennen kuin kuulet eroja, muttet ole edes yrittänyt kuunnella eroja. Ilmankos viestisi ovatkin sellaisia kuin ovat.

En ota kantaa, vaikuttaako puu soundiin. Ihmettelen kuintenkin kovasti, jos vaikutusta ei ole ja silti kitaran kauloja valmistetaan aina vaan suuressa määrin helposti lohkeavista, kalliimmista puista (mahonki) kun tarjolla on liki kaiken kestäviä, edullisempia vaihtoehtoja (vaahtera). Toki vaahteran väri ja kuviointi on erilainen, mutta saatavissa kuitenkin varsin lähelle mahonkia pintakäsittelyllä ellei sitten haluta täysin käsittelemätöntä puupintaa.

Pinewood: En ota kantaa, vaikuttaako puu soundiin. Ihmettelen kuintenkin kovasti, jos vaikutusta ei ole ja silti kitaran kauloja valmistetaan aina vaan suuressa määrin helposti lohkeavista, kalliimmista puista (mahonki) kun tarjolla on liki kaiken kestäviä, edullisempia vaihtoehtoja (vaahtera). Toki vaahteran väri ja kuviointi on erilainen, mutta saatavissa kuitenkin varsin lähelle mahonkia pintakäsittelyllä ellei sitten haluta täysin käsittelemätöntä puupintaa.
 
No jos joskus sellainen ihme tapahtuisi, että joku pysyisi todistamaan puiden vaikuttavan soundiin, niin sitten vaan määritellään soundi uudelleen ja ei varmaan pysty ;-).
 
Tämä keskustelu toi mieleeni erään luennon jossa Kari Enqvist totesi, että me kaikki tiedämme maan kiertävän aurinkoa lähinnä siksi, että tiede on sen meille kertonut. Ja luultavasti kukaan meistä (en ainakaan minä) ei pystyisi sitä asiaa todistamaan :-D .
 
Itse en pidä edes tärkeänä sitä vaikuttaako puut tai mikä vaikuttaa..... tärkeintä, että joku vaikuttaa ja kai minä lopulta kuitenkin vaikutan itse kaikkein eniten soundiin. Minusta on virkistävää, että on olemassa Varpion kaltaisia yksilöitä jotka viitsivät haastaa "itsestäänselvyyksiä" ja pakottavat meidät perustelemaan näkemyksiämme ja sitä kautta ajattelemaan.

Puun käyttökelpoisuus ei ratkaise. Sitä tehdään, mitä kitaran soittajat haluavat ostaa.
Tämä siis kommenttina Pinewoodin ihmettelyyn.

Kefiiri: Puun käyttökelpoisuus ei ratkaise. Sitä tehdään, mitä kitaran soittajat haluavat ostaa.
Tämä siis kommenttina Pinewoodin ihmettelyyn.
 
Aamen tämä on niin totta kuin rotta :-) plussaa siitä.
 
Joskus olen ilkeämilisesti pohtinut, että tusinasoittajat hakevat erityisyyttä puista ja erityiset soittajat soittaa yhtähyvin tusinapuilla :-). Mutta eihän tämäkään ihan totta liene.

Kefiiri: Puun käyttökelpoisuus ei ratkaise. Sitä tehdään, mitä kitaran soittajat haluavat ostaa.
Tämä siis kommenttina Pinewoodin ihmettelyyn.
 
Näinhän se on. Mutta varmaan moni kitaransa kaatanut ja lavan katkaissut on ajatellut, että olisipa ollut kestävämpi... :)

varpio: Uskon että vaikuttaa sitten kun näen ja kuulen että vaikuttaa. En väitä muuta.
 
Juurihan tuolla väitit, että siihen asti on höpöä, eikä vaikuta, kun sulle on asia todistettu. Nytkö, et enää väitäkään sitä höpöksi? Kirjoittelet ihan sekavia. Ryhdistäydy miesoletettu.

hallu: No jos joskus sellainen ihme tapahtuisi, että joku pysyisi todistamaan puiden vaikuttavan soundiin, niin sitten vaan määritellään soundi uudelleen ja ei varmaan pysty ;-).
 
Jos sellainen ihme tapahtuisi, sillä ei olisi mitään vaikutusta mihinkään. Siis vaikka se tieteellisesti todistettaisiin. Silti sama jatkuisi palstoilla ympäri maailman, koska kaikkien on niin helvetin vaikea myöntää olevansa väärässä.
 
Kitaroita valmistettaisiin ja ostettaisiin ihan kuten ennenkin ja niiden puiden vaikutuksesta väännettäisiin myös ihan yhtälailla.
 
Tämä keskustelu toi mieleeni erään luennon jossa Kari Enqvist totesi, että me kaikki tiedämme maan kiertävän aurinkoa lähinnä siksi, että tiede on sen meille kertonut. Ja luultavasti kukaan meistä (en ainakaan minä) ei pystyisi sitä asiaa todistamaan :-D .
 
Tätä juuri hain tuolla aikaisemmin televisio-kommentilla. Harva oikeasti ymmärtää tai pystyy todistamaan niiden laitteiden toimintaa, joita jokapiväisessä elämässä käyttää. Joten sinänsä on ihan turhaa ja pelkkää pseudotieteellistä jargonia ulista mistään tieteellisistä tutkimuksista.
 
Itse en pidä edes tärkeänä sitä vaikuttaako puut tai mikä vaikuttaa..... tärkeintä, että joku vaikuttaa ja kai minä lopulta kuitenkin vaikutan itse kaikkein eniten soundiin. Minusta on virkistävää, että on olemassa Varpion kaltaisia yksilöitä jotka viitsivät haastaa "itsestäänselvyyksiä" ja pakottavat meidät perustelemaan näkemyksiämme ja sitä kautta ajattelemaan.
 
En tiedä, mikä vaikuttaa. Mutta koska olen huomannut, että vaikka pistäisi kaikki osat uusiksi kitarasta (mikit, kielet, tallat), niin silti siinä on aina sellainen tietty perussointi. Soundi toki muuttuu osien vaihdon myötä, mutta silti siellä taustalla on se "kitaran oma soundi". En tiedä tuleeko puista vai mistä, mutta aika vähän loppu viimeksi siihen jää vaihtoehtoja. Ja sehän on ihan tunnettu tosiasia ympäri maailmaa, että paskasta ei osia vaihtamalla saa huippua, vaikka kelpo pelin voi saadakin.
 
e. eli itse en ole tätä puiden vaikutusta (siis kokonaisvaikutusta) ajatellut sen kautta, mikä muuttuu, vaan sen kautta, mikä siinä soundissa pysyy sama osien vaihdosta riippumatta.

Laulava Kylätohtori: .............
 
e. eli itse en ole tätä puiden vaikutusta (siis kokonaisvaikutusta) ajatellut sen kautta, mikä muuttuu, vaan sen kautta, mikä siinä soundissa pysyy sama osien vaihdosta riippumatta.
 
No minä en oikeastaan kovinkaan paljoa kiinnitä huomiota soinnin väriin, koska niitä on suhteellisen helppoa muokata ja siihen vaikuttaa kaikenmaailman mikit etc. Sen sijaan atakin muoto ja mitä sen jälkeen tapahtuu, on minusta kiinnostavaa ja merkittävää. Eri kitaroita kokeillessani huomioni kiinnittyy aina ensimmäisenä siihen miten ääni syttyy ja miten se aikanaan sammuu ja hiipuuko ääni jyrkästi vai loivasti. Näissä asioissa on mielestäni paljonkin eroja. En edes hirveästi arvota kitaroita siinä, että hiippuko ääni jyrkästi vai loivasti. Jazzlootan ääni hiipuu yleensä jyrkemmin ja sustain on lyhyempi aja atakki pyörä ja voimakas ja toisessa ääripäässä joku strato tai tele joissa atakki voi olla tosi terävä ja sustain pitkä kuin nälkävuosi. Telen ja straton tärkein ero mulle on tallamikin soundissa ja siinä varmaan vaikuttaa enemmän sähkö kuin muu kitaran rakenne. Mutta en siitäkään asiasta ala väitellä.

hallu: No minä en oikeastaan kovinkaan paljoa kiinnitä huomiota soinnin väriin, koska niitä on suhteellisen helppoa muokata ja siihen vaikuttaa kaikenmaailman mikit etc. Sen sijaan atakin muoto ja mitä sen jälkeen tapahtuu, on minusta kiinnostavaa ja merkittävää. Eri kitaroita kokeillessani huomioni kiinnittyy aina ensimmäisenä siihen miten ääni syttyy ja miten se aikanaan sammuu ja hiipuuko ääni jyrkästi vai loivasti. Näissä asioissa on mielestäni paljonkin eroja. En edes hirveästi arvota kitaroita siinä, että hiippuko ääni jyrkästi vai loivasti. Jazzlootan ääni hiipuu yleensä jyrkemmin ja sustain on lyhyempi aja atakki pyörä ja voimakas ja toisessa ääripäässä joku strato tai tele joissa atakki voi olla tosi terävä ja sustain pitkä kuin nälkävuosi. Telen ja straton tärkein ero mulle on tallamikin soundissa ja siinä varmaan vaikuttaa enemmän sähkö kuin muu kitaran rakenne. Mutta en siitäkään asiasta ala väitellä.
 
Juu, itsekin tarkoitin juuri puiden kokonaisvaikutusta, eikä mitään erillisiä toneja tmv. Tosin kyllä mulla ainakin akustisesti tummasti soivat soivat myös sähköillä tummemmin. Asia on toki kompensoitavissa säädöillä, mutta itsellä kitara on kokonaisuus, joten sinänsä en ala erittelemään asioita. Jos kokonaisuus on riittävän hyvä, kitara on hyvä, jne.. Mutta uskoisin, että niillä puilla on vaikutusta siihen kokonaisuuteen myös, enkä tarkoita mitään rungon tonea. Mielestäni siinä mentiin pahasti sivuraiteille, kun alettiin yht'äkkiä vääntäämään jostain pelkän rungon pelkistä taajuusvaikutuksista.
 
Itse taas väittäisin, että se straton ja telen soundiero tulee juurikin tallan rakenteesta. Kyllähän sitä stratossakin on baseplatellisia mikkejä, jotka nyt on käytännössä hyvin samanlaisia kuin telen mikit, mutta ei se stratosta teleä tee. Eikä sekään tee telestä stratoa, kun jengi on laittanut straton mikkejä teleen. Ja se telen napsuva atakki, mikä stratosta puuttuu, tulee ihan yhtälailla sähköillä kuin ilman. Joten siksi itse olen sitä koulukuntaa, joka uskoo sen eron tulevan juurikin rakenteesta, eikä mikistä. Mutta turha tästä on tosiaan väitellä.

Laulava Kylätohtori: ..........
Itse taas väittäisin, että se straton ja telen soundiero tulee juurikin tallan rakenteesta. Kyllähän sitä stratossakin on baseplatellisia mikkejä, jotka nyt on käytännössä hyvin samanlaisia kuin telen mikit, mutta ei se stratosta teleä tee. Eikä sekään tee telestä stratoa, kun jengi on laittanut straton mikkejä teleen. Ja se telen napsuva atakki, mikä stratosta puuttuu, tulee ihan yhtälailla sähköillä kuin ilman. Joten siksi itse olen sitä koulukuntaa, joka uskoo sen eron tulevan juurikin rakenteesta, eikä mikistä. Mutta turha tästä on tosiaan väitellä.
 
Jep tallan vaikutukseen minäkin uskon telessä sikäli, että talla on metallia, niin se voi vaikuttaa jollain merkillisellä tavalla siihen mikkiin ja toisaalta kyllähän straton tremolo on ihan oma juttunsa siis sekin vaikuttaa onko tremolo kellumassa vai kantta vasten. Telessä olen taas nähnyt kahdenlaista tallaratkaisua (vissiin japanilaisissa suosittu) kielet tallan päädyssä kiinni eli yhdellä puolella runkoa ja sitten tämä rungon läpi kiinnitys jossa rungön takapuolella on ne metalliholkit kielten reissä. En tiedä miten tai minkä verran tuo vaikuttaa kun en ole tehnyt vertailuja, mutta ihan perusratkaisuissakin näyttää stratossa ja telessä olevan variaatioita. Olen kuitnekin sitä mieltä, että juurkin tallamikkisoundi noissa kahdella eroaa merkittävimmin toisistaan. Jos telessä on stratotyylinen kaulamikki, niin kyllä siitä aika stratomaisia kaulamikkisoundeja irtoaa.

hallu: Jep tallan vaikutukseen minäkin uskon telessä sikäli, että talla on metallia, niin se voi vaikuttaa jollain merkillisellä tavalla siihen mikkiin ja toisaalta kyllähän straton tremolo on ihan oma juttunsa siis sekin vaikuttaa onko tremolo kellumassa vai kantta vasten. Telessä olen taas nähnyt kahdenlaista tallaratkaisua (vissiin japanilaisissa suosittu) kielet tallan päädyssä kiinni eli yhdellä puolella runkoa ja sitten tämä rungon läpi kiinnitys jossa rungön takapuolella on ne metalliholkit kielten reissä. En tiedä miten tai minkä verran tuo vaikuttaa kun en ole tehnyt vertailuja, mutta ihan perusratkaisuissakin näyttää stratossa ja telessä olevan variaatioita. Olen kuitnekin sitä mieltä, että juurkin tallamikkisoundi noissa kahdella eroaa merkittävimmin toisistaan. Jos telessä on stratotyylinen kaulamikki, niin kyllä siitä aika stratomaisia kaulamikkisoundeja irtoaa.
 
Juu, kyllähän niissä kaulamikissä aika samanlainen soundi on. Telessä enemmän sitä telen napsua ehkäpä.
 
Mutta tuo tallan vaikutus soundiin on mielenkiintoinen kysymys. Noita "top loadeja" olen nähnyt lähinnä halvoissa kitaroissa. Luulisi, että se olisi soundillisesti parempi, jos ovat yhteydessä runkoon sieltä takapuolelta. Onhan kait stratossakin merkitystä, onko ne kielet siellä syvällä tallablokin reiässä, vai onko ne ihan siinä tallablokin pinnan tasolla. Itse en tiedä, mutta "kuulemma". Itsellä on yhdessä tallassa ne siinä ihan "matalalla", melkein pinnan tasalla, ja se on kyllä paras bloki, mitä mulla on ollut. En toki tiedä, vaikuttaako tämä asiaan vai ei.
 
Se kiinnostaisi eniten, miten vaikuttaa perinteinen telen tuhkakuppi vs. modernimpi kuudenpalan talla, jossa tallalevy on paksumpi ja ilman niitä reunoja. Täytyykin tästä pistää kyselyä vielä tuonne tele-keskusteluun

Ketjua kahvin äärellä vapaapäivänä lueskelleena, tuli semmoinen olo, että jos menis vaan soitteleen yläkertaan putkivahvistimen läpi... =D

VIPMetal: Ketjua kahvin äärellä vapaapäivänä lueskelleena, tuli semmoinen olo, että jos menis vaan soitteleen yläkertaan putkivahvistimen läpi... =D
 
Millä puilla, vaikuttaako ne :)

VIPMetal: Ketjua kahvin äärellä vapaapäivänä lueskelleena, tuli semmoinen olo, että jos menis vaan soitteleen yläkertaan putkivahvistimen läpi... =D
 
Munkin mielestä viimeiset sivut on olleet aika puisevaa tekstiä. Kunnon rähinä puuttuu tästä.

Lunnu: Munkin mielestä viimeiset sivut on olleet aika puisevaa tekstiä. Kunnon rähinä puuttuu tästä.
 
Se johtuu siitä, että totuus on löytynyt eikä me olla enää erimieltä tästä asiasta.