 Dumb
04.02.2004 16:45:59 | |
|---|
Mä oon pidemmän aikaa miettinyt graafista eq:ta mutta nyt olen saanut sen käsityksen että parametrinen on ainoa oikea ratkaisu.
Miksi näin? Itse olen myös räkki-EQ:n hankkimista miettinyt hieman, mutta lähinnä graafista, joten kiinnostaisi tietää, mitä parempaa parametrisessä on kuin graafisessa? |
 Da Make
04.02.2004 16:48:59 | |
|---|
Miksi näin? Itse olen myös räkki-EQ:n hankkimista miettinyt hieman, mutta lähinnä graafista, joten kiinnostaisi tietää, mitä parempaa parametrisessä on kuin graafisessa?
Sama täällä, voisi laittaa Slayer tyylisen "Midle jyrän"... Cräx, Change, Ötöm!?
Revolution is my name...! |
 Jormaz
04.02.2004 16:58:35 | |
|---|
Miksi näin? Itse olen myös räkki-EQ:n hankkimista miettinyt hieman, mutta lähinnä graafista, joten kiinnostaisi tietää, mitä parempaa parametrisessä on kuin graafisessa?
Sanovat maailmalla että parametrisella on kitarataajuuksien tarkka ronkkiminen helpompaa kunhan vaan tietää mitä tekee. Pitäis päästä testaamaan kunnolla että tietäis varmasti. Back to the 80's |
 BlackD
04.02.2004 17:11:00 | |
|---|
Hyvältähän tuo kuulosti!
Kerro vähän, miten tuo soundi on tehty; eli mikä kitara, mitkä mikit, millä soundilla nauhoitettu ja mitä tehty jälkikäteen?
Oliskohan tuo Charveli Model 3DR, aika rankasti kustomoitu tosin. Mikkinä käytössä EMG 81 (kaulalla 89). Podista oli muistaakseni käytössä Modern Hi Gain -mallinnus ja kaappina Line6 4x12. Vasemman ja oikean puolen kitaroissa hieman eri eq-säädöt. Jälkikäteen sitten on annosteltu sopivasti Cubase SX:n omaa nelikaistaista parametrista eq:a ja BBE Sonic Maximizer -pluginiä. |
 Spiralmind
04.02.2004 18:16:27 (muokattu 04.02.2004 18:16:58) | |
|---|
If you close the door
the night could last forever
Leave the sunshine out
and say hello to never |
 Lord of the strings
04.02.2004 18:36:13 | |
|---|
Mitä söpömpi eläin, sitä lujempaa se puree. |
BlackD
04.02.2004 19:00:43 | |
|---|
Helvetti kun en saa tommosta jämäkkää soundia, vaatiiko humpparin?
Eiköhän se sellaisen vaadi ;) Ja sitten mielipideosuus: EMG:t on ehdottomasti parhaimmat mitä rahalla saa. |
Da Make
04.02.2004 19:07:14 | |
|---|
Eiköhän se sellaisen vaadi ;) Ja sitten mielipideosuus: EMG:t on ehdottomasti parhaimmat mitä rahalla saa.
Kompping that! Cräx, Change, Ötöm!?
Revolution is my name...! |
 wilo
04.02.2004 19:50:39 (muokattu 04.02.2004 19:52:28) | |
|---|
Helvetti kun en saa tommosta jämäkkää soundia, vaatiiko humpparin?
Vähän sinne päin pääset yksikelaisilla mikeillä, kun laitat eq:n voimakkaalle keskiäänikorostukselle ennen säröjä.
Parametrisen EQ säädöt ehkä tähän malliin: keskitaajuus n. 700 Hz, Q 0.8 ja korostus tollanen 10db. Voi olla että vähän kapeempaa Q:ta voi käyttää, Q ehkä 1.0 tms. Samoin tuo 700 Hz on vaan viitteellinen, ei kun kokeilemaan vaan.
Graafista EQ:a käytettäessä n. 700 Hz kohdalta korostus about 10db, sen molemmin puolin korostus tasaisesti laskien niin, että 100 Hz ja toisaalta 2000 Hz taajuuksien kohdalla ei enää korostusta, lisäksi ehkä vähän yläpään vaimennusta.
Tosta on hyvä lähteä. =) |
 k...
05.02.2004 01:05:31 | |
|---|
Eiköhän se sellaisen vaadi ;) Ja sitten mielipideosuus: EMG:t on ehdottomasti parhaimmat mitä rahalla saa.
Perustuuko tämä väitös omaan kokemukseen?
Jos näin, niin mitäs muita olet kokeillut?
Sitte tämmönen alottelija-kysymys:
Jonkin verran oon metallikaa ja master of puppetsia soitellu ja noi kahen kielen slidet ei tunnu hirveen mukavilta vetää nopeesti. Löytysköhä siihe mitää kikkaa? Tabit sanoo et pitäs iha slideinä vetää mut täs tuli mieleen josko sen vois iha kammella hoitaa myös. Vois kyl mennä vaikemmaks mitä slideinä.
Kyseinen kohta sun klipissä 26-28 sekunnin paikkeilla ja tabina tämmönen:
A --5/4-----5/4-----5/4--
E --3/2--0--3/2--0--3/2--
|
 Invader
05.02.2004 01:13:56 | |
|---|
Sitte tämmönen alottelija-kysymys:
Jonkin verran oon metallikaa ja master of puppetsia soitellu ja noi kahen kielen slidet ei tunnu hirveen mukavilta vetää nopeesti. Löytysköhä siihe mitää kikkaa? Tabit sanoo et pitäs iha slideinä vetää mut täs tuli mieleen josko sen vois iha kammella hoitaa myös. Vois kyl mennä vaikemmaks mitä slideinä.
Kyseinen kohta sun klipissä 26-28 sekunnin paikkeilla ja tabina tämmönen:
A --5/4-----5/4-----5/4--
E --3/2--0--3/2--0--3/2--
No itse en kyllä ainakaan lähtisi kammella leikkimään, ei se slide nyt niin hankala ole. Tuo saattaisi olla hankalakin vetää kammella koska toi kohta biisistä on aika nopea ja siihen väliin pitää heittää tuo vapaan E-kielen dempattu kohta.
Reeniä reeniä, ei se muuta vaadi :) on turha. |
 Lauri666
05.02.2004 08:34:22 | |
|---|
Perustuuko tämä väitös omaan kokemukseen?
Jos näin, niin mitäs muita olet kokeillut?
Sitte tämmönen alottelija-kysymys:
Jonkin verran oon metallikaa ja master of puppetsia soitellu ja noi kahen kielen slidet ei tunnu hirveen mukavilta vetää nopeesti. Löytysköhä siihe mitää kikkaa? Tabit sanoo et pitäs iha slideinä vetää mut täs tuli mieleen josko sen vois iha kammella hoitaa myös. Vois kyl mennä vaikemmaks mitä slideinä.
Kyseinen kohta sun klipissä 26-28 sekunnin paikkeilla ja tabina tämmönen:
A --5/4-----5/4-----5/4--
E --3/2--0--3/2--0--3/2--
Treeniä, treeniä.. no easy way out... So far or so it seems
All is lost
With nothing fulfilled
Off the pages and the
T.V. screen
Another world
Where nothing's true |
booster
05.02.2004 09:12:33 | |
|---|
Mitenkähän paljon noissa PODeissa ym. vehkeissä rajoittaa se prosessoriteho. Jos mallinnuksen hoitaa oikealla tietokoneella, niin laskentatehoa on varmaan potenssiin n kertaa enemmän? |
wilo
05.02.2004 09:13:53 | |
|---|
kahen kielen slidet... josko sen vois iha kammella hoitaa myös.
Käytännössä ei onnistune. Kielissä on keskenään sen verran erilainen jännitys, että sama kammen vääntö muuttaa eri kielten sävelkorkeutta eri suhteessa. Eli jos soitat jonkun intervallin kahdelta kieleltä, ei intervalli ole enää sama kun käyttää kampea.
Ainoa yhteinen tekijä tuntuis olevan 10-46 kielisetillä paksu E- kieli ja G-kieli, joiden sävelkorkeus muuttuu hyvin lähelle samassa suhteessa. |
BlackD
05.02.2004 10:50:57 | |
|---|
Perustuuko tämä väitös omaan kokemukseen?
Jos näin, niin mitäs muita olet kokeillut?
Hmm.. onhan sitä tullut soiteltua kitaroilla, joissa on näitä nimettömiä bulkkihumppareita ja sitten ainakin Duncan JB, DiMarzio Tonezone, DiMarzio Super Distortion ja Gibsonin 500T on tullut paremmin testailtua. Omassa kitarassa ei ole mikit vaihtuneet sen jälkeen, kun siihen EMG:t löin. Ensimmäinen ja hyvä valinta. Parempiakaan ei ole vastaan sattunut joten..
Sitte tämmönen alottelija-kysymys:
Jonkin verran oon metallikaa ja master of puppetsia soitellu ja noi kahen kielen slidet ei tunnu hirveen mukavilta vetää nopeesti. Löytysköhä siihe mitää kikkaa? Tabit sanoo et pitäs iha slideinä vetää mut täs tuli mieleen josko sen vois iha kammella hoitaa myös. Vois kyl mennä vaikemmaks mitä slideinä.
Hmm, kyllä ne mun mielestä tuntuu ihan yhtä mukavalta kun muutkin kohdat :P Ei tuota kammella soitella, slidetät vaan. |
 askomiko
05.02.2004 13:16:05 | |
|---|
Mitenkähän paljon noissa PODeissa ym. vehkeissä rajoittaa se prosessoriteho. Jos mallinnuksen hoitaa oikealla tietokoneella, niin laskentatehoa on varmaan potenssiin n kertaa enemmän?
Voipi olla, mutta guitarsuite vie ihan minimaalisen vähän koneen prossutehoa itsekin. Ei juuri rasitusmittari värähdä kun sen lyö päälle, tai useammankin. |
Jucciz
05.02.2004 16:52:35 | |
|---|
En tiedä mikä uusi lelu on kyseessä, mutta ikinä en tuommoista soundia tahtoisi. Juodaan piimää, tullaan viisaammiksi näin. |
BlackD
05.02.2004 17:00:16 | |
|---|
En tiedä mikä uusi lelu on kyseessä, mutta ikinä en tuommoista soundia tahtoisi.
Tekisin bluussisoundeista clipin vaikka heti, jos semmoista ossaisin soittaa :) |
wilo
05.02.2004 17:50:18 | |
|---|
Mitenkähän paljon noissa PODeissa ym. vehkeissä rajoittaa se prosessoriteho. Jos mallinnuksen hoitaa oikealla tietokoneella, niin laskentatehoa on varmaan potenssiin n kertaa enemmän?
Ei liene pullonkaulana prosessoriteho, sehän on halpaa kuin makkara. Vaikeata on ohjelmoida prosessori oikein, että saadaan oikeata tulosta aikaan. Tarkoittaa sitä, ettei ne tietokonesoftat ole välttämättä sen parempia, vaikka tietokoneessa olisi kuinka kymmeniä kertoja enemmän tehoa. |
booster
05.02.2004 19:13:37 | |
|---|
Ei liene pullonkaulana prosessoriteho, sehän on halpaa kuin makkara. Vaikeata on ohjelmoida prosessori oikein, että saadaan oikeata tulosta aikaan. Tarkoittaa sitä, ettei ne tietokonesoftat ole välttämättä sen parempia, vaikka tietokoneessa olisi kuinka kymmeniä kertoja enemmän tehoa.
Niin. Ei kai se nyt niin halpaa kuitenkaan ole. Ja kun yritetään saada mahdollisimman halpa tuote mahdollisimman suurella voitolla, niin kyllähän siinä ollaan vähän puun ja kuoren välissä - mahdollisimman halvalla mahdollisimman hyvä prossu.
Toisekseen, luulisin, että myös laskentateho vaikuttaa siihen, kuinka realistinen mallinnuksesta saadaan. Samahan se on sääennustuksissa - huonommallakin mallilla laskettu ennustus menee joskus oikein, mutta mitä parempi kone, sitä parempi voi olla malli, ja sitä myötä myös tulos on paremmalla todennäköisyydellä hyvä. Parempi malli tarkoittaa siis sitä, että laskelmassa voidaan ottaa useampia tekijöitä mukaan, ja lisäksi suuremmalla tarkkuudella.
Tietääkö joku millaisia tehoja joissakin PODeissa ym. vehkeissä on? |
