Kitarat: kitarakamat ›

LaMotta:
Les Paul keskipaino 4,75kg.
https://guitaradvise.com/electric-g … itar-weight/#Gibson_Les_Paul_Weight

 
Tuo kuulostaa kyllä selvästi yläkanttiin menneeltä arvaukselta, aivan kuten myös tuolta löytyvä 12 paunaa 50- ja 60-lukujen Pauleille.
https://www.lespaulforum.com/forum/ … =2576058&viewfull=1#post2576058

Mikko1978: Tuo kuulostaa kyllä selvästi yläkanttiin menneeltä arvaukselta, aivan kuten myös tuolta löytyvä 12 paunaa 50- ja 60-lukujen Pauleille.

 
Jos haluaa tarkastella noitten vanhojen sunburst-LP kitaroiden painoja "ilman arvauksia", kannattaa hankkia Iwanaden kirja "The Beauty of the Burst". Siellä on listattu grammalleen kaikki "tunnetut" (jäljellä olevat) tuon aikakauden sunburst-stankut. Yhdellä foorumilla joku kertoili että ko. kirja on myös pdf:nä jossain netin uumenissa? Varmaan googlella löytyy.
Tosiaan, pitää vielä todeta, että kirjassa ei ole noita "jälkikäteen Standardoituja" sunburstskeboja, jossain vaiheessahan oli melko tavallista esimerkiks gold-toppeja hioa puulle ja vetästä sunburstit pintaan. Joissain goldtopeissahan on oikein komea loimukansi, joissain sitten ei.. ;)
Painohan noissa lähti voimakkaasti "turpoamaan", kun joutuivat siirtymään afrikkalaiseen mahonkiin, kun raakapuun toimittajalla ei ollut enää muuta tarjolla. Ja tuon takiahan ottivat sitten vuoden -82 kieppeissä käyttöön tuon "swiss cheese"-porauksen. Jotakuinkin noihin aikoihin ryhdyttiin tosiaan kiinnittämään "enemmänkin huomiota" siihen soittimen painoon.

fox: ...Painohan noissa lähti voimakkaasti "turpoamaan", kun joutuivat siirtymään afrikkalaiseen mahonkiin, kun raakapuun toimittajalla ei ollut enää muuta tarjolla. Ja tuon takiahan ottivat sitten vuoden -82 kieppeissä käyttöön tuon "swiss cheese"-porauksen. Jotakuinkin noihin aikoihin ryhdyttiin tosiaan kiinnittämään "enemmänkin huomiota" siihen soittimen painoon.
 
Tämäpä juuri. Sitä kevyttä mahonkia ei ole nykyään tarjolla samassa mittakaavassa kuin joskus 60- ja 70-luvulla. Samoin myös tyypilliset otelautamateriaalit ovat käyneet harvinaisiksi. Nykyään on eettiset perusteet ja harvinaisia puulajeja suojellaan. Onneksi myös kitaravalmistajat (ainakin osa niistä) ottaa osaa puiden kasvattamiseen & hyötykäyttöön kestävällä tavalla. Tämä on ihan fiksua ja loogista toimintaa.
 
Myös rungon keventäminen poraamalla tai kammioimalla painavemman materiaalin käytön yhteydessä on ihan järkevää, kunhan se osataan tehdä niin, että ei huononna soundia tai heikennä huomattavasti rakennetta. Minun mielestä niitä kevennyksiä pelätään ihan turhaan (sellaisia asenteita on liikkeellä täällä Mnetissä.) Toki kyseisiä asenteita ruokkii se, mikäli itsellä on painava kitara ja sitä ollaan juuri myymässä ;) Sama toimii tietenkin todella kevyillä versioilla, eli yleensä kaikilla on vähän "oma lehmä ojassa."
 
EDIT: Mutta vielä aloittajalle sen verran, että jos pitää olla Gibson Les Paul, niin ei löydy kovin helpolla alle 3kg kitaraa. Sitä saa etsiä kissojen ja koirien kanssa, eikä meinaa löytyä sittenkään. Siihen vähän yli 3kg kategoriaan löytyy Chambered-versioita ja thinline-versioita. Halvimmat niistä ovat Studio-malleja. Jos halutaan pysyä alle 3kg ja hinnan pitää olla todella halpa, joutuu katselmaan muita merkkejä ja malleja, kuten esim tuo aiemmin mainittu PRS SE Zach Myers tai sitten thinline tele-mallit Squierilta/Fenderiltä jne jne. Hauska juttu soitettavuuden osalta on se, että telessä ja Les Paulissa on jotain samankaltaista seisaaltaan soitettaessa, sillä hihnatappien paikat ovat sellaiset että talla tulee samoille paikkeille kummassakin. Stratossa talla jää taaemmaksi. Toki on paljon muita eroja sitten.

iec: Tämäpä juuri. Sitä kevyttä mahonkia ei ole nykyään tarjolla samassa mittakaavassa kuin joskus 60- ja 70-luvulla. Samoin myös tyypilliset otelautamateriaalit ovat käyneet harvinaisiksi. Nykyään on eettiset perusteet ja harvinaisia puulajeja suojellaan. Onneksi myös kitaravalmistajat (ainakin osa niistä) ottaa osaa puiden kasvattamiseen & hyötykäyttöön kestävällä tavalla. Tämä on ihan fiksua ja loogista toimintaa.
 
Myös rungon keventäminen poraamalla tai kammioimalla painavemman materiaalin käytön yhteydessä on ihan järkevää, kunhan se osataan tehdä niin, että ei huononna soundia tai heikennä huomattavasti rakennetta. Minun mielestä niitä kevennyksiä pelätään ihan turhaan (sellaisia asenteita on liikkeellä täällä Mnetissä.) Toki kyseisiä asenteita ruokkii se, mikäli itsellä on painava kitara ja sitä ollaan juuri myymässä ;) Sama toimii tietenkin todella kevyillä versioilla, eli yleensä kaikilla on vähän "oma lehmä ojassa."
 
EDIT: Mutta vielä aloittajalle sen verran, että jos pitää olla Gibson Les Paul, niin ei löydy kovin helpolla alle 3kg kitaraa. Sitä saa etsiä kissojen ja koirien kanssa, eikä meinaa löytyä sittenkään. Siihen vähän yli 3kg kategoriaan löytyy Chambered-versioita ja thinline-versioita. Halvimmat niistä ovat Studio-malleja. Jos halutaan pysyä alle 3kg ja hinnan pitää olla todella halpa, joutuu katselmaan muita merkkejä ja malleja, kuten esim tuo aiemmin mainittu PRS SE Zach Myers tai sitten thinline tele-mallit Squierilta/Fenderiltä jne jne. Hauska juttu soitettavuuden osalta on se, että telessä ja Les Paulissa on jotain samankaltaista seisaaltaan soitettaessa, sillä hihnatappien paikat ovat sellaiset että talla tulee samoille paikkeille kummassakin. Stratossa talla jää taaemmaksi. Toki on paljon muita eroja sitten.
 
No en mä usko, että kukaan sitä painoa siksi salaa etteikö painava menisi kaupaksi. Kun itse myin oman Les Paulini, niin siitä tuli tosi paljon kyselyitä mutta kukaan ei kysynyt painoa joten ajattelin, että kun Lessu lähtökohtaisesti on säkismaailan painavimmasta päästä oleva malli, niin tuskin kukaan kenelle paino on tärkeää edes alkaa lessua ostamaan, vaan katselee suosiolla kevyempiä vaihtoehtoja. En myöskään itse ole ostaessa isommin lessujen painoja kysellyt. Jossakin kohtaa vähän kyselin ja koitin selvittää, että mitä myytävät loverockit ja lessut painaa ja mulle tuli aika selkeä käsitys, että keventämättömät ja osin kevennetytkin lessut painaa 4-5 kiloa. Juuri viittä kiloa painavampiin en ole törmännyt enkä juuri neljää kiloa kevyempää asiallista lessua en ole tavannut.

Edelleen sanon, että harley benton 450plus mallin les paul kevyt. Sen huomaa hyvin kun nostaa yhdellä kädellä sen ja mun tokain, benton selvästi varmaan ainakin kilon kevyempi. 450plus on hyvä lp mallinen halvalla.

hallu: No en mä usko, että kukaan sitä painoa siksi salaa etteikö painava menisi kaupaksi. Kun itse myin oman Les Paulini, niin siitä tuli tosi paljon kyselyitä mutta kukaan ei kysynyt painoa joten ajattelin, että kun Lessu lähtökohtaisesti on säkismaailan painavimmasta päästä oleva malli, niin tuskin kukaan kenelle paino on tärkeää edes alkaa lessua ostamaan, vaan katselee suosiolla kevyempiä vaihtoehtoja. En myöskään itse ole ostaessa isommin lessujen painoja kysellyt. Jossakin kohtaa vähän kyselin ja koitin selvittää, että mitä myytävät loverockit ja lessut painaa ja mulle tuli aika selkeä käsitys, että keventämättömät ja osin kevennetytkin lessut painaa 4-5 kiloa. Juuri viittä kiloa painavampiin en ole törmännyt enkä juuri neljää kiloa kevyempää asiallista lessua en ole tavannut.
 
Piti aivan kopioida, kun tuli niin aivopieru. Juuri myin yhden Les Paulin ja tuli painosta kysely. Ja itse itselle max. ~4kg Pauli kelpaa. Noihin 70-luvun Afrikan mahonkisiin en koske edes pitkällä tikulla. En edes katso sillä silmällä.

hallu: No en mä usko, että kukaan sitä painoa siksi salaa etteikö painava menisi kaupaksi. Kun itse myin oman Les Paulini, niin siitä tuli tosi paljon kyselyitä mutta kukaan ei kysynyt painoa joten ajattelin, että kun Lessu lähtökohtaisesti on säkismaailan painavimmasta päästä oleva malli, niin tuskin kukaan kenelle paino on tärkeää edes alkaa lessua ostamaan, vaan katselee suosiolla kevyempiä vaihtoehtoja. En myöskään itse ole ostaessa isommin lessujen painoja kysellyt. Jossakin kohtaa vähän kyselin ja koitin selvittää, että mitä myytävät loverockit ja lessut painaa ja mulle tuli aika selkeä käsitys, että keventämättömät ja osin kevennetytkin lessut painaa 4-5 kiloa. Juuri viittä kiloa painavampiin en ole törmännyt enkä juuri neljää kiloa kevyempää asiallista lessua en ole tavannut.
 
Ei varmaan kukaan tarkoituksella salaakaan sitä soittimen painoa, sillä todellakin moni tietää että maailmassa on enemmän painavia Gibson Les Pauleja kuin kevyitä ja suurimmalle osalle paino ei ole tärkeä juttu. Nämä on näitä makuasioita ja herättää keskustelua. Onneksi maailma ei ole mustavalkoinen ja löytyy poikkeuksia ja poikkeusten poikkeuksia. Itse en pidä pelkkää kitaran bodyn painoa merkittävänä soundiin ja sustainiin vaikuttavana tekijänä. On olemassa hyvin soivia kevyitä ja raskaita kitaroita ja kaikkea siltä väliltä. Myös LP-mallisia.
 
Mutta se on mun mielestä fakta, että ilman porauksia tai kammiointeja olevaa alle 3kg painoista LesPaulia on aika vaikea löytää, kun ei ne tahdo olla edes temppujen kanssakaan alle 3kg. Jos max 3kg on ehdoton painoraja, joutuu kääntymään custom-kitaroiden tai eri mallisten kitaroiden pariin.

iec: Ei varmaan kukaan tarkoituksella salaakaan sitä soittimen painoa, sillä todellakin moni tietää että maailmassa on enemmän painavia Gibson Les Pauleja kuin kevyitä ja suurimmalle osalle paino ei ole tärkeä juttu. Nämä on näitä makuasioita ja herättää keskustelua. Onneksi maailma ei ole mustavalkoinen ja löytyy poikkeuksia ja poikkeusten poikkeuksia. Itse en pidä pelkkää kitaran bodyn painoa merkittävänä soundiin ja sustainiin vaikuttavana tekijänä. On olemassa hyvin soivia kevyitä ja raskaita kitaroita ja kaikkea siltä väliltä. Myös LP-mallisia.
 
Mutta se on mun mielestä fakta, että ilman porauksia tai kammiointeja olevaa alle 3kg painoista LesPaulia on aika vaikea löytää, kun ei ne tahdo olla edes temppujen kanssakaan alle 3kg. Jos max 3kg on ehdoton painoraja, joutuu kääntymään custom-kitaroiden tai eri mallisten kitaroiden pariin.
 
on niitä monen painoisia, mutta lähinnä tarkoitin, että jos joku on oikein kevyiden kitaroiden perään, niin ei ehkä LesPaul ole lähtökohtaisestikaan se valinta kun se on keveimmilläänkin melko painava. Esimerkiksi tässä ketjussa ehdotettu SG on kevyempi ja siitä löytyy oikeinkin keveitä yksilöitä ja onhan noita kevyitä kitaroita muitakin ja monet niistä on ihan hyväsoundisia. Lessua on aika vaikea kolmeen kiloon rutistaa, vaikka sen tekisi styroksista. Olen mä joskus niitä alle kolmen ja puolen kilon pauleja käpistellyt jotka on ontoksi koverrettuja, mutta en ole ihan varma, mikä niissä enää on LesPaulia.

Gypsy: Piti aivan kopioida, kun tuli niin aivopieru. Juuri myin yhden Les Paulin ja tuli painosta kysely. Ja itse itselle max. ~4kg Pauli kelpaa. Noihin 70-luvun Afrikan mahonkisiin en koske edes pitkällä tikulla. En edes katso sillä silmällä.
 
No silmä silmästä ja hammas hampaasta :-D

Minun Les Paul R8 on muutaman kymmentä grammaa alle 4KG

steelduck: Minun Les Paul R8 on muutaman kymmentä grammaa alle 4KG
 
Mun 2014 Les Paul Standard on about saman painoinen.

Mun Gibson LP standart 1995 painoi 4,3kg ja mun nykyinen Tokai Love Rock myytiin mulle 4,7kg painoisena, mutta omalla kalastuspuntarilla mitattuna sain melko tarkkaan viisi kiloa (samalla puntarilla punnitsen ensin mainitun Gibsonin joten jos puntarini heittää se Gibsonkin voi olla lähempänä neljää kiloa :-D ). Mun Fender Stratocaster painaa jotain 4,5kg ja Ibanez AR300 painaa myös jotain 4,5kg mä en muista mitä toi Yamaha SA2200 painaa, mutta oli se alle neljä kiloa. Mä tykkään niistä kaikista enkä pidä yhtäkään niistä liian painavana.
 
Ei mulla ole varsinaisesti keveitä kitaroita vastaan mitään, mulla oli Carvin joka oli aika kevyt rapiat kolme kiloa tms. ja myös Fender telecaster baja mulla oli joka painoi ehkä jotain 3,3kg ja tykkäsin siitäkin, vaikka se tuntui aluksi vähän luonnottoman kevyeltä, mutta toisaalta sen kanssa pystyi pitämään kapeaa nahkahihnaa :-D. Vaikka bajasta tykkäsinkin niin luovuin siitä ostaakseni Ibanez Artistin josta tykkään vielä enemmän, vaikka se painaa 4,5kg.
 
Mun mielestä kitaran painot eivät ole mitään semmoisia asioita joita ei voisi sanoa ääneen vaikka, vaikka olisi soitinta myymässäkin koska jokaiselle löytyy omat kannattajansa. Mulle tärkeintä on kitaran soiminen ei sen paino.

Tässä malliksi keveitä ison merkin valmistamia Stratoja sieltä keveimmästä päästä:
 
http://www.cmcguitars.com/fender-cu … sic-featherlight-cobalt-blue-strat/
 
https://wildwestguitars.com/electri … caster-closet-classic-black-5.3-lbs
 
Avainsanat: Fender Featherlight Closet Classic
 
Nuo ovat paulowniaa ja siis alle 2,5kg. Jos oikein haluais kevyen Les Paulin em. esimerkin johdattelemana, niin teettämällä paulowniasta bodyn ja kaulan ehkä samasta puusta mutta ruusupuu-otelaudalla. Varmuuden vuoksi spanish cedar olis vakaampaa.. Kova ohut lakka pehmeän puun päälle. Voisi mennä 2,5kg hujakoille paino.
Kelpais mulle!

Tuo lähinnä ontolta tuntuva Parker Fly painaa kettiövaa'alla 2,4 kg. Verrokiksi himpun raskaalta tuntuva Les Paul painoi 3,8 kg ja normaalia vähän painavamman oloinen strato 3,6 kg. Kevyen tuntuinen Strato painoi 3,1 kg.

hallu: ... Olen mä joskus niitä alle kolmen ja puolen kilon pauleja käpistellyt jotka on ontoksi koverrettuja, mutta en ole ihan varma, mikä niissä enää on LesPaulia.
 
Tämä on yksi hyvä näkökohta, eli paljonko voidaan muuttaa alkuperäisen kitaramallin ominaisuuksia, että se vielä on sama malli. Jos katsotaan vaikka tuota aiemmin linkitettyä ulkomaista foorumikeskustelua, näytti 50-60-lukujen Les Paulit (burstit) painaneen 3,7kg...4.4kg ja keskiarvo noin 4kg. Onko sitten yli 4,4kg tai alle 3,7kg painoiset Les Paulit enää varsinaisia Les Pauleja vai ei? Siinä sitä on pohdittavaa. Toisaalta ajat muuttuvat ja puumateriaalin saatavuus on muuttunut myös, joten tavoitellaanko alkuperäistä painohaarukkaa kevennysporauksilla, materiaalivaihdoksilla vai pidetäänkö materiaali melkein samana puulajina (saman tiheyksistä ei tahdo olla saatavana enää kovin edullisesti) mutta vähän painavampana versiona.
 
Ehkäpä siksi Gibsonillakin on eri mallisarjoja, jotta löytyy jokaiselle jotain, eli perinnehenkisempää ja modernimpaa ja myös siltä väliltä(Classic/Standard/Modern/Custom/59/60). Myös edullisempia Tribute/Studio-malleja löytyy. Näyttääpä jopa löytyvän floikallisia malleja... huh. Kaikkea sitä näkee (tässä tämä oma vanhoillisuuteni tulee esiin, eli aina löytyy joku raja :D )

LPn runko voisi ihan hyvin olla hiukan ohuempi.

LaMotta: LPn runko voisi ihan hyvin olla hiukan ohuempi.
 
En tiedä historiaa tarkasti, mutta ottivatkohan omista puoliakustisista mallia siihen paksuuteen? Eli ES-175-mallissa on aika paksu runko ja luultavasti ajattelivat että soittajat eivät totu kovin ohueen "lankkuun" tai se näyttää soittajien silmissä naurettavalta. Toki isoin rooli kehityksessä lienee itse Lester Polsfussilla (Les Paul) ja varmasti on mietitty myös sointia.
 
Monen perinteisen asian muuttaminen aiheuttaa vastustusta kuluttajissa, eli onhan näitä nähty kuinka hyvin on otettu vaikka volute vastaan tai robottivirittimet. ESP:llä on Eclipse-mallisissa Les Paulia muistuttavissa kitaroissa volute ja kukaan ei protestoi, sillä se on moderni näkemys aiheesta ja kohderyhmä ainakin lievästi toisenlainen.
 
PRS:llä löytyy myös hyvin paljon Les Paulia muistuttavia malleja, kuten McCarty SC (painaa noin 3,6-3,9kg) ja on varmasti loistava kitara ja työnjälki ja materiaalit ihan priimaa. Silti se ei ole Gibson ja ei kelpaa niille jotka haluavat juuri sen Gibsonin (toki spekseissä on suuria eroja tietenkin). Näihin kitaravalintoihin tuntuu liittyvän paljon eri asioita. Joillekin merkki on tärkeä ja joillekin ulkonäkö. Toisille taas ei ole kummallakaan mitään väliä. Tunteet ja fiilikset merkitsevät myös. Jos kitaroita valittaisiin pelkästään järkiperusteilla, olisivat ne paljon karumman näköisiä ja ehkä paljon yksinkertaisempia. Lisäksi niissä olisi melko varmasti erilainen jakki (lukittava XLR).
En luultavasti ole ihan väärässä jos sanon että aika moni halvempi LP-kopio tai hyvin samanmallinen kitara on bodyltään aavistuksen perinteistä Gibsonin Les Paulia ohuempi. Toki osa yrittää olla hyvin lähelle samanlaisia mitoiltaan ja painoltaan.
 
Näinpä tässä voikin todeta että jos haluaa ohuempaa runkoa, joutuu valitsemaan jonkin toisen mallin tai merkin. Esimerkiksi Gibson LP Juniorissa on ohuempi body, samoin kuin SG:ssä.

https://maihinnousu.net/dyn/gallery/f/3894.jpg
 
https://maihinnousu.net/dyn/gallery/f/3895.jpg

LaMotta: LPn runko voisi ihan hyvin olla hiukan ohuempi.
 
Studiot on sen 1/8 tuumaa ohuempia, että sellasta sitten.. ;)
 
https://maihinnousu.net/dyn/gallery/f/3894.jpg

https://maihinnousu.net/dyn/gallery/f/3895.jpg
 
tuossahan noita painoja pisti Big Papa, saa noista "hinnakkaammistakin" sitä alle 4-kiloista metsästellä..."viisyseissä" tuolla Iwanaden tavoittamilla yksilöillä pikkuisen enemmän määrällisesti.

fox: Studiot on sen 1/8 tuumaa ohuempia, että sellasta sitten.. ;)
 
https://maihinnousu.net/dyn/gallery/f/3894.jpg

https://maihinnousu.net/dyn/gallery/f/3895.jpg
 
tuossahan noita painoja pisti Big Papa, saa noista "hinnakkaammistakin" sitä alle 4-kiloista metsästellä..."viisyseissä" tuolla Iwanaden tavoittamilla yksilöillä pikkuisen enemmän määrällisesti.
 
Äh.... Niinpä tietenkin ne studiot ovat ohuempia. Enpä sitten muistanut tuota kun on sama pää kesät talvet :D. Ilmankos ne ovatkin useimmiten sieltä Les Paulien kevyemmästä päästä. Kiitos tästä muistutuksesta jäsen Foxille.