Kitarat: kitarakamat ›

Itse olen niin maan aikuinen mies, että en saa kiksejä soittimista joilla on soitettu teini-iän parhaimmat. Hyviä soittimia varmasti. Hyvissä käsissä.

Jucciz: Saako...
 
No, mun henk koht mielipiteeni tästä nimenomaisesta yksilöstä on se, että en ois missään tapauksessa siitä soundista ja niistä ominaisuuksista ollu valmis kolmea tonnia maksamaan. Hinta ei perustunut keskiarvokurssiin vaan ihan ensimmäiseen ebayssa vastaan tulleeseen "myydään" ilmoon. Viidensadan soundi, lopulla rahalla kyrvänjatketta ja vintakepisteitä. Ja ei, ei oo kiinni siitä etteikö ns. lähtis.

Juzpe: lopulla rahalla kyrvänjatketta ja vintakepisteitä.
 
Nää on korvaamattomia ja toki itsekin arvostan suuresti. Omaan korvaan parhaan Fendercombosoundin revin silti Marshallista.
 
Ennen kuin kyseenalaistetaan niin kerrotaan, että Marsu on 4001 kasarilta. Kyrvänjatketta ja vintakepisteitä pitää siitäkin saada, kytkentä hyvinkin pitkälti Princeton mutta ilman niitä ominaisuuksia mistä en välitä vanhoissa Fendereissä. Mieluummin otan sen mukaan melkeinpä mihin vaan kuin aidon ruskeanaamaisen Princetonin... ;/

Myönnän myös etten jaksanut katsoa videota kuin vähän aikaa. Tsekkaan paremmalla ajalla. Videon kuvauksessa lukee "vintage tone and vintage guitars are snake oil sales plain and simple. there is nothing special about any of it, "
 
Mitä toi muka tarkoittaa? Vintage tonessa ei ole mitään erityistä? Mitä se taas tarkoittaa? Ei ole mitään väliä minkä vahvarin ostaa kun kaikista saa saman soundin? Epämääräistä.
 
Itsellä on ollut yksi 5E3 ja se oli törkeän hyväsoundinen vahvari niin puhtailla kuin säröilläkin. Samaten parit vintage VOXit (ja vastaaviin kytkentöihin perustuvat modernimmat vahvarit) on olleet myös älyttömän hyviä. Vahvareissa on ollut yksinkertaisimmillaan säätöinä VOL ja TONE, eli "ominaisuuksia" ei ole ollut nimeksikään. Sen sijaan olen kokeillut useita moderneja monipuolisia vahvareita, jotka on olleet paljon kalliimpia ja ne on soundanneet ns. kakkakikkareilta. Ja jos on soundanut hyvältä, niin minulle se on tarkoittanut sitä, että olen saanut niistä suurinpiirtein "vintagesoundin" aikaiseksi ja olen käyttänyt esim. kolmesta kanavasta vain yhtä, eli käyttänyt samanverran ominaisuuksia mitä noissa vintagevehkeissä olen tarvinnut.
 
Jos joku on snake oilia niin uusien "älyttömän monipuolisten" vahvareiden myynti, koska mä tarvitsen ja haluan vain yhtä soundia. Miksi kaipaisin kaupan päälle 90% ominaisuuksia mitä on koskaan käytä?

o0o: Myönnän myös etten jaksanut katsoa videota kuin vähän aikaa. Tsekkaan paremmalla ajalla. Videon kuvauksessa lukee "vintage tone and vintage guitars are snake oil sales plain and simple. there is nothing special about any of it, "
 
Mitä toi muka tarkoittaa? Vintage tonessa ei ole mitään erityistä? Mitä se taas tarkoittaa? Ei ole mitään väliä minkä vahvarin ostaa kun kaikista saa saman soundin? Epämääräistä.
 
Itsellä on ollut yksi 5E3 ja se oli törkeän hyväsoundinen vahvari niin puhtailla kuin säröilläkin. Samaten parit vintage VOXit (ja vastaaviin kytkentöihin perustuvat modernimmat vahvarit) on olleet myös älyttömän hyviä. Vahvareissa on ollut yksinkertaisimmillaan säätöinä VOL ja TONE, eli "ominaisuuksia" ei ole ollut nimeksikään. Sen sijaan olen kokeillut useita moderneja monipuolisia vahvareita, jotka on olleet paljon kalliimpia ja ne on soundanneet ns. kakkakikkareilta. Ja jos on soundanut hyvältä, niin minulle se on tarkoittanut sitä, että olen saanut niistä suurinpiirtein "vintagesoundin" aikaiseksi ja olen käyttänyt esim. kolmesta kanavasta vain yhtä, eli käyttänyt samanverran ominaisuuksia mitä noissa vintagevehkeissä olen tarvinnut.
 
Jos joku on snake oilia niin uusien "älyttömän monipuolisten" vahvareiden myynti, koska mä tarvitsen ja haluan vain yhtä soundia. Miksi kaipaisin kaupan päälle 90% ominaisuuksia mitä on koskaan käytä?
 
silla tarkoitetaan etta kun kuuntelet vanhaa aanitysta, et kuule vahvistimen omaa soundia vaan mikitetyn, aanittaessa kasitellyn kompressoidun soundin joka kuulostaa hyvin erilaiselta kuin se minka kuulet soittaessa samassa huoneessa sita.

aristoteles666: silla tarkoitetaan etta kun kuuntelet vanhaa aanitysta, et kuule vahvistimen omaa soundia vaan mikitetyn, aanittaessa kasitellyn kompressoidun soundin joka kuulostaa hyvin erilaiselta kuin se minka kuulet soittaessa samassa huoneessa sita.
 
No tämä kyllä pitää ihan satasella paikkansa. Plussaa ropisee.

GiovanniDiRondo: No tämä kyllä pitää ihan satasella paikkansa. Plussaa ropisee.
 
Ja pitää 100% paikkaansa myös kaikilla muillakin kuin vintagesoundia tavoittelevilla. Aika moni tämänkin viestin lukijoista on varmasti ostanut tietyt uudet mikit tai jonkin muun pienen palasen kokonaisuudesta, että pääsee lähemmäs jonkin tietyn modernin ajan metallikitaristin äänitteellä olevaa soundia.
 
Jos itse hakisin esim. Pulliaisen klassista VOX soundia niin kyllä minä lähtisin hakemaan sitä samantyylisistä kamoista mitä Pulliainen käyttää. Ja kyllä se Pulliaisen rautalankasoundi on kuulostanut livenä hyvin samalaiselta kuin levyilläkin. Ja sellaisen rautalankasoundin aikanaan sain aikaiseksi itsekin vaikken Pulliaisen sormia omistakaan. Pulliainen itse tietty kuulostaa itseltään melkein millä setupilla tahansa.
 
Tossa youtube videossa tullee esille se syy miksi ne monet vintagevahvarit on usein "parempia": niissä on komponenteissa toleranssit sopivasti pielessä. Uusiotuotannoissa noita onnekkaita heittoja ei tule niin paljoa. Itsellä oli aikoinaan kaksi identtistä 60-luvun VOXia. Toinen soundasi aina paljon paremmalta kuin toinen (samalla kaapilla).

En usko, että vintagekamat on yhtään sen parempia kuin hyvät uudet kamat.
Ihan hölmöjä hintoja niistä kyllä pyydetään ja jotkut maksaakin. Ja mikäs siinä, keräähän ihmiset muitakin kalliita ja vanhoja tavaroita mutta harva niitä mihinkään tarvitsee. Fiilistelyjuttuja sanoo köyhä.

Olemme huoltaneet ja modanneet satoja putkivahvistimia, joiden joukossa kymmenittäin vanhoja ns. vintage pelejä. Yhtä poikkeusta lukuun ottamatta melkein kaikkiin niihin on ajan saatossa vaihdettu mm. sähköturvallisuussyiden takia uusia osia kuten putkia, vastuksia, konkkia, muuntajia ja kaiutinelementtejä. Nämä kaikki muutokset osaltaan vaikuttavat ao. pelin saundiin. On melko mahdotonta enää löytää 50-60-luvun putkivahvistinta, joka on alkuperäiskunnossa ja sähköturvallinen. Tällöin sen saundikaan ei välttämättä ole sama kuin alkuperäisosilla varustetussa vahvistimessa.

harryk: Olemme huoltaneet ja modanneet satoja putkivahvistimia...
 
Jotenkin tää lause tuntuu toistuvan ketjusta toiseen, vaikka vuodet kuluvat.

Jucciz: Jotenkin tää lause tuntuu toistuvan ketjusta toiseen, vaikka vuodet kuluvat.
 
koska ne huoltaa edelleen.

Jucciz: Jotenkin tää lause tuntuu toistuvan ketjusta toiseen, vaikka vuodet kuluvat.
 
Mikä tän epämääräisen vihjailevan lausahduksen pointti on? ärsyttääkö sua ajatus, että vahvistimia pitää huoltaa ja korjata jolloin lopulta se vintageus saattaa asettua enemmän tai vähemmän kyseenalaiseksi. Niinhän se kuitenkin on. Monesti niitä on voitu modaillakin, mutta mitä sitten? eikö se kuitenkin ole niin, että ne vintagevahvarit ovat yksilöitä juurikin siksi, että ovat eläneet kovin erilaisen elämän kukanenkin.

harryk: Olemme huoltaneet ja modanneet satoja putkivahvistimia...
 
Itseään tyrkyttävät, mainostajan.net. :-)

jpw: Itseään tyrkyttävät, mainostajan.net. :-)
 
eli kukaan ei saa kirjoittaa soittamisesta, keikoista, aanittamisesta tms??

hallu: ärsyttääkö sua ajatus, että vahvistimia pitää huoltaa ja korjata jolloin lopulta se vintageus saattaa asettua enemmän tai vähemmän kyseenalaiseksi.
 
Ei, vaan se, että suurin piirtein jokaisessa edes etäisesti kitarakamaa liippaavassa ketjussa on pakottava tarve mainostaa omaa firmaansa, vaikka tuolla ylänurkassa on ihan varta vasten mainostilaa sitä varten. Sinne voi ostaa mainosbannerin - näin jokainen uskottava yrittäjä toimii sen sijaan, että huutelee kaikki ketjut täyteen samaa väsyttävää mantraa.

Jucciz: Ei, ...
 
Minusta liippaa aika läheltä keskustelun aihetta huomio siitä, että ne vanhat vahvarit ovat aikain saatossa nähneet kaikenlaista. Kommentoijan uskottavuutta hieman lisää se, että kokemustakin on kertynyt vanhojen styrkkarien huoltamisesta ja korjaamisesta. Ihan vastaavalla tavalla sinä ja minä voidaan lakata puhumasta foorumilla keikoistamme, bändeistämme ja muista duuneista, koska uskottava ammattiveijarihan ostaa mainostilan tuolta bannerista eikä huutele firmansa toiminnasta täällä palstalla.
 
Ja siihen hotel california ja kumppanit on äänitetty- stooriin:
Syy siihen, miksi esim mainitsemasi biisit on äänitetty silloin 60- ja 70-luvuilla niillä nykyisin vintagevahvistimilla, eikä esim. Soldano SLO:lla, Marsun 2550:lla, Bogner Ecstasylla tai Friedman Brown Eyellä lienee se, että silloin 60-70 luvulla ei ole ollut ko masiinoita tarjolla. Parilla muullakin elämän osa-alueella on tapahtunut jotain teknisiä edistysaskeleita 50-luvulta tähän päivään. Onhan toki Mersun W198 kallis ja hieno, mutta päivittäisenä kulkupelinä 1600km:n öljynvaihtovälin, melko rajallisen tavarankuljetuskapasiteetin ja "eivittujossiihentuleenaarmu"-tekijän takia ei kovin käytännöllinen.... eikä se nykystandardeilla ole edes kovin kova rassi kulkemaan. Toki kikkeli pitenee ja kavereille on kiva kehua.

Juzpe: Syy siihen, miksi esim mainitsemasi biisit on äänitetty silloin 60- ja 70-luvuilla niillä nykyisin vintagevahvistimilla, eikä esim. Soldano SLO:lla, Marsun 2550:lla, Bogner Ecstasylla tai Friedman Brown Eyellä lienee se, että silloin 60-70 luvulla ei ole ollut ko masiinoita tarjolla. Parilla muullakin elämän osa-alueella on tapahtunut jotain teknisiä edistysaskeleita 50-luvulta tähän päivään.
 
Noi vahvarit saattavat olla tekniseltä toteutukseltaan kyllä parempia kuin monet tai vaikka kaikki vintagevahvarit, mutta soundien paremmuus onkin sitten 100% subjektiivinen juttu.
 
Vaikka nykyajan peruskameroilla saa hiton tarkkoja ja viimeisen päälle realistisia kuvia, niin mun mielestä jo 1800-luvulla tehdyillä kameroilla sai pääpiirteittäin "hienompia" kuvia kuin näillä nykykameroilla. Mulla on koneella tuhansia filmiruutuja ja useilla ammattikameroilla ja ammattiobjektiiveilla otettuja digiruutuja ja 95% tilanteista valitsisin mielummin sen mustavalkoisen filmiruudun vaikka digiruudut onkin teknisesti "ylivoimasia".
 
Juzpe:Ihan vastaavalla tavalla sinä ja minä voidaan lakata puhumasta foorumilla keikoistamme, bändeistämme ja muista duuneista, koska uskottava ammattiveijarihan ostaa mainostilan tuolta bannerista eikä huutele firmansa toiminnasta täällä palstalla.
 
Teille ammattimuusikoillekin banneri olis ihan sopiva, jos käyttäisitte jatkuvasti postauksissa samaa "Vuosien verrella olen soittanut orkesterini X kanssa tuhansia hää-, tanssilava-, ja klubikeikkoja." -virkettä ennen varsinaista asiaa.

o0o: Vaikka nykyajan peruskameroilla saa hiton tarkkoja ja viimeisen päälle realistisia kuvia, niin mun mielestä jo 1800-luvulla tehdyillä kameroilla sai pääpiirteittäin "hienompia" kuvia kuin näillä nykykameroilla. Mulla on koneella tuhansia filmiruutuja ja useilla ammattikameroilla ja ammattiobjektiiveilla otettuja digiruutuja ja 95% tilanteista valitsisin mielummin sen mustavalkoisen filmiruudun vaikka digiruudut onkin teknisesti "ylivoimasia".
 
Ja vaikka Photoshopilla tms voi helposti muuttaa sen digikuvan vanhan näköiseksi niin ettei maallikko huomaa eroa, ei se kuitenkaan kuvaajan kokemuksena ole sama asia.

Jucciz: Jotenkin tää lause tuntuu toistuvan ketjusta toiseen, vaikka vuodet kuluvat.
 
Olen kai liian naiivi tulkitakseni Harryn aloituslauseen mainostukseksi. Jotenkinhan se on ilmaistava, että perspektiiviä käsiteltävään asiaan on. Monilla muillakin palstalaisilla on omat mantransa ;)

o0o: Mulla on koneella tuhansia filmiruutuja ja useilla ammattikameroilla ja ammattiobjektiiveilla otettuja digiruutuja ja 95% tilanteista valitsisin mielummin sen mustavalkoisen filmiruudun vaikka digiruudut onkin teknisesti "ylivoimasia".
 
Menee jo ohi aiheen, mutta siis tekninen laatu ja sisällöllinen/taiteellinen laatu on kaksi eri asiaa. Sisällöllisesti laadukkaan kuvan voi ottaa millä kameralla tahansa.
 
Tosin nykyään valokuvataan ja tallennetaan aivan liikaa, esim. matkakuvia. Pahimillaan pilataan koko reissu ja esim. livekeikat katselemalla kaikki kameran läpi.