Kitarat: kitarakamat ›

Yksi vaihtoehto:
http://uraltone.com/kauppa/product_ … p;XTCsid=vrhb2flbfuqjker64tkv60u2d3
 
Lisää vähän alapäätä, josta minä tykkään (stoner-fuzz pörinää). Halpa ja hyvä/toimiva. Ainoa mun käyttämäni säröpurkki särkevänmarsun boostaukseen.
 
Ja niin aloittajalle...
Jos ostat sen jcm800:sen ostat myös keinokuorman kanssa (luulen että 5150 löytyy soundia kun sitä käyttää niin kuin pitäis, eikä tihnuttele). Frendillä oli ennen tuollainen jcm800:nen ja eihän sitä voinut avata perustreeniksellä ollenkaan 4x12 kaapin kanssa. Etuastesäröä saa myös hybridivahvareista... Marsut on vaan parhaimmillaan kun ne soi täysillä.

tinde: Toi ääninäyte ei musta ollut 2203 / 04- tyyppinen juurikaan.
 
2203:n jo aikoja omistaneena allekirjoitan tämän ajatuksen.
 
Mun mielestä JCM800 EI edusta mitään varsinaista 80-luvun lopun tukkahevisoundia, vaikka moni nettiasiantuntija niin väittääkin. Mulle JCM800 on enemmän 80-luvun alun ja puolenvälin rokki-osastoa, brittiheviä ja silleen. Ne JCM800 full stackit tukkahevibändien videoissa ei tarkoita sitä, että niitä olis käytetty äänilähteenä studiossa tai keikoillakaan... ;-)
 
Noiden mainitsemiesi Badlandin ja XYZ:in, niinkuin monen muunkin 80-/90-luvun vaihteen bändien, kitarasoundi lienee lähtöisin räkkietuasteista tyyliin ADA, Lee Jackson, Kitty Hawk, Chandler etc. Päätteinä käytettiin kaikenlaista "epäsopivaa", monesti keskijäreitä transistori-päätteitä (esim. 2x300 wattisia PA-päätteitä).
 
Toki JCM800:siakin käytettiin paljon, mutta ajan huipputuottajien (mm. Wagener) kasisataset olivat yleensä vahvasti modattuja (ylimääräinen säröaste, FET-piiri jne.).

jumara: 2203:n jo aikoja omistaneena allekirjoitan tämän ajatuksen.
 
Mun mielestä JCM800 EI edusta mitään varsinaista 80-luvun lopun tukkahevisoundia, vaikka moni nettiasiantuntija niin väittääkin. Mulle JCM800 on enemmän 80-luvun alun ja puolenvälin rokki-osastoa, brittiheviä ja silleen. Ne JCM800 full stackit tukkahevibändien videoissa ei tarkoita sitä, että niitä olis käytetty äänilähteenä studiossa tai keikoillakaan... ;-)
 
Noiden mainitsemiesi Badlandin ja XYZ:in, niinkuin monen muunkin 80-/90-luvun vaihteen bändien, kitarasoundi lienee lähtöisin räkkietuasteista tyyliin ADA, Lee Jackson, Kitty Hawk, Chandler etc. Päätteinä käytettiin kaikenlaista "epäsopivaa", monesti keskijäreitä transistori-päätteitä (esim. 2x300 wattisia PA-päätteitä).
 
Toki JCM800:siakin käytettiin paljon, mutta ajan huipputuottajien (mm. Wagener) kasisataset olivat yleensä vahvasti modattuja (ylimääräinen säröaste, FET-piiri jne.).
 
samaa mieltä, kaikki soitti jollain muulla kuin 800:lla jos oli mahdollisuus.

Miten tuollainen keinokuorma sitten saadaan aikaan?
Mitä etuasteita suosittelette?
Entä mitä transistoripäätteitä?
 
Mitä käytännössä tarkoittaa etuaste ja transistoripääte?
Onko näistä asioista minkäänlaista FAQ osiota?
 
Tunnen itseni 15 vuotiaaksi rääpäleeksi koska olen niin pihalla asioista.
Hah.
No nythän se on hyvä ottaa asioista selvää.
 
-Late

aristoteles666: samaa mieltä, kaikki soitti jollain muulla kuin 800:lla jos oli mahdollisuus.
 
Mut se ei muuta sitä et 2203 on vitun kova peli. RAT eteen niin lähtee tukkahevihommista Morbid Angeliin asti...

aristoteles666: samaa mieltä, kaikki soitti jollain muulla kuin 800:lla jos oli mahdollisuus
 
Moridin: Mut se ei muuta sitä et 2203 on vitun kova peli. RAT eteen niin lähtee tukkahevihommista Morbid Angeliin asti...
 
2203 on ihan järjettömän kova peli. Melko luonnollista siis, että sitä syrjittiin aikana, jolloin kitarasaundin päällimmäinen perusominaisuus oli huonous. ;-)
 
Fisher: Onko näistä asioista minkäänlaista FAQ osiota?
 
Kato vaikka tämä ja googlaa lisää, kyllähän näitä interwebzissä piisaa...
 
http://www.wikihow.com/Choose-a-Guitar-Amplifier-for-Rock-Music

Fisher: Miten tuollainen keinokuorma sitten saadaan aikaan?
Mitä etuasteita suosittelette?
Entä mitä transistoripäätteitä?
 
Mitä käytännössä tarkoittaa etuaste ja transistoripääte?
Onko näistä asioista minkäänlaista FAQ osiota?
 
Tunnen itseni 15 vuotiaaksi rääpäleeksi koska olen niin pihalla asioista.
Hah.
No nythän se on hyvä ottaa asioista selvää.
 
-Late
 
Tollasessa vahvarinupissa on etuaste ja pääteaste molemmat. Räkkivehkeissä voi hommailla ne erikseen.
 
JCM-800 ja 5150 sisältävät molemmat putkietuasteen ja putkipääteasteen. Se efektilooppi mistä puhuttiin on itseasiassa niinku etuasteen ulostulo ja pääteasteen sisäänmeno. Periaatteessa etulasteella vaihdetaan kanavat ja särötetään ääntä. Pääteaste taas pyrkii toistamaan äänen lujaa. Tosin putkivahvistimissa säröytymistä tapahtuu molemmissa osissa ja mm. tästä syystä isotehoisia vahvistimia pitää soittaa lujaa, jotta ne saavat aikaiseksi parhaat soundit.
 
Vanhoista hyvistä ajoista lähtien kitaravahvistimet on toimineet putkilla. Niillä lasisilla vahvistusosilla. 50-luvulla keksittiin transistorit jotka ovat vastaava osa mutta ne toimii puolijohteilla. Periaatteessa transistori on paljon parempi vekotin kuin putki vahvistushommissa, mutta kitaratouhuissa kun ääntä halutaan särötettävän, putki käyttäytyy paremmin, se säröytyy pehmeästi. Tästä syystä putkivahvistimet ovat edelleen suosittuja.
 
Kolmas luokka etuasteista on mallintavat etuasteet jossa prosessori muokkaa ääntä halutunlaiseksi, näillä imitoidaan usein putkien käyttäytymistä. Nykyään näillä pääsee hyvin lähelle putkien soundimaailmaa, mutta monien mielestä jäädään vielä kauaksi.
 
Räkeistä sen verran että räkkivehkeet ovat olikohan se 9 tuumaiseen standardipaikkaan sopivia laitteita, joita voi koota näppärästi haluamallaan tavalla. Kotelossa on x määrä tilaa mihin voi laitella etuasteita pääteasteita tai vaikka tietokoneita.
 
Tämä voi sisältää pikkuvirheitä, mutta yksinkertaisesti näin.

jumara: 2203 on ihan järjettömän kova peli. Melko luonnollista siis, että sitä syrjittiin aikana, jolloin kitarasaundin päällimmäinen perusominaisuus oli huonous. ;-)
 
niiiin joooo, paitsi käytän kaikin puolin parempaa vahvistinta.

Moridin: Mut se ei muuta sitä et 2203 on vitun kova peli. RAT eteen niin lähtee tukkahevihommista Morbid Angeliin asti...
 
Tää on kyllä totta, 220X on hieno ja äreä peli.
 
Mutta niin on myös 5150... ja vähän monipuolisempi / vaatii vähemmän laatikoita eteensä.
 
Sorry aloittajalle - ei tainnu ainakaan helpottaa :-) Mut kitara käteen > kauppaan testaamaan > käsiraha tms. sisään > pyydä lainaksi treenikämpälle ja testaa bändin kanssa. Sillä se parhaiten selviää.

Tosiaan jos ajattelee 2203:sta uutena reissuena, kannattaa huomata, että samaan rahaan alkaa saamaan melkolailla monenmoista nykyaikaista vahvistinta, jotka voivat olla paljonkin monipuolisempia.

Joo. Samaa olen miettinyt. Tuntuu siltä, että aika on ajanut ohi noista 1 & 2 kanavaisista nupeista jossain määrin. Soldano SLO kyllä pitää paikkaansa - on pitänyt monta vuotta jo. Riippuu kitaristista ja sen tarpeista.

s8na: Tosiaan jos ajattelee 2203:sta uutena reissuena, kannattaa huomata, että samaan rahaan alkaa saamaan melkolailla monenmoista nykyaikaista vahvistinta, jotka voivat olla paljonkin monipuolisempia.
 
Mä varmaan kattelisin Laneyn versiota aiheesta, jos en vetelis tolla itse duunatulla.
 
VH100R on aika identtinen 2203:n kanssa kun ottaa sen gain-boostin pois päältä.

s8na: Räkeistä sen verran että räkkivehkeet ovat olikohan se 9 tuumaiseen standardipaikkaan sopivia laitteita, joita voi koota näppärästi haluamallaan tavalla.
 
Standardiräkin leveys on 19 tuumaa.

Moridin: VH100R on aika identtinen 2203:n kanssa kun ottaa sen gain-boostin pois päältä.
 
Haluisitko kertoa lisää tästä? Oot maininnut että kytkis on identtinen, mutta mites osien arvot sun muut? Mä en nimittäin ole 2203:a ikinä kokeillut. Kiinnostaisi kyllä testata rinnan VH100R:n kanssa. Vähään aikaan mulla ei kyllä ole sitä enää ollutkaan, mutta säröosasto oli siinä tosi hyvä.

kimurantti1: Haluisitko kertoa lisää tästä? Oot maininnut että kytkis on identtinen, mutta mites osien arvot sun muut? Mä en nimittäin ole 2203:a ikinä kokeillut. Kiinnostaisi kyllä testata rinnan VH100R:n kanssa. Vähään aikaan mulla ei kyllä ole sitä enää ollutkaan, mutta säröosasto oli siinä tosi hyvä.
 
Niin siis nimenomaan lähes sama kytkentä eli lähes samat komponenttien arvot jne. Oli siel pientä eroa kun nyt tsekkailin tarkemmin. Ainakin etuasteen anodijännitteen suodatus oli kevyempi, ja sit eka vahvistuaste leikkaa alapäätä oktaavin ylempää. Tokan vahvistusasteen hilalla on 68k vastus eikä 470k/470p vastus&konkka.
 
Muuntajat toki erilaiset, ja jännitteet tais olla vähän kovemmat.

Toimiiko tuollainen 50W versio paremmin treenis tiloissa kun 100W?
Tarvitaanko siihenkin keinokuormaa että avautuu kunnolla?
Mites keikkailussa, onko sitten liian köykäinen?
 
-Late

Fisher: Toimiiko tuollainen 50W versio paremmin treenis tiloissa kun 100W?
Tarvitaanko siihenkin keinokuormaa että avautuu kunnolla?
Mites keikkailussa, onko sitten liian köykäinen?
 
-Late
 
Ero on pitkälti soundissa ja headroomissa. Eikös se ollu jotain 3db mitä 100w on 50w äänekkäämpi?

Väsykäsi: Ero on pitkälti soundissa ja headroomissa. Eikös se ollu jotain 3db mitä 100w on 50w äänekkäämpi?
 
Mä aina ihmettelen tota suurempaa "headroomia". Eikös sitä headroomia oo just se 3dB enemmän, mitä siitä vehkeestä lähtee ilman säröä tehoa...  10 log (100W/50W) = 3,01...dB

blockletter 5150 tai vanha 2203. 2203 + ada mp-1 onnistuu mukavasti 80' s.

Usein porukalta unohtuu näissä tehokeskusteluissa asian toinen puoli. Selvitetään että 50 ja 100 wattisen vahvistimen mökässä on eroa 3db, ja kun desibeli on logaritminen yksikkö, niin _kotisoittovolumella_ ero ei välttämättä ole edes havaittavissa. Mutta sama homma toimii toisinpäin. Koska desibeli on logaritminen yksikkö, niin sillä volumella millä rokkibändi soittaa, se 3db on jo aika paljon lujempaa. Plus tietenkin noissa 100 wattisissa voipi olla eri muuntajia yms, vaikka periaatteessa sama vahvistin olisikin. Mun kokemukseni mukaan 50 ja 100 wattisten vahvistinten erot ei usein todellakaan ole ihan niin kosmeettisia mitä jotkut väittää. Toki pelkästään tehosta se ei johdu.