Kitarat: kitarakamat ›

Yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä... EMG:llä on oma kannattajakuntansa ja kyllä firman tuotteista löytyy mikkiä moneen muuhunkin menoon kuin heviin. Kaikki eivät niiden ominaissoundista pidä, mutta en minä niitä sen perusteella paskoiksi haukkuisi koska kuitenkin löytyy monia jotka pitävät siitä. Voisin melkeinpä väittää ettei kovin moni välttämättä edes erottaisi sokkotestissa toisistaan Seymour Duncaneita ja EMG:tä, kun sitä soundia vähän haettaisiin...

Siitähän ei tässä nyt ole kyse. Lähinnä raskaampaa menoa minä kitaralla junttaan ja ainakin omaan korvaani EMG:t (H4:t, 81:t, 85:t ymv.) eivät ole koskaan siinä kovin hyviä olleet.
 
Omissa kirjoissani ne EMG:t tästä syystä ovatkin niitä kuuluisia täyspaskoja.. Ei niistä mitään kelvollista saa muussa kuin hevissä ja siinäkin soundi on parhaimmillaan välttävä.. Tästä nyt tulee varmasti roskaa niskaan M.netin hevidivisioonan osalta mutta..
 
EDIT: Yksi mahdollinen selitys voi toki olla se, että olen aina kokeillut EMG:itä ESP/LTD:n kitaroissa. Siitä voi johtua tämä ikävä assosisaatio. Minä kun en viitsisi koskaan edes häpäistä saunaani lämmittämällä sitä LTD:n kaltaisella romulla.. :)
 
Melkoista paskan heittoa Esp:n niskaan...Kyllä sieltä varmasti yksi jos toinenkin kitara löytyy aloittelijalle.
Ja tiedän kyllä muutamia bändejä jotka käyttävät Emg:tä levyillä tahi keikoilla ja ovat erittäin hyvältä kuulostaneet.
Eli herää kysymys oletko sittenkin ns "kultakorva" vai tiesitkö että soundi ei perustu pelkästään mikkeihin?

Yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä... EMG:llä on oma kannattajakuntansa ja kyllä firman tuotteista löytyy mikkiä moneen muuhunkin menoon kuin heviin. Kaikki eivät niiden ominaissoundista pidä, mutta en minä niitä sen perusteella paskoiksi haukkuisi koska kuitenkin löytyy monia jotka pitävät siitä. Voisin melkeinpä väittää ettei kovin moni välttämättä edes erottaisi sokkotestissa toisistaan Seymour Duncaneita ja EMG:tä, kun sitä soundia vähän haettaisiin...
 
Nimenomaan.. Siksi tyydynkin toteamaan, että minusta ne ovat paskoja. :)
 
Melkoista paskan heittoa Esp:n niskaan...Kyllä sieltä varmasti yksi jos toinenkin kitara löytyy aloittelijalle.
Ja tiedän kyllä muutamia bändejä jotka käyttävät Emg:tä levyillä tahi keikoilla ja ovat erittäin hyvältä kuulostaneet.
 
Eihän minua nyt kiinnosta millä muut vetävät.. Eivät toimi omassa soitossani. Muulla ei ole minulle väliä.
 
Eli herää kysymys oletko sittenkin ns "kultakorva" vai tiesitkö että soundi ei perustu pelkästään mikkeihin?
 
Varmasti olen jonkinlainen soundihifistelijä, sitä ei käy kieltäminen. Usein tuppaavat vain kuulostamaan huonolta korviini nuo EMG:n eri yksilöt. Ei siinä sen kummempaa.
 
Kyllä sitä noillakin hyviä soundeja aikaan saa, en sitä missään nimessä kiistä. Epäilenpä vain, että jos kuulisin hyvän kitarasoundin joka on soitettu EMG:iden läpi, muuttuisi se paremmaksi, jos ne heivattaisiin menemään ja vaihdettaisiin jokin mikki mikä minun korvaani mielyttää..
 
En nyt väitä, että pystyisin EMG:n ominaissoundin tunnistamaan jonkun soiton seasta. Usein vain kun kliinisissä oloissa noita kitaroiden mikkejä tulee vertailtua, huomaa ajattelevansa, että "perhana, kun on rasittava sirkkeliääni", kun se EMG sieltä pajahtaa.

Ja tiedän kyllä muutamia bändejä jotka käyttävät Emg:tä levyillä tahi keikoilla ja ovat erittäin hyvältä kuulostaneet.
Eli herää kysymys oletko sittenkin ns "kultakorva" vai tiesitkö että soundi ei perustu pelkästään mikkeihin?
 
Eiköhän niitä melkein jokainen tiiä, mutta ei se tarkota että omat kokemukset niistä mikeistä tarttis olla kovinkaan hyvät.

.Jos pitää saada 24 nauhainen niin sitten RR-59, on parempi kuin RR-5.
 
Tuota on vaikea uskoa.

Itselläni on mm. pari Rändiä: Toinen EMG-81:sellä ja toinen on varustettu Symourduncan Distortion mikillä, ja voin sanoa että Seymour potkii kyllä EMG:tä todella pahasti päihin!!! EMG:t ovat aivan liian yliarvostettuja mikkejä (henkilökohtainen mielipide...)
 
Sitten alkuperäiseen aiheeseen...
Kannattaa miettiä tarkkaan mihin niitä rahoja pistää, halvalla ei saa hyvää vai saako??? Noh se on jokaisen oma mielipide, mutta itselläni ei ole oikeastaan koskaa ollut ongelmia noiden halvempien Jacksoneiden kanssa (hintaluokka 300-1000e) Mikit on tosin tullut vaihdettua mieluisiksi...
 
Yhdessä liikkeessä taisi uutena olla RX10 350e mutta taisi olla joku pieni kolhu siinä. Vallan mainio peruskeppi, varmasti parempi kuin nuo LTD:t
Mikit ja talla on molemmissa vähän mitä on, mutta varmasti pärjää (itse ainakin ongelmitta) Jacksonissa on 22 nauhaa joka on mieletäni huomattavasti parempi kuin 24 nauhaa(jokainen päättää sen vapaasti). Itse en voi käsittä 24-nauhaa, aivan turhaa.... Sitten ulkonäkö LTD: voi KYYNEL!!!! kauheaa katsottavaa!!!!!
 
Suosittelisin kyllä että katsoisit käytettyä RR-3 niitä saa nykyään aika edukkaisiin hintoihin. Sittenhän tulee se uusi RR-3 missä on Seymour Ducanit, bindingit kaulassa ja lavassa taisi olla siinä vielä jokin uusi lo profile tallakin, hinnasta tosin ei tietoa.
 
Mutta noista kahdesta pahasta: Jackson ehdottomasti!!!!!!!!!!!!!!

Tuota on vaikea uskoa.
 
No mun mielestä RR-59 on paljon parempi 24 nauhainen RR kun siinä RR-5:ssa ei ole kuin 22 nauhaa :P
 
Laadullisesti komppaan kyllä, eiköhän se RR-5 ohi mene.

Tuota on vaikea uskoa.
 
Jollekin on, jollekin ei....Edelleenkin riippuu siitä, kaipaako floikkaa vai ei.Eipä tuo Rr-5 mitenkään kovin kummoinen ole.

Jacksonissa on 22 nauhaa joka on mieletäni huomattavasti parempi kuin 24 nauhaa
 
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että miksi 22 nauhaa on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin 24 nauhaa? Nyt ollaan mielestäni pahasti metsässä. Harvoinhan noita ylänauhoja tarvitsee, mutta eivät ne siellä tielläkään ole. Päinvastoin, tuonne nauhan 22 paikkeille yltää lähes poikkeuksetta paremmin hevirihveleillä joissa se ei sijaitse aivan otelaudan päässä.

Harvoinhan noita ylänauhoja tarvitsee, mutta eivät ne siellä tielläkään ole.
 
Taitaa kaulamikin saundiin vaikuttaa vähän?

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että miksi 22 nauhaa on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin 24 nauhaa?
 
Kyllähän se kaulan skaala aika vahvasti soittotuntumaan ja soundiin vaikuttaa. Ja vaikka olisikin samaan skaalaan rakennetut 22-, ja 24-nauhaiset, niin on se niiden välinen ero silti sangen huomattava.

Kyllähän se kaulan skaala aika vahvasti soittotuntumaan ja soundiin vaikuttaa. Ja vaikka olisikin samaan skaalaan rakennetut 22-, ja 24-nauhaiset, niin on se niiden välinen ero silti sangen huomattava.
 
Ensinnäkin, nauhojen määrä ja skaala ovat kaksi täysin eri asiaa. Skaala vaikuttaa soittotuntumaan, nauhojen määrä ei (jos oletamme kitarat muuten täysin samanlaisiksi). Joissain malleissa nauhojen määrä on huomioitu kaulaliitoksessa siten, että myös noille oktaavin täydentäville nauhoille ylttää jos ne sieltä löytyvät. Ja tämähän kääntää soittotuntumaa 24-nauhaisen eduksi, eikä suinkaan toisinpäin.
 
Soundiin tuo vaikutus on sitä luokkaa, ettet voi vakavalla naamalla tulla väittämään että huomaisit soitetaanko 22 vai 24- nauhaisen kaulamikillä, tallaanhan tuo ei vaikuta.

Ensinnäkin, nauhojen määrä ja skaala ovat kaksi täysin eri asiaa. Skaala vaikuttaa soittotuntumaan, nauhojen määrä ei (jos oletamme kitarat muuten täysin samanlaisiksi). Joissain malleissa nauhojen määrä on huomioitu kaulaliitoksessa siten, että myös noille oktaavin täydentäville nauhoille ylttää jos ne sieltä löytyvät. Ja tämähän kääntää soittotuntumaa 24-nauhaisen eduksi, eikä suinkaan toisinpäin.
 
Tarkoitinkin lähinnä sitä, että jos on kaksi kitaraa joissa on molemmissa 25'5"-skaala ja toisessa on 22 nauhaa ja toisessa 24, onhan niiden tuntuma väkisinkin erilainen. Eiköstä vain..?
 
Soundiin tuo vaikutus on sitä luokkaa, ettet voi vakavalla naamalla tulla väittämään että huomaisit soitetaanko 22 vai 24- nauhaisen kaulamikillä, tallaanhan tuo ei vaikuta.
 
En tuota nyt tarkoittanutkaan ihan noin. Soittotuntuma vaikuttaa soundiin, ainakin minulla. Useimmiten puhtaan psykologisesti mutta vaikuttaapa kuitenkin.. :)

Tarkoitinkin lähinnä sitä, että jos on kaksi kitaraa joissa on molemmissa 25'5"-skaala ja toisessa on 22 nauhaa ja toisessa 24, onhan niiden tuntuma väkisinkin erilainen. Eiköstä vain..?
 
Nauhavälien pituuteen tai etäisyyteen tallasta tuo ei vaikuta, eli se ero soittotuntumassa tulee muista asioista. Ajattele että sinulla on 22-nauhainen Rhoads ja sinne ilmestyy 2 ylimääräistä nauhaa jo olemassaolevien jatkoksi, mikään muu ei muutu.

Nauhavälien pituuteen tai etäisyyteen tallasta tuo ei vaikuta, eli se ero soittotuntumassa tulee muista asioista. Ajattele että sinulla on 22-nauhainen Rhoads ja sinne ilmestyy 2 ylimääräistä nauhaa jo olemassaolevien jatkoksi, mikään muu ei muutu.
 
Hmm..? Mutta jos kaulan pituus on 22-nauhaisena 25'5" ja sinne lisätään kaksi nauhaa päätyyn, niin eikös tuon kaulan kokonaispituuden pitäisi silloin kasvaa suurmmaksi kuin 25'5"..? Perusmatematiikkaa.
 
Vai olenko nyt täysin erehtynyt..?

Hmm..? Mutta jos kaulan pituus on 22-nauhaisena 25'5" ja sinne lisätään kaksi nauhaa päätyyn, niin eikös tuon kaulan kokonaispituuden pitäisi silloin kasvaa suurmmaksi kuin 25'5"..? Perusmatematiikkaa.
 
Vai olenko nyt täysin erehtynyt..?
 
Siltä vaikuttaa.
 
"A guitar's scale length is the distance between the bone nut or zero fret and the bridge's saddle."
 
Eli skaala ei sinällään liity kaulan pituuteen, vaan kielen vapaana värähtelevän osan mittaan. Se, montako nauhaa siinä on välillä on eri juttu.

Siltä vaikuttaa.
 
"A guitar's scale length is the distance between the bone nut or zero fret and the bridge's saddle."
 
Eli skaala ei sinällään liity kaulan pituuteen, vaan kielen vapaana värähtelevän osan mittaan. Se, montako nauhaa siinä on välillä on eri juttu.
 
*piiloutuu häpeissään nurkkaan*

24-nuhasella on aivan erinlainen soittotuntuma 22 verrattuna. Kuten aikaisemminkin jo totesin TÄMÄ on minun mielipiteeni!! Kaiken lisäksi ei ole vielä tullut tilannetta jossa 22-nauhasella ei olisi pärjätty. Joten 24-nauhasesta ei mitään suurempaa iloa ole ollut, vaikka sellaisen kyllä omistan.....

24-nuhasella on aivan erinlainen soittotuntuma 22 verrattuna. Kuten aikaisemminkin jo totesin TÄMÄ on minun mielipiteeni!! Kaiken lisäksi ei ole vielä tullut tilannetta jossa 22-nauhasella ei olisi pärjätty. Joten 24-nauhasesta ei mitään suurempaa iloa ole ollut, vaikka sellaisen kyllä omistan.....
 
Komppaan.

24-nuhasella on aivan erinlainen soittotuntuma 22 verrattuna. Kuten aikaisemminkin jo totesin TÄMÄ on minun mielipiteeni!! Kaiken lisäksi ei ole vielä tullut tilannetta jossa 22-nauhasella ei olisi pärjätty. Joten 24-nauhasesta ei mitään suurempaa iloa ole ollut, vaikka sellaisen kyllä omistan.....
 
Mulla ei nyt vaan ymmärrys riitä, että miten nauhojen lukumäärä voi vaikuttaa soittotuntumaan. Kokeileppa vaikka Jaskan RR-59:siä joka vastaa noita omia kepakoitasi nauhojen lukumäärää lukuunottamatta, niin huomaat etteivät ne ylimääräiset nauhat siellä vaikuta muilta nauhoilta soittamiseen millään tapaa. Sensijaan (kaulan osalta) skaala, profiili, viimeistely, nauhojen koko, liitostapa runkoon ja radius näin äkkiä lueteltuna ovat kaikki enemmän ja vähemmän merkittäviä tekijöitä.
 
Tarpeelliseksi en kyllä noita kahta nauhaa näe minäkään, mutta kuten sanottua 24-nauhaisilla ylettää lähes poikkeuksetta helpommin vaikkapas nauhalle 22 jota taas tarvitsee melko useasti.