Kitarat: kitarakamat ›

varpio: No montakos kymppiä maksaa rungon kokoinen pala leppää ja kaulan kokoinen pala vaahteraa?
 
No ?? Kerro meille, koska sulla vaikuttaa tietoa olevan.
joten se ei selitä tavallisten soitinpuiden hintoja. Joita saa myös halvalla.
 
Tietty se "halpa" on suhteellista. ;)

Laulava Kylätohtori: Juu, kun mietii, että polttopuutakin myydään pinomottina muutamalla kympillä, niin ei kitaran rungon pitäisi yli kahta euroa maksaa. Sehän on ihan se ja sama, onko se märkää, kuvaa, tai mitään muutakaan. Eihän se puu soundiin vaikuta.
 
Idiootit hoonaa jotain vitun tukkeja soitinpuiden toivossa. On ne helvetin tyhmiä.
 
E. onhan se hassua. Ruokankaan kitarassa on puuta parilla eurolla, metallia tuskin silläkään ja jannu pyytelee kirkkain silmin montaa tonnia niistä. Huh huh!
 
Kylkait se noissa vehkeissä on se työ joka maksaa.
Runkopuuksi soveltuu parhaiten varmaan sellainen joka on helpoiten työstettävissä. Loppujen lopuksi sen tehtävä on tarjota alusta mikrofoneille + muulle elektroniikalle ja paikka johon kielet kiinnittyy.

Lunnu: Kylkait se noissa vehkeissä on se työ joka maksaa.
Runkopuuksi soveltuu parhaiten varmaan sellainen joka on helpoiten työstettävissä. Loppujen lopuksi sen tehtävä on tarjota alusta mikrofoneille + muulle elektroniikalle ja paikka johon kielet kiinnittyy.
 
Ja töistä eniten se viimeistely.. ;)
Mutta maksaapa se puukin jotain. Siis sille valmistajalle, kyllähän ne sen hommaa ulkopuolelta, joltain sopimustoimittajalta. Ei ne sitä itse metsuroi omalta palstaltansa ja sahaa omassa sahalaitoksessaan lankuiksi. Joskus jossain oli Telecasterin puista ja hinnoista jotain pohdintaa, muistelin että siellä oli arvioitu tuollasen amerikanleppärunkoisen, vaahterakaulaisen skeban puutavaran hinnaksi jotain luokkaa 120-150 ihan raakakamana. Ja siis tehtaalle.
Huomioida pitää sekin, että sen soitinrakennuspuun pitää olla muutamankin napsun kuivempaa kuin ns. "puusepänkuiva" joten sitä on vielä tehtaallakin pikkusen kuivattava.
 
Edith piaf: Kun sanoin "töistä", tarkoitin tietty "työvaiheista". Sillähän noita pikkusen karummin viimeisteltyjä pystyvät huokeemmalla myymään, kun viimeistelyvaiheita on "karsittu".

Lunnu: Kylkait se noissa vehkeissä on se työ joka maksaa.
Runkopuuksi soveltuu parhaiten varmaan sellainen joka on helpoiten työstettävissä. Loppujen lopuksi sen tehtävä on tarjota alusta mikrofoneille + muulle elektroniikalle ja paikka johon kielet kiinnittyy.
 
Tottakai, mutta pointti oli, että ei siihen nyt ihan mitä tahansa puuta voi laittaa. Kaulankin pitäisi olla suht stabiilia ja kuivaa, eikä runkokaan hieno ole, jos se on kolmesta palasta ja kaikki kuprulla. Voi siinä tallakin vääntyä.

Laulava Kylätohtori: Tottakai, mutta pointti oli, että ei siihen nyt ihan mitä tahansa puuta voi laittaa. Kaulankin pitäisi olla suht stabiilia ja kuivaa, eikä runkokaan hieno ole, jos se on kolmesta palasta ja kaikki kuprulla. Voi siinä tallakin vääntyä.
 
No ei, mutta jos puut maksaa jonkun satkun ja elektroniikat saman verran ja kitara maksaa sen 7-8000 niin kyllä siinä se työ on se päämenoerä

Mikko1978: Sehän on selvää, että suurimmassa osassa kitaroita ei puut hirveästi maksa, mutta sinä puhuitkin kalliiden kitaroiden pienestä joukosta. Joku loimuvaahterakin on hyvin tavanomainen puu kalliissa kitaroissa, eikä sitä vain halkojen kilohinnalla osteta. Puhuvat, että noin prosentissa vaahteroita olisi käyttökelpoista loimukuviota. Sitten kun sieltä poimitaan ne erityisen hienot, niin hintaa kertyy. Nätin eebenpuisen otelaudankin hinnalla ostaa pitkäksi aikaa saunanpuita.
 
Sinä taas puhut ulkonäköseikoista joilla ei ole kitaran toimivuuden kannalta mitään merkitystä. Ja monet eebenpuut on uhanalaisia että ei tarttisi hirveästi käyttää kitaroihin niitä.
 
fox: Joskus jossain oli Telecasterin puista ja hinnoista jotain pohdintaa, muistelin että siellä oli arvioitu tuollasen amerikanleppärunkoisen, vaahterakaulaisen skeban puutavaran hinnaksi jotain luokkaa 120-150 ihan raakakamana. Ja siis tehtaalle.
 
Eli ei kymppejä muttei kuitenkaan myöskään useita satasia. Vai saisiko tingittyä alle sataseen? Joka tapauksessa aika maltilliset materiaalikustannukset on siinä minusta.

varpio: Sinä taas puhut ulkonäköseikoista joilla ei ole kitaran toimivuuden kannalta mitään merkitystä. Ja monet eebenpuut on uhanalaisia että ei tarttisi hirveästi käyttää kitaroihin niitä.
 
Sä et nyt oo oikein huolell noihin CITES-juttuihin paneutunut? Eebeneitä on vielä "vapailla markkinoilla"
 
Eli ei kymppejä muttei kuitenkaan myöskään useita satasia. Vai saisiko tingittyä alle sataseen? Joka tapauksessa aika maltilliset materiaalikustannukset on siinä minusta.
 
Juu, mutta eihän tuolla kuuhun mennä, jos istuu jossain kentän laidalla kahden puupalikan kanssa. Oli sitten joku luthieri joka yksistään lappuhaalareissaan ja essussaan siinä suunnittelee, tai sitten soitinrakennuskombinaatin urheat ammattilaiset. Se paljon ilahduta vaikka sais satkun pintaankin tingittyä. Siis ne 2 puupalikkaa.

fox: Sä et nyt oo oikein huolell noihin CITES-juttuihin paneutunut? Eebeneitä on vielä "vapailla markkinoilla"
 
Niin minä sanoinkin että monet, enkä kaikki. Jos löytää kestävästi tuotettua eebenpuuta niin siitä vaan jos semmoisesta tykkää.
 
Juu, mutta eihän tuolla kuuhun mennä, jos istuu jossain kentän laidalla kahden puupalikan kanssa. Oli sitten joku luthieri joka yksistään lappuhaalareissaan ja essussaan siinä suunnittelee, tai sitten soitinrakennuskombinaatin urheat ammattilaiset. Se paljon ilahduta vaikka sais satkun pintaankin tingittyä. Siis ne 2 puupalikkaa.
 
Siltikään ei ne itse puut maksa paljoa ja siitä oli kyse. Työ maksaa ja lopulta brändi ja muut ihme jutut.

fox: amerikanleppärunkoisen, vaahterakaulaisen skeban puutavaran hinnaksi jotain luokkaa 120-150 ihan raakakamana. Ja siis tehtaalle.
 
Aika pirun kallista raakatavaraa.

Tinnittus: Aika pirun kallista raakatavaraa.
 
Mikäs niille sitten olisi asiallinen hinta?

varpio: Niin minä sanoinkin että monet, enkä kaikki. Jos löytää kestävästi tuotettua eebenpuuta niin siitä vaan jos semmoisesta tykkää.
 
Eiköhän kannattaisi suunnata energia vähän isompiin juttuihin. Tai niillä eebeneillä ei ole kohta mitään merkitystä.
 
Tänään tuli radiosta, miten Lapin turistit pöyristyivät kierrättämättömistä jätteistä. Se oli kuitenkin ihan jees, että lennettiin Lappiin, tuotettiin siellä ne jätteet, jotka viedään rekalla 800 km päähän Keski-Ruotsiin käsiteltäväksi. Se ongelmahan on ympäristön kannalta juuri se, että osa jätteistä ei mennyt oikeaoppisesti kierrätettäväksi. :D
 
Tämä koko ympäristötouhu on kuin satu keisarin uusista vaatteista.
 
Siltikään ei ne itse puut maksa paljoa ja siitä oli kyse. Työ maksaa ja lopulta brändi ja muut ihme jutut.
 
Mikä sun nillltyksen pointti on? Mitä se sulle on väliä, vaikka kitarantekijöille annettaisiin rahaa puiden mukana? Älä osta, vaan tee itse kitarasi, jos niin paljon vituttaa porvarin kapitalistinen voittomarginaali.

varpio: Mikäs niille sitten olisi asiallinen hinta?
 
Eiköhän se määräydy pitkälti kysynnän ja tarjonnan mukaan. Ei kai niille mitään tähtiin kirjoitettua oikeaa hintaa ole? Mieti siltä kantilta, että millä hinnalla itse suostuisit sellaisia puita tuottamaan.

Laulava Kylätohtori: Eiköhän kannattaisi suunnata energia vähän isompiin juttuihin. Tai niillä eebeneillä ei ole kohta mitään merkitystä.
 
No vaikka silleen sitten.
 
Mikä sun nillltyksen pointti on? Mitä se sulle on väliä, vaikka kitarantekijöille annettaisiin rahaa puiden mukana? Älä osta, vaan tee itse kitarasi, jos niin paljon vituttaa porvarin kapitalistinen voittomarginaali.
 
Ei ole muuta pointtia kuin se että puu on halpa raaka-aine.
 
Mieti siltä kantilta, että millä hinnalla itse suostuisit sellaisia puita tuottamaan.
 
En suostu tuottamaan puita millään hinnalla. Minulla ei ole mitään pätevyyttä maa- ja metsätaloudessa eikä kiinnostusta alkutuotantoon.

varpio: Ei ole muuta pointtia kuin se että puu on halpa raaka-aine..
 
Milloin olet viimeksi ostanut vaikkapa mittoihin leikattua vaneria tms? Risuja varmaan saa lähes ilmaiseksi.

varpio: Ei ole muuta pointtia kuin se että puu on halpa raaka-aine.
 
Periaatteessa kaikki kitarat voitaisiin tehdä niistä hyvistä puista. Miksi käyttää huonoja, kun hinnan ero ei olisi hillitön ja näin saataisiin mahtavasti soivat kitarat kaikille.

varpio: En suostu tuottamaan puita millään hinnalla. Minulla ei ole mitään pätevyyttä maa- ja metsätaloudessa eikä kiinnostusta alkutuotantoon.
 
Puu kasvaa ilmaiseksi metsässä, joten sitä pitäisi saada ilmaiseksi.

Puille voisi tehdä sen verran geenimuuntelua, että metsässä saataisiin kasvamaan valmiita Telecastereita.

SKefiiri: Puille voisi tehdä sen verran geenimuuntelua, että metsässä saataisiin kasvamaan valmiita Telecastereita.
 
Se olisi luonnonvarojen haaskaamista.

varpio: Sinä taas puhut ulkonäköseikoista joilla ei ole kitaran toimivuuden kannalta mitään merkitystä. Ja monet eebenpuut on uhanalaisia että ei tarttisi hirveästi käyttää kitaroihin niitä.
 
Eli ei kymppejä muttei kuitenkaan myöskään useita satasia. Vai saisiko tingittyä alle sataseen? Joka tapauksessa aika maltilliset materiaalikustannukset on siinä minusta.
 
Siirteletkö maalia vai miksi nyt kirjoittelet jostain aivan muusta kuin kalliiden kitaroiden puiden hinnasta?
 
Normi-Telen puista on vielä pitkä matka monien kalliiden kitaroiden puihin.

Mun mielestä jäsen varpio (ja pari muutakin nimimerkkiä) on tehnyt hienoa duunia ja arvokkaan palveluksen meille kaikille haastamalla näitä luutuneita käsityksiä ja pakottamalla perustelemaan ja sitä kautta miettimään mitä puut ja rakenteet (tai mikä tahansa muukin materiaali kuin puu) tarkoittaa soinnin kannalta. Tosin ihan hiljattain tämä keskustelu on näivettynyt pikkuisen saivarteluksi, mutta onhan tämä aihe kuitenkin "ikuisuuskysymys".
 
Ainakin tämä ketju pakotti itseni selvittämään itselleni mitä tästä aiheesta ajattelen ja mitä mieltä olen ja sikäli tämä paikoitellen uuvuttavakin jaarittelu ei todellakaan ole mennyt hukkaan.