Kitarat: kitarakamat ›

varpio: Kai me nyt kuitenkin yritetään lähestyä tätä asiaa objektiivisesti. Vai eikö?
 
Kumpi on objektiivisempaa? Spekulatiivinen mussutus vai video? Jos näistä kahdesta pitää suoraan valita ilman lisämussutusta.

Mikko1978: Itse uskon korviani.
 
Se ei ole objektiivista.
 
LaMotta: Kumpi on objektiivisempaa? Spekulatiivinen mussutus vai video? Jos näistä kahdesta pitää suoraan valita ilman lisämussutusta.
 
Ei pidä valita.

Lähdekriittisyys on ihan hyvästä tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos muuttujia on nimenomaan pyritty kontrolloimaan niin onhan se vähän höhlää tyytyä nostamaan kädet pystyyn tyyliin "ei pysty, liikaa muuttujia, selvä salaliitto saada myytyä enemmän roinaa kuluttajille".

varpio: Se ei ole objektiivista.
 
Miksi se ei ole objektiivista?

Snapo: Lähdekriittisyys on ihan hyvästä tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos muuttujia on nimenomaan pyritty kontrolloimaan niin onhan se vähän höhlää tyytyä nostamaan kädet pystyyn tyyliin "ei pysty, liikaa muuttujia, selvä salaliitto saada myytyä enemmän roinaa kuluttajille".
 
Tekisivät kunnollisia testejä niin pystyisi sanomaankin jotakin. Mutta tokihan esim. Warmothin intresseissä on ylläpitää semmoista uskomusta että runkomateriaalilla on saundin kannalta merkitystä, että saavat myytyä eri puita porukalle. Salaliiton mahdollisuus on merkittävä.
 
Mikko1978: Miksi se ei ole objektiivista?
 
Koska me muut ei voida toistaa koetta sinun korvilla.

varpio: Tekisivät kunnollisia testejä niin pystyisi sanomaankin jotakin. Mutta tokihan esim. Warmothin intresseissä on ylläpitää semmoista uskomusta että runkomateriaalilla on saundin kannalta merkitystä, että saavat myytyä eri puita porukalle. Salaliiton mahdollisuus on merkittävä.
 
Koska me muut ei voida toistaa koetta sinun korvilla.
Eli kun lukutaidoton tulee kertomaan, ettei nämä hassut merkit ruudulla nyt mitään eri sanoja ole, niin on objektiivisempaa uskoa lukutaidotonta kuin omia silmiään. Suosittelen muuten kumia runkomateriaaliksi. Ihan sama kuinka vahvasti sisäinen Jimi ottaa vallan ja saa paikomaan kitaraa lavaan, niin ei mene kitara rikki. Nythän ollaan todistettu, että runkomateriaalilla ei ole vaikutusta soundiin ja joka muuta väittää, niin se on vain salaliittoilua.
 
Ei toistettavuus ylipäätään ole objektiivisuuden edelletys. Ainutkertaisiakin tapahtumia voi arvioida objektiivisesti.

Mikko1978: Eli kun lukutaidoton tulee kertomaan, ettei nämä hassut merkit ruudulla nyt mitään eri sanoja ole, niin on objektiivisempaa uskoa lukutaidotonta kuin omia silmiään.
 
Ei nyt tarvitse ruveta solvaamaan ja vitsailemaan.

varpio: Ei nyt tarvitse ruveta solvaamaan ja vitsailemaan.
 
Ketä solvasin tai mistä vitsailin?

LaMotta: Kaula on nyt kai jätetty vähemmälle huomiolle koska esim otelaudan puun vaikutus soundiin on täysin selvä.
 
Siis että tuota, mitä helvettiä? Puut vaikuttaa kaulassa, muttei rungossa? Miten se on edes mahdollista? Kai sen nyt vaikuttaa joka paikassa, jos vaikuttaa yhtään missään.
 
Ja missä kohtaa täällä alettiin pelkästä rungosta puhumaan? Mun puiden vaikutus, mitä itse täällä todistan, pitää sisällään niin rungon kuin kaulan sekä alukkeet, lopukkeet, ätäkit, ötökät ja kaiken muunkin mahdollisen. Kitara on yks helvetin kokonaisuus, joten mikä järki on alkaa jotain teoreettisia väkisin rajattuja osia siitä arvioimaan? Ja siitäkin osasta vain tiettyä osaa soundista?
 
Tämä ketju se jaksaa yllättää vielä vuosien jälkeenkin absurdiudellaan. :)

varpio: Ei nyt tarvitse ruveta solvaamaan ja vitsailemaan.
 
Tiäks, Varpio, niitä ihmisiä, jotka uskoo, että maagisia tonepuita on ja niiden soundi, siis se tone, on huikean maaginen ja erityinen. Sä olet ihan samanlainen, mutta siellä toisessa ääripäässä. Sä länkytät tuota omaa uskoasi vahvana, tapahtuipa tai todistettiinpa mitä tahansa.

Jokos täällä on ollut tämä video:
 
https://www.youtube.com/watch?v=EM7wDZENKEM&
 
Tuossa vertailussa vaihtuu siis pelkkä kitaran runko, muut osat pysyy samana kaulaa myöten.
 
Ketju on paisunut niin jättimäiseksi, etten viitsi kahlata alusta loppuun. Sinänsä huvittavaa kaikki tämä filosofointi puiden vaikutuksesta, kun se joka tapauksessa on niin minimaalinen lopputuloksen kannalta.
 
Mikäli niillä käytetyillä puukalikoilla mahdollisesti joku pieni merkitys on, niin se kuitenkin kalpenee sen rinnalla, mitä saa aikaan esim. ruuvaamalla vahvistimen EQ:ta millin verran -puhumattakaan kaikesta muusta romusta mitä signaalitieltä löytyy. Zappa saattaisi sanoa tästä aiheesta sen verran että "Shut Up 'n Play Yer Guitar" :)

Laulava Kylätohtori: Tiäks, Varpio, niitä ihmisiä, jotka uskoo, että maagisia tonepuita on ja niiden soundi, siis se tone, on huikean maaginen ja erityinen. Sä olet ihan samanlainen, mutta siellä toisessa ääripäässä. Sä länkytät tuota omaa uskoasi vahvana, tapahtuipa tai todistettiinpa mitä tahansa.
 
Höpöhöpö. Minä en usko taikuuteen ennen kuin näen tai kuulen siitä todisteita. Tonewoodista en tiedä, voihan semmoista olla mutta nähtyjen videoiden perusteella ei voi sanoa varmaksi. Todistusaineisto on riittämätön että voisi ottaa kantaa puolesta tai vastaan, mutta kannattaa pitää mieli avoimena.
 
vaikeamuistaa: Sinänsä huvittavaa kaikki tämä filosofointi puiden vaikutuksesta, kun se joka tapauksessa on niin minimaalinen lopputuloksen kannalta.
 
Mikäli niillä käytetyillä puukalikoilla mahdollisesti joku pieni merkitys on, niin se kuitenkin kalpenee sen rinnalla, mitä saa aikaan esim. ruuvaamalla vahvistimen EQ:ta millin verran -puhumattakaan kaikesta muusta romusta mitä signaalitieltä löytyy.
 
Samaa mieltä.

vaikeamuistaa: Jokos täällä on ollut tämä video:
 
https://www.youtube.com/watch?v=EM7wDZENKEM&
 
Tuossa vertailussa vaihtuu siis pelkkä kitaran runko, muut osat pysyy samana kaulaa myöten.
 
Ketju on paisunut niin jättimäiseksi, etten viitsi kahlata alusta loppuun. Sinänsä huvittavaa kaikki tämä filosofointi puiden vaikutuksesta, kun se joka tapauksessa on niin minimaalinen lopputuloksen kannalta.
 
Mikäli niillä käytetyillä puukalikoilla mahdollisesti joku pieni merkitys on, niin se kuitenkin kalpenee sen rinnalla, mitä saa aikaan esim. ruuvaamalla vahvistimen EQ:ta millin verran -puhumattakaan kaikesta muusta romusta mitä signaalitieltä löytyy. Zappa saattaisi sanoa tästä aiheesta sen verran että "Shut Up 'n Play Yer Guitar" :)
 
Tätä täällä on välillä jotkut muutkin (krhm krhm) pyrkineet tuomaan esiin

Lunnu: Tätä täällä on välillä jotkut muutkin (krhm krhm) pyrkineet tuomaan esiin
 
Ei kukaan ole väittänyt että puilla muutetaan humppari yksikelaiseksi tai toisin päin. Kyse on siitä että muuttaako puulaji sähköistä soundia. Kyse ei ymmärtääkseni ole myöskään paremmuudesta puiden välillä vaan siitä että muuttaako puulaji sähköistä soundia.

vaikeamuistaa: Jokos täällä on ollut tämä video:
 
https://www.youtube.com/watch?v=EM7wDZENKEM&
 
Tuossa vertailussa vaihtuu siis pelkkä kitaran runko, muut osat pysyy samana kaulaa myöten.
 
Ketju on paisunut niin jättimäiseksi, etten viitsi kahlata alusta loppuun. Sinänsä huvittavaa kaikki tämä filosofointi puiden vaikutuksesta, kun se joka tapauksessa on niin minimaalinen lopputuloksen kannalta.
 
Tosiasiallinen runko eli siis kaulan ja tallan välissä oleva puu pysyy samana. Ne puut, mitkä vaihtuvat, eivät ole kuin löysästi kielten voimat kantavan rakenteen ympärillä.
 
Minkä lopputuloksen suhteen erot ovat minimaalisia? Itse olen kokenut monta kertaa sen, että muuten samanlaiset kitarat eri puiden vuoksi soivat hyvin eri tavalla.
 
Mikäli niillä käytetyillä puukalikoilla mahdollisesti joku pieni merkitys on, niin se kuitenkin kalpenee sen rinnalla, mitä saa aikaan esim. ruuvaamalla vahvistimen EQ:ta millin verran -puhumattakaan kaikesta muusta romusta mitä signaalitieltä löytyy. Zappa saattaisi sanoa tästä aiheesta sen verran että "Shut Up 'n Play Yer Guitar" :)
 
Itse en osta vertailuasi. Sen verta paskoilla kitaroilla on tullut joskus soitettua, että ero hyviin on aivan jotain muuta kuin milli eq:ssa. Monesti se, kuinka paljon sitä romua löytyy signaalitiestä, vain häivyttää niitä soundin nyansseja, jotka ainakin itselleni ovat homman suola. Jonku Luken 80-luvun räkkikoneiston läpi varmaan kantelekin kuulostaisi ihan samalta kuin Valley Arts.

vaikeamuistaa: Jokos täällä on ollut tämä video:
 
https://www.youtube.com/watch?v=EM7wDZENKEM&
 
Tuossa vertailussa vaihtuu siis pelkkä kitaran runko, muut osat pysyy samana kaulaa myöten.

 
Oikeesti?
Näistäkö jengi sitten vetää "tieteelliset" johtopäätökset runkojen vaikutuksesta saundiin?
Eihän tuossa edes runko vaihdu, vaan ikään kuin rungon kehysosa.
 
Itse en ole vielä nähnyt yhtäkään Tube videoita(enkä kyllä koko netissäkään), jota voisi edes sanoa soundin tutkimukseksi.
Mutu- ja makkaritestailijoita onkin sitten pilvin pimein.

LaMotta: Ei kukaan ole väittänyt että puilla muutetaan humppari yksikelaiseksi tai toisin päin. Kyse on siitä että muuttaako puulaji sähköistä soundia. Kyse ei ymmärtääkseni ole myöskään paremmuudesta puiden välillä vaan siitä että muuttaako puulaji sähköistä soundia.
 
Ei. Ja Ei. Mutta yksi, ainakin omasta mielestäni, oleellinen pointti on se, onko sillä mitään käytännön merkitystä ottaen huomioon koko signaaliketju.
 
Edit - plus muu mökäorkka

Minusta taas erojen merkittävyys ei ole ollenkaan kiinnostavaa vaan se, että eikö eroja tosiaan ollenkaan löytyisi? Aika erikoinen olisi niin jyrkkä tilanne.

Kefiiri: Minusta taas erojen merkittävyys ei ole ollenkaan kiinnostavaa vaan se, että eikö eroja tosiaan ollenkaan löytyisi? Aika erikoinen olisi niin jyrkkä tilanne.
 
Mä uskon kyllä että eroja löytyy, mutta tollanen ns testaaminen että eliminoidaan kaikki ympäröivä häly, kaikki on ihan hissunkissun ja sitten kuunnellaan hifikuulokkeilla ja - aha! Ihan selvästi tossa yhdessä kohtaa toi boingoli aavistuksen matalampi kun rungossa oli mahonkia.
Joopajoo

En minäkäään soitinta sillä perusteella valkkaisi, että millaisia soinnillisia eroja henkeä pidätellen kuunnellessa pystyy havaitsemaan. Mutta teoriassa kiinnostaa. Lähinnä siksi, että jotkut uhoavat että materiaaleista johtuvia eroja ei sähköisessä äänessä kerta kaikkiaan ole.