Kitarat: kitarakamat ›

hallu: Digilaitteissa keräilyvehkeet on vielä rajatumpi joukko. Sanoin ettei hiljaisella ja kovalla soitettaessa ole eroja, koska olen kokeillut ja oma havaintoni on että eroja ei ole. Hiljaisella soitettaessa molemmat kuulostaa kamalalta ja kovempaa soitettaessa molemmat kuulostaa paremmalta (ja puhun nyt tietenkin tilanteesta kun molempia soitetaan kitarakaappiin). Kaappisimujen kanssa tilanne on toinen, mutta edelleen sama molemmille.
 
E: tää menee tietenkin "jupaseipäsjaabailuksi" jos sinä kuulet eroja, niin sitten niitä on ja jos minä en niitä kuule niin sitten niitä ei ole. Asia ei siitä muuksi muutu. Voit sanoa, että minä olen väärässä ja minä voin sanoa, että empäs ole, mutta se ei vie tätä keskustelua eteenpäin. Eikä me taideta tulla tästä sen viisaammiksi.
 
Kyllä tuo viestisi avasi paljon. Jos soitat kitarakaapin läpi, niin eihän mallintava kaapin mekaniikalle mitään voi. Kitarakaappi ei kuulosta hiljaisella kitarakaapilta ja vielä vähemmän lineaarisesti toistavalta hifi-kaiuttimelta. Ei mallintavakaan oikein sille mitään voi. Mallintavan superominaisuus on se, ettei se tarvitse epälineaarista voimakkuuden mukaan milloin miltäkin kuulostavaaa kitarakaappia ja siksi hiljaisellakin saadaan hyvä soundi, kunhan on mallintavan kaveriksi järkevä kaiutin tai kuulokkeet.
 
Vertailussasi huononnat digilaitetta kitarakaapilla ja toisaalta parannat putkivahvistinta kaapin mallinnuksella. Eikö tässä nyt ole aika epäreilu vertailu? Jos sinäkään et keksi yhtään keräilyvahvistinta viimeisen 30 vuoden ajalta, niin eiköhän niistä haaveilu voida lopettaa ja sijoittaa rahat esimerkiksi lauantai-illan lottoon.

Mikäli analogi-uskonto on lähellä sydäntä, kannattaa käydä lukemassa https://astiastudio.fi/fi/blogi . Ihan en itse pysty kaikesta olemaan samaa mieltä, mutta paljon on hyvääkin asiaa.

sepisti: Mikäli analogi-uskonto on lähellä sydäntä, kannattaa käydä lukemassa https://astiastudio.fi/fi/blogi . Ihan en itse pysty kaikesta olemaan samaa mieltä, mutta paljon on hyvääkin asiaa.
 
Mun mielestä on tarpeettoman asenteellista nimitellä uskonnoksi, vaikka olen ihan hyvin yrittänyt perustella ajatukseni tässäkin ketjussa. Olen ihan oikeita eroja yrittänyt näissä tekniikoissa nähdä enkä ole esittänyt mitään erityisiä väitteitä esimerkiksi digiä vastaan. Käytänhän mä digiä ihan koko ajan itsekin. Mutta vain se että en halua laulaa samoja lauluja muiden kanssa.
 
E: pakko lisätä vielä, että tuo linkkaamasi blogi oli tosi hyvä ja ansaitsisi tulla laajemminkin tunnetuksi. Kiitokset siitä, palaan sinne vielä useasti :-)

Mikko1978: Kyllä tuo viestisi avasi paljon. Jos soitat kitarakaapin läpi, niin eihän mallintava kaapin mekaniikalle mitään voi. Kitarakaappi ei kuulosta hiljaisella kitarakaapilta ja vielä vähemmän lineaarisesti toistavalta hifi-kaiuttimelta.
 
Kyllä kitarakaappi kuulostaa erinomaisen hyvältä hiljaakin soitettuna. Ei sillä ole mitään merkitystä, jos se ei soi siten kuin 60-luvun rokkarien mielestä oikeaoppisen kitarakaappin tulisi soida. Ja samaa myyttiä on tuo, että putkivahvari kuulostaa parhaalta täysillä luukutettuna. Tai varsinkin, ettei se voi kuulostaa hyvältä, ellei sitä luukuta. Tuo, että putkivahvistimia pitää luukuttaa täysillä on vain tiettyjen soittajien mielipide, eikä mikään fakta, millä voidaan arvioida putkivahvistinten hyvyyttä. Luulenpa, että tuon mielipiteen omaavat ovat todellisuudessa vähemmistössä nykyään.
 
Ja se nyt vaan valitettava fakta, ettei sitä putkivahvistin huutaa täysillä soundia saa mallintavasta hiljaa soitettuna, koska se on mahdotonta jo korvan toiminnan takia. Kaikki kuulostaa ja tuntuu erilaiselta lujaa tai hiljaa soitettuna, eikä sitä tai vahvistimen reagointia täysillä soitettuna ole mahdollista kompensoida mallintamalla tai profiloimalla. Joitan osia voidaan toki yrittää mallinta ja se on hyvä niiden kannalta, ketä siitä tykkää, mutta muille täydellisen merkityksetöntä.

hallu: Mun mielestä on tarpeettoman asenteellista nimitellä uskonnoksi, vaikka olen ihan hyvin yrittänyt perustella ajatukseni tässäkin ketjussa. Olen ihan oikeita eroja yrittänyt näissä tekniikoissa nähdä enkä ole esittänyt mitään erityisiä väitteitä esimerkiksi digiä vastaan. Käytänhän mä digiä ihan koko ajan itsekin. Mutta vain se että en halua laulaa samoja lauluja muiden kanssa.
 
E: pakko lisätä vielä, että tuo linkkaamasi blogi oli tosi hyvä ja ansaitsisi tulla laajemminkin tunnetuksi. Kiitokset siitä, palaan sinne vielä useasti :-)
 
Sä keskustelet nyt digiuskovaisten kanssa, joten ei ihme, jos ei tulokset ole aina kovin hedelmällisiä. :)

Tässä omat syyni miksi olen ennemmin A kuin D mies.
 
Putkivahvistin:
 
+Jos haluan vaikka JCM800 soundin, niin ostamalla JCM800 saan satavarmasti
JCM800 soundin.
 
+ Putkivahvistin toimii erilailla eri volumella. Voi olla ehkä suurin syy miksi putkivahvistinsoundiin ei samalla lailla kyllästy kuin mallinnuksiin. Tietenkin vaikka keikalla asian voi nähdä miinuksenakin.
 
+ Vähän edelliseen liittyen, putkivahvistin ja vaikka tubescreamer toimii kimpassa paremmin, koska soundiin voi niin paljon vaikuttaa putkivahvistimen volumella.
 
+ Itsekkin olen soittajana "analoginen". Vaikka joku soundi on tänään just passeli, se ei sitä pakosti ole huomenna, Esim keikalla on paljon mukavampi ku säädöt ovat pedaaleissa ja vahvistimessa muutama potikka, eikä missään alavalikon alavalikossa.
 
+ Olen materialisti, tykkään omistaa materiaa enkä 10101010.
 
+ huollot. Ostamalla suht yksinkertaisia, suht laadukkaita vahvistimia, niitä on helppo huollattaa ja vielä suht pienellä rahalla, ja mikä parasta ei tartte painia asian kanssa kannattaako huolto vai ostaako uutta tilalle.
 
+ JCM800 on vielä 20 vuodenkin päästä varteenotettava peli, näin uskon. Tämän hetken kuumin digi on 20v päästä ei niin kuuminta hottia.
 
+ ja mikä tärkein, soundi. En tiiä valehteleeko korvat mutta saan aina silloin tällöin todella kivoja soundeja putkikoneista, digivehkeistä "vaan" ihan ok. (tähän kyllä myönnettävä etten ihan uusia digivehkeitä ole kokeillut, kylläkin livenä kuullut).
 
- kaikki rahat menee tähän leikkiin vs digi.
 
- joskus putkari kyykännyt ja joutunut mallintavalla hoitaa keikan loppuun ja ei sinänsä tuskaa.
 
- JOS koko bändi olisi linjakamoilla vetävä, äänenpaineen lavalla saisi pienillä lavoilla kutistettua.
 
- Yleisö kuitenkaan mitään tajua onko A vai D.
 
Mutta kuten huomata saattaa, nämä miinukset liittyvät siihen että olen köyhä amatööri. Jos olisi venuet isot ja rahaa ku fyrkkaa niin ei olisi ainuttakaan miinusta.
 
Nykyäänkään en nää että digin etuna olisi roudattavuus. En lentokeikkaile tai mene keikalle polkupyörällä. Jaksan kyllä pienen putkikombon ja efektilaudan kantaa. Ja kun ei mennä IEM niin joka tapauksessa jonkinlainen monitorointi täytyy digivehkeilläkin suorittaa. Ja ne harvat keikat nyt olisikin ihan sama hoitaa vaikka hx stompilla. Oma harrastukseni on kuitenkin ruuvailla kivoja soundeja itselle ja omaksi ilokseni. Sitä ei digi voi korvata.

Yksi myytti on myös se, että analogiset ja varsinkin putkivahvistimet ovat isoja ja painavia möhkäleitä, mitä on hankala roudata. Ei ne enää nykyään ole, eikä ole olleet pitkään aikaan. Tämä on yhtä älyllistä "argumentointia" kuin vetää yhtäläisyysmerkit kaikkien mallintavien ja 90-luvun lopun Line6:ten välille.

samiko: Tässä omat syyni miksi olen ennemmin A kuin D mies.
 
+ JCM800 on vielä 20 vuodenkin päästä varteenotettava peli, näin uskon. Tämän hetken kuumin digi on 20v päästä ei niin kuuminta hottia.
 
+ ja mikä tärkein, soundi. En tiiä valehteleeko korvat mutta saan aina silloin tällöin todella kivoja soundeja putkikoneista, digivehkeistä "vaan" ihan ok. (tähän kyllä myönnettävä etten ihan uusia digivehkeitä ole kokeillut, kylläkin livenä kuullut).
 
Oon samaa mieltä monesta muusta, mutta näihin tarjoan vähän erilaisen näkökulman, vaikka totuuden siemen näissäkin. Nykyisemmät (hyvät) digivehkeet nimittäin on varmasti kohtuu hyvänsoundiset vielä 20 vuoden päästä, jos ovat nytkin. Vanhempien digipelien ongelmahan on, että ne ovat ajansa tuotteita, ja siksi monet huonoja tai keskinkertaisia. Uudemmasta, jos saat esimerkiksi ruuvattua JCM800 vastaavan soundin joka miellyttää niin samalta se kuulostaa 20 vuoden päästäkin. Hottius tai onko se just silloin hip on hieman eri asia kuitenkin.
 
Ps. rahaa jos olisi, niin olisi mullakin hallillinen kamaa :D

Laulava Kylätohtori: Yksi myytti on myös se, että analogiset ja varsinkin putkivahvistimet ovat isoja ja painavia möhkäleitä, mitä on hankala roudata. Ei ne enää nykyään ole, eikä ole olleet pitkään aikaan. Tämä on yhtä älyllistä "argumentointia" kuin vetää yhtäläisyysmerkit kaikkien mallintavien ja 90-luvun lopun Line6:ten välille.
 
Itse roudaan suurimmaksi osaksi 80 luvun putkivahvistinta. Google kertoo painon olevan 16.8kg. Jos ei sitä jaksa autosta kantaa muutamaa kymmentä metriä lavalle, niin huonosti menee.

samiko: Itse roudaan suurimmaksi osaksi 80 luvun putkivahvistinta. Google kertoo painon olevan 16.8kg. Jos ei sitä jaksa autosta kantaa muutamaa kymmentä metriä lavalle, niin huonosti menee.
 
Heh. Itse olen myös ajatellut, että kun en enää jaksa kantaa tuota nuppia keikalle ja takaisin, niin se ongelma ei suinkaan ole nupin paino. :)
 
Ja nykyiset nupithan ovat heittämälle alle 10 kg. Parhaat painaa kitaran verran.

jhlamm: Oon samaa mieltä monesta muusta, mutta näihin tarjoan vähän erilaisen näkökulman, vaikka totuuden siemen näissäkin. Nykyisemmät (hyvät) digivehkeet nimittäin on varmasti kohtuu hyvänsoundiset vielä 20 vuoden päästä, jos ovat nytkin. Vanhempien digipelien ongelmahan on, että ne ovat ajansa tuotteita, ja siksi monet huonoja tai keskinkertaisia. Uudemmasta, jos saat esimerkiksi ruuvattua JCM800 vastaavan soundin joka miellyttää niin samalta se kuulostaa 20 vuoden päästäkin. Hottius tai onko se just silloin hip on hieman eri asia kuitenkin.
 
Ps. rahaa jos olisi, niin olisi mullakin hallillinen kamaa :D
 
Itse taas ajattelen asian näin, että minua miellyttävät säröt ja vahvarit on kaikki keksitty jo 80 luvun alkuun mennessä. Olen sen suhteen levollinen ja saanut mielenrauhan. Uusi digi ei voi kuin korkeintaan tulla rinnalle. Halpuuskaan ei enää lämmitä kun rahat on mennyt jo.

hallu: Mun mielestä on tarpeettoman asenteellista nimitellä uskonnoksi, vaikka olen ihan hyvin yrittänyt perustella ajatukseni tässäkin ketjussa. Olen ihan oikeita eroja yrittänyt näissä tekniikoissa nähdä enkä ole esittänyt mitään erityisiä väitteitä esimerkiksi digiä vastaan. Käytänhän mä digiä ihan koko ajan itsekin. Mutta vain se että en halua laulaa samoja lauluja muiden kanssa.
 
E: pakko lisätä vielä, että tuo linkkaamasi blogi oli tosi hyvä ja ansaitsisi tulla laajemminkin tunnetuksi. Kiitokset siitä, palaan sinne vielä useasti :-)
 
En uskonnosta puhuessani viitannut sinuun, vaan tuohon linkkaamaani blogiin. Sieltä löytyy paikoin aika vahvaa todistusta asiatekstin lomasta.
Itse en halua tehdä vastakkainasettelua tässä asiassa mitä tulee kitarakamoihin. Molempia kamoja löytyy omasta käytöstä.
 
Näin tässä vaan paikan linkata tuon blogin, koska olen itsekin sitä mieltä, että siellä on paljon hyviä juttuja, jotka ansaitsevat tulla luetuksi.

sepisti: En uskonnosta puhuessani viitannut sinuun, vaan tuohon linkkaamaani blogiin. Sieltä löytyy paikoin aika vahvaa todistusta asiatekstin lomasta.
Itse en halua tehdä vastakkainasettelua tässä asiassa mitä tulee kitarakamoihin. Molempia kamoja löytyy omasta käytöstä.
 
Näin tässä vaan paikan linkata tuon blogin, koska olen itsekin sitä mieltä, että siellä on paljon hyviä juttuja, jotka ansaitsevat tulla luetuksi.
 
Anteeksi, mä taisin olla vähän itsekeskeisessä sieluntilassa. Tota mutta tuo blogi on yhtäkaikki hyvä, kiitos siitä :-)

samiko: Itse taas ajattelen asian näin, että minua miellyttävät säröt ja vahvarit on kaikki keksitty jo 80 luvun alkuun mennessä. Olen sen suhteen levollinen ja saanut mielenrauhan. Uusi digi ei voi kuin korkeintaan tulla rinnalle. Halpuuskaan ei enää lämmitä kun rahat on mennyt jo.
 
Tässä on ehkä kiteytyneenä se mitä itsekin pohdiskelen. Siis, että jos olen tyytyväinen käyttämääni laitteistoon, niin mitä digi antaa sellaista mitä ei muualta saa? sitä minä pohdin ja siitä keskustelisin. Tänne on kyllä postattu hyviä näkökohtia.
 
Muistan kun isävainaa kertoi miten ensimmäiset margariinit tulivat kauppoihin vissiin joskus kuuskytluvulla tms. ja osa jengistä kohkas, että se on melkein yhtä hyvää kuin voi. Ja osa jengistä oli vähän kysymysmerkkinä, että no mä syön tätä voita edelleen. Pohjoiskarjalaprojekti oli vasta tulossa eikä voin yhteyttä kolesteroliin tietenkään silloin vielä tajuttu (nykyisinkin vielä jotkut kiistää sen).
 
Mä löydän vain pari juttua jossa digi selvästi eroaa putkista ja vain yhden asian, jolla olisi itselleni merkitystä (nimittäin huoltovapauden eikä sekään ihan kamalan merkityksellistä ole). Mutta näyttää siltä, että ainakaan vielä digi ei tarjoa soundillisesti minulle mitään lisäarvoa joten miksi maksaisin siitä?
 
Tuossa muutama viesti sitten mainittu digilaitteiden tasalaatuisuus soundien osalta on tietenkin merkittävä seikka varsinkin heille jotka ammatikseen tekevät musiikkia ja esim. vuokrakamojen osalta keikoilla se poistaa tosi monta ongelmaa. Se että monen bändin monet kitaristit voi illan aikana käyttää yhtä ja samaa aparaattia monen vahvistimen sijasta, on kiistatta suuri etu. Digilaitteet eivät ole yksilöitä, niin soundillinen erityislaatuisuus on sitä soittajaa ei tarvii enää pähkäillä mitä kamoja se käyttää kun jokaisella voi olla täsmälleen samat kamat. Putkivahvistimet, vallankin vanhat sellaiset voivat monesti olla vähän yksilöitä.
 
Kunhan vaan pysytään argumenttien tasolla ilman turhaa tunnekuormaa, niin näistä keskustelu on tosi mageeta :-) kiitos sinulle kommenteistasi myös.

Laulava Kylätohtori: Kyllä kitarakaappi kuulostaa erinomaisen hyvältä hiljaakin soitettuna. Ei sillä ole mitään merkitystä, jos se ei soi siten kuin 60-luvun rokkarien mielestä oikeaoppisen kitarakaappin tulisi soida. Ja samaa myyttiä on tuo, että putkivahvari kuulostaa parhaalta täysillä luukutettuna. Tai varsinkin, ettei se voi kuulostaa hyvältä, ellei sitä luukuta. Tuo, että putkivahvistimia pitää luukuttaa täysillä on vain tiettyjen soittajien mielipide, eikä mikään fakta, millä voidaan arvioida putkivahvistinten hyvyyttä. Luulenpa, että tuon mielipiteen omaavat ovat todellisuudessa vähemmistössä nykyään.
 
Jos se kitarakaappi kuulostaa hiljaisella niin erinomaisen hyvältä, niin miksi studiossa kukaan ei käytä vahvistimia mahdollisimman hiljaisella? Tai ainakaan itse en ole nähnyt kenekään käskyttävän niitä kaappeja puhevolalla. Itse on ole kirjoittanut mitään 60-luvun rokkareista ja täysillä luukuttamisesta. Miksi yrität tunkea jotain tuollaista mun suuhun? Luulin jo, että kun kun kirjoitan monien pitävän melko isolla olevan päätteen soundista, niin väärinymmärryksille ei olisi tilaa, mutta ilmeisesti homma menee sinulla niin tunteisiin, että rautalangan paksuudessa ei vain voi säästellä. Eli monet tykkäävät siitä putkipäätteen soundista, joka syntyy kun pääte vähän säröytyy. Monet eivät tarkoita kaikkia ja oikeastaan jo sisältää sen informaation, että muunkinlaisia soundi-ihanteita on. Melko isolla ei myöskään tarkoita täysillä luukuttamista. Itse olen sitä mieltä, että täysillä monet päätteet, monet ei siis kaikki, menevät liian ruvelle.
 
Tuosta jokaisen omasta soundi-ihanteesta on nyt turha. Sen sijaan voisit vastata kysymykseen, että kuulostavatko kitarakaapit pääte kiinni ja auki samalta? Muuttuuko toisto muutenkin kuin vain äänenvoimakkuuden osalta?
 
Laulava Kylätohtori: Ja se nyt vaan valitettava fakta, ettei sitä putkivahvistin huutaa täysillä soundia saa mallintavasta hiljaa soitettuna, koska se on mahdotonta jo korvan toiminnan takia. Kaikki kuulostaa ja tuntuu erilaiselta lujaa tai hiljaa soitettuna, eikä sitä tai vahvistimen reagointia täysillä soitettuna ole mahdollista kompensoida mallintamalla tai profiloimalla. Joitan osia voidaan toki yrittää mallinta ja se on hyvä niiden kannalta, ketä siitä tykkää, mutta muille täydellisen merkityksetöntä.
 
Tuon luulisi olevan itsestään selvää aivan jokaiselle, joka on ollut koskaan millään tavalla tekemisissä musiikin kanssa. Itse ainakin voin ihan hyvin erottaa tuon pois koko keskustelusta, koska itsestään selvistä asioista keskustelu ei annan kenellekään oikein mitään. Tuon sijaan voisi olla antoisampaa keskustella siitä, että millaisia eroja äänenpaineen lisäksi löytyy.

Mikko1978: Jos se kitarakaappi kuulostaa hiljaisella niin erinomaisen hyvältä, niin miksi studiossa kukaan ei käytä vahvistimia mahdollisimman hiljaisella? Tai ainakaan itse en ole nähnyt kenekään käskyttävän niitä kaappeja puhevolalla. Itse on ole kirjoittanut mitään 60-luvun rokkareista ja täysillä luukuttamisesta. Miksi yrität tunkea jotain tuollaista mun suuhun? Luulin jo, että kun kun kirjoitan monien pitävän melko isolla olevan päätteen soundista, niin väärinymmärryksille ei olisi tilaa, mutta ilmeisesti homma menee sinulla niin tunteisiin, että rautalangan paksuudessa ei vain voi säästellä. Eli monet tykkäävät siitä putkipäätteen soundista, joka syntyy kun pääte vähän säröytyy. Monet eivät tarkoita kaikkia ja oikeastaan jo sisältää sen informaation, että muunkinlaisia soundi-ihanteita on. Melko isolla ei myöskään tarkoita täysillä luukuttamista. Itse olen sitä mieltä, että täysillä monet päätteet, monet ei siis kaikki, menevät liian ruvelle.
 
Tuosta jokaisen omasta soundi-ihanteesta on nyt turha. Sen sijaan voisit vastata kysymykseen, että kuulostavatko kitarakaapit pääte kiinni ja auki samalta? Muuttuuko toisto muutenkin kuin vain äänenvoimakkuuden osalta?
 

 
Tuon luulisi olevan itsestään selvää aivan jokaiselle, joka on ollut koskaan millään tavalla tekemisissä musiikin kanssa. Itse ainakin voin ihan hyvin erottaa tuon pois koko keskustelusta, koska itsestään selvistä asioista keskustelu ei annan kenellekään oikein mitään. Tuon sijaan voisi olla antoisampaa keskustella siitä, että millaisia eroja äänenpaineen lisäksi löytyy.
 
Kannattaa muistaa, että maailmassa tapahtuu kaikenlaista myös sinun kokemusmaailmasi ulkopuolella. Anekdootit ovat merkityksettömiä isossa kuvassa. Kuvitteletko todella, että jos jotain ei tapahdu tai ole tapahtunut lähipiirissäsi, sitä ei tapahdu missään.
 
Kenellähän tämä nyt meni tunteisiin? :)

samiko: Itse taas ajattelen asian näin, että minua miellyttävät säröt ja vahvarit on kaikki keksitty jo 80 luvun alkuun mennessä. Olen sen suhteen levollinen ja saanut mielenrauhan. Uusi digi ei voi kuin korkeintaan tulla rinnalle. Halpuuskaan ei enää lämmitä kun rahat on mennyt jo.
 
Juu, mutta miten tuo liittyy keskusteluun uusimpien Kemperien ja Axe FX:ien relevanttiudesta 20 vuoden päästä?

Täällähän oli hyvää pohdintaa aiheesta. Osuu lähelle sillä tuli myytyä jokin aika sitten pääputkinuppini Engl Savage ja siirttyä täysin mallintavien maailmaan.
 
Kotona toki edelleen löytyy Blackstarin HT-5 , mutta en edes muista koska olen sen edes viimeksi kytkenyt päälle. Kotona tulee soiteltua joko Neuralin plugareilla tai sitten Kemperillä tai HX Stompilla. Mutta melkein aina käytän plugareita.
 
Plugarit on lyömättömiä kotiäänittelyssä. Asun omakotitalossa ja voisin kyllä tarvittaeesa äänieristää työhuoneeni, mutta en vain jaksa nähdä vaivaa moiseen kun pääseen vähintään yhtä hyvään ellen jopa parempaan lopputulokseen mallintavilla tai plugareilla.
 
Keikalle en tule kyllä enää raahaamaan ikinä mitään kaappia. Korvamonitoreihin siirytmisen johdosta moiselle ei edes ole tarvetta. Keikalle mukaan lähtee vain kitarat, Kemperin stage ja HX stomp varalle.
 
Kyllä digi on poikaa.

BulletFace: Plugarit on lyömättömiä kotiäänittelyssä. Asun omakotitalossa ja voisin kyllä tarvittaeesa äänieristää työhuoneeni, mutta en vain jaksa nähdä vaivaa moiseen kun pääseen vähintään yhtä hyvään ellen jopa parempaan lopputulokseen mallintavilla tai plugareilla.
 
Kaapin mikittäminen vaatii myös kalustoa ja taitoa. Siinä, jos asiasta juurikaan ymmärtämättä vaan heittää jonkun mikin miten sattuu kaapin eteen, niin menettää helposti sitä (oletettua) hyötyä, mitä siitä aidosta kaapista ja vahvarista saa.
 
Ainakin itse olen tältä pohjalta asiaa miettinyt, kun tarkoitus olisi nyt viimeinkin (vuosien jälkeen) saada se "kotistudio" kasaan.

antnis: Juu, mutta miten tuo liittyy keskusteluun uusimpien Kemperien ja Axe FX:ien relevanttiudesta 20 vuoden päästä?
 
No se liittyy mun osalta sillä lailla ettei sillä ole mitään väliä, onko ne hittejä 20v päästä, koska mun hittituotteet on keksitty ja tehty 40v sitten.
 
Mutta melko varma olen siitä että nämä ensimmäiset Kemperit yms eivät ole hittituotteita enää 20v päästä. Eivät ole aikaisemmatkaan elevenräkit jääneet vaikka niin piti olla autenttista. Eikä myöskään kosketinsoitinpuolella poislukien jotkut uniikkisoundiset vehkeet. Jos Kemperillä tms olisi tarjota jotain omaa uniikkia soundia niin en veikkaisi niin varmasti.
 
Tietokoneet kun kehittyy niin olettaa sopii että digisounditkin paranee.