Kitarat: kitarakamat ›

Sakmongkol: Ei kai pakko ole tehdä mitään?
 
Siltikään en koskaan arvio kitaran laatua sen perusteella, millainen sitä on soitta niskan takana..
 

 
Omistan Squierin kyllä, mutta en sillä juurikaan soita. Enkä ole haukkumassa mitään paskaksi, enkä ainakaan käytännöllisellä tasolla mihin vaadittaisiin sitä kokeilua. Fakta on kuitenkin se että stratossa tehtiin lähes kaikki asiat ainakin teoriassa oikein, ja sen jälkeen lankkukitaroissa ei ole pahemmin innovaatioita tapahtunut. Kosmeettisia hapatuksia kyllä mutta siksi puhuinkin tarpeellisuudesta.
 
Onhan strato suht onnistunut muotoilu, mutta ei se tarkoita etteikö muunlaisiakin keppejä voitaisi valmistaa, ja etteikö stratoa parempia muotoiluja olisi saatu aikaan.

Numb: M.netin topicit luisuvat harvoin sivupoluille.
 
Eikös tämä olekaan maikkarin yö-chätti?

lavaamo: Siltikään en koskaan arvio kitaran laatua sen perusteella, millainen sitä on soitta niskan takana...
 
Does humor belong in kitaramyyttejä-topic?

Sakmongkol: Fakta on kuitenkin se että stratossa tehtiin lähes kaikki asiat ainakin teoriassa oikein, ja sen jälkeen lankkukitaroissa ei ole pahemmin innovaatioita tapahtunut. Kosmeettisia hapatuksia kyllä mutta siksi puhuinkin tarpeellisuudesta.
 

 
Varmasti.
 
joo, paras on ehkä se että jos omistaa ristipääruuvarin niin sitä voi kätevästi
kuljettaa vaikka muovipussissa.

Sakmongkol:
 

 
Fakta on kuitenkin se että stratossa tehtiin kaikki asiat oikein, ja sen jälkeen lankkukitaroissa ei ole pahemmin innovaatioita tapahtunut.
 
Tulihan se totuus ilman potkimistakin sieltä ja vieläpä aika nopeaan...tai nopealle.

vänkylä: Tulihan se totuus ilman potkimistakin sieltä ja vieläpä aika nopeaan...tai nopealle.
 
Mutta se ei paranna straton ulkonäköä laisinkaan.

lavaamo: Siltikään en koskaan arvio kitaran laatua sen perusteella, millainen sitä on soitta niskan takana..
 
Kyllä kokonaisvaltaisessa arvioinnissa pitää mielestäni ottaa nämäkin seikat huomioon.
 
Onhan strato suht onnistunut muotoilu, mutta ei se tarkoita etteikö muunlaisiakin keppejä voitaisi valmistaa, ja etteikö stratoa parempia muotoiluja olisi saatu aikaan.
 
Muotoilu on vain pieni osa kokonaisuutta, niin nerokas kuin onkin. Haluaisin silti nähdä mikä olisi muka paremmin muotoiltu.

Sakmongkol: Kyllä kokonaisvaltaisessa arvioinnissa pitää mielestäni ottaa nämäkin seikat huomioon.
 

 
Muotoilu on vain pieni osa kokonaisuutta, niin nerokas kuin onkin. Haluaisin silti nähdä mikä olisi muka paremmin muotoiltu.
 
No sanotaan vaikka perus Soloist, paremman kokoinen, parempi talla, huomaamattomampi kaulaliitos. Kaikinpuolin vielä ergonomisempi ja toimivampi soitin.

lavaamo: No sanotaan vaikka perus Soloist, paremman kokoinen, parempi talla, huomaamattomampi kaulaliitos. Kaikinpuolin vielä ergonomisempi ja toimivampi soitin.
 
Jos tuosta muotoilusta puhutaan niin kummallisesti se näyttäisi perustuvan erääseen vanhempaan malliin josta tässä on ollut puhetta. Tokihan matkia saa mutta ei se ole innovaatiota.
 
Loput ominaisuudet ovatkin enimmäkseen paskaa, innovaatioita väärään suuntaan.

Sakmongkol: Jos tuosta muotoilusta puhutaan niin kummallisesti se näyttäisi perustuvan erääseen vanhempaan malliin josta tässä on ollut puhetta. Tokihan matkia saa mutta ei se ole innovaatiota.
 
Loput ominaisuudet ovatkin enimmäkseen paskaa, innovaatioita väärään suuntaan.
 
Vaitä mitä haluat, mutta loppupeleissä Soloist on paremmaksi suunniteltu Strato.
 
Mitkä ominaisuudet ovat paskaa ja millä perusteella? Mielelläni kuulisin perusteluja väitteillesi.

lavaamo: Vaitä mitä haluat, mutta loppupeleissä Soloist on paremmaksi suunniteltu Strato.
 
Mitkä ominaisuudet ovat paskaa ja millä perusteella? Mielelläni kuulisin perusteluja väitteillesi.
 
Susiruma lapa, floikka (tai johdannainen), kielilukot, potikoiden määrä ja sijoittelu. Vai "paremmaksi suunniteltu"? Heviurpoiluun joo, mut emmä usko, että oikeaan musaan kukaan Soloistia valitsee oikean Stratocasterin sijasta.

Mr. Speed: Mutta se ei paranna straton ulkonäköä laisinkaan.
 
Mikäpä sitä parantaisi? Eipä siinä paljon parantamista ole.
 
http://jucciz.com/kuvia/kitarat/fender_60_relic_stratocaster/front.jpg

Jucciz: Susiruma lapa, floikka (tai johdannainen), kielilukot, potikoiden määrä ja sijoittelu. Vai "paremmaksi suunniteltu"? Heviurpoiluun joo, mut emmä usko, että oikeaan musaan kukaan Soloistia valitsee oikean Stratocasterin sijasta.
 
Toi lapa nyt on makuasia kuten Telekin..
 
Mikäs tuosta sitten tekee enemmän heviurpoilukitaran kuin vaikka HSS Strato?

Jucciz: Susiruma lapa
 
Mikä ihmeen susiruma? Sysiruman olen tienny skidistä asti, mutta tämän elukan vetäminen rumuuteen on yllättänyt lähiaikoina.

Jucciz: Mikäpä sitä parantaisi? Eipä siinä paljon parantamista ole.
 
http://jucciz.com/kuvia/kitarat/fender_60_relic_stratocaster/front.jpg
 
Oikeastaan... melkolailla kaiken.
 
E: Kielten määrä vois toistaseks riittää.

Vielä myyteistä..
-Kitaristit ei vedä ikinä herneitä nenukkaan.

Jucciz on aina oikeassa.
 
BUSTED!

lavaamo: Vaitä mitä haluat, mutta loppupeleissä Soloist on paremmaksi suunniteltu Strato.
 
Mitkä ominaisuudet ovat paskaa ja millä perusteella? Mielelläni kuulisin perusteluja väitteillesi.
 
Kaulaliitos on huono. Straton kaulaliitos on ylivoimainen, koska jos kaulan onnistuu rikkomaan, sen kun pulttaa uuden tilalle. Neck-thrulla saavutettu helpposoittoisuus on toissijainen seikka, koska soundi on kuitenkin niin huono ettei kukaan halua kuunnella varsinkaan ylimmillä nauhoilla pilitystä (tästä lisää jäljempänä).
 
Talla on huono, koska siinä tahallaan tapetaan sustain ja resonanssi molemmista päistä kaulaa ja soundista tulee kuollut.
 
Kaulaprofiilista en tiedä mutta arvaan sen olevan jotain tulitikkumallia. Näin ollen siinä on liian vähän puuta ja soundi on entistä huonompi.
 
Huonoa sointia saatetaan kompensoida liian kuumilla mikeillä (en tiedä mitä mikkejä noissa kukakin käyttää mutta näin oletan), jolloin soundi yhä huononee säröytyessään väärässä päässä signaaliketjua.
 
Jucciz myös mainitsi hyviä pointteja.
 
E: yritin pitäytyä teknisissä faktoissa joten jätin tuon ruman lavan ja esim. pleksin puutteen kosmeettisina seikkoina pois, niistä kun voi olla mitä mieltä hyvänsä.

Kitaran hyvyys on määriteltävissä kaulaliitoksen perusteella.

Sakmongkol: Kaulaliitos on huono. Straton kaulaliitos on ylivoimainen, koska jos kaulan onnistuu rikkomaan, sen kun pulttaa uuden tilalle. Neck-thrulla saavutettu helpposoittoisuus on toissijainen seikka, koska soundi on kuitenkin niin huono ettei kukaan halua kuunnella varsinkaan ylimmillä nauhoilla pilitystä (tästä lisää jäljempänä).
 
Talla on huono, koska siinä tahallaan tapetaan sustain ja resonanssi molemmista päistä kaulaa ja soundista tulee kuollut.
 
Kaulaprofiilista en tiedä mutta arvaan sen olevan jotain tulitikkumallia. Näin ollen siinä on liian vähän puuta ja soundi on entistä huonompi.
 
Huonoa sointia saatetaan kompensoida liian kuumilla mikeillä (en tiedä mitä mikkejä noissa kukakin käyttää mutta näin oletan), jolloin soundi yhä huononee säröytyessään väärässä päässä signaaliketjua.
 
Jucciz myös mainitsi hyviä pointteja.
 
Eli kaulaliitos on sentakia huono, että jos rikkoo sen, on se vaikea korjata? Pakkoko sitä keppiä on soittaa niskantakana ja hakata vahingossa paskaksi?
 
Straton talla ei pysy vireessä jos sitä käyttää, siinä ei paljon resonanssit paina jos soitto on epävireistä.
 
Arvauksesi kaulaprofiilista on väärä. Myös tämä arvailu kepin ominaisuuksista on vähän naurettavaa kun tunnut latovan absoluuttisia totuuksi..
 
Jeff Beck taisi noilla mikeillä onnistua saamaan ihan kohtuu soundia, mutta kyllä sä varmaan silti tiedät paremmin..