Kitarat: kitarakamat ›

hallu: Mun mielestä tähän keskusteluun saataisiin eloa kun nyt kaikki vaihdettaisiin näkantoja yhteisestä sopimuksesta. Ne jotka ovat olleet änipuuuskovaisia siirtyisivät äänipuuateisteiksi ja päinvastoin.
 
Miksei voitaisi hakea näkemystä keskeltä perisuomalaiseen tyyliin? Ei tähän(kään) ääripäitä tarvita. Lapsikin kuulee että niillä puilla on eroja ja merkitystä, mutta ne ovat vain osa kokonaisuutta. Mitä useamman kitaran arvon soittajat omistavat ja mitä kauemmin harrastavat, niin sitä selkeämmin nuo erot käyvät esille. Ainakin itselleni. Jokainen kitara on toisaalta kuitenkin myös yksilö. Huono puu soundaa huonolta puulta, näin se vaan on.
 
Sinänsä tämä säie on aika koominen. Hävetkää ja menkää soittamaan siitä.

hallu: Mun mielestä tähän keskusteluun saataisiin eloa kun nyt kaikki vaihdettaisiin näkantoja yhteisestä sopimuksesta. Ne jotka ovat olleet änipuuuskovaisia siirtyisivät äänipuuateisteiksi ja päinvastoin. Koko homman voisi aloittaa alusta ja keksiä tavan puolustaa aikaisemmasta poikkeavaa kantaa. Jos ei muuten saataisi eloa hommaan, niin voitaisiin kieltää käyttämästä jo esitettyjä argumentteja jolloin väkisinkin pitäisi keksiä jotain uutta. Sitä kun mentäisiin seuraavat kaksisataa sivua, niin eiköhän alkaisi olla tämä luu kaluttu puhtaaksi :-D.
 
Taidan olla toisen kaffemukillisen tarpeessa kun tämä kommentti nauratti mua :D
 
Eiköpähän tässä ole jo kaluttu omia hampaitakin pienemmäksi sitä luuta kalutessa. Nyt tosin voi olla vähän vaikeaa saada se seuraava tavoite eli 200 sivua täyteen.

Shredator:
Sinänsä tämä säie on aika koominen. Hävetkää ja menkää soittamaan siitä.
 
Tämä keskustelu ei ole koominen vaan esimerkillinen. Ja näyttää mitä pitää ottaa huomioon kun tehdään fysikaalisia testejä ja miten trollataan keskusteluissa. Itse asian venyminen näin pitkälle on ollut koomista. Toivottavasti Will pitää noi vanhat videonsa vielä tuolla. Ne kuuluvat oleellisena osana tämän keskustelun historiaa.

tumppusormi: Puun lajilla on siinä mielessä merkitystä että se antaa suuntaa minkälaisia ominaisuuksia sillä puulla on. Jos otetaan otannaksi 1000 kappaleen erät mahonkia ja vaahteraa niin aivan varmasti noiden keskiarvoista huomaa mihin suuntaan tonessa mahonki kallistuu ja miten taas vaahtera eroaa mahongista. Edelleen voivat mahonki ja vaahteraa kuulostaa aivan samalta mutta sitä lajin vaikutusta puukappaleiden ominaisuuksiin ei voi kiistää.
 
Edelleen ei ymmärrä.
Jos mahonki ja vaahtera kuulostaa "aivan samalta", miten puulaji silloin on soinnin kannalta merkittävä tekijä?
Ja mitenni "aivan varmasti" mahonkitone ja vaahteratone löytyy tuhannen päreen otannasta?

73nd3r: Edelleen ei ymmärrä.
Jos mahonki ja vaahtera kuulostaa "aivan samalta", miten puulaji silloin on soinnin kannalta merkittävä tekijä?
Ja mitenni "aivan varmasti" mahonkitone ja vaahteratone löytyy tuhannen päreen otannasta?
 
Kyse on tilastollisesta määrästä. Heität tuhat kertaa sellaista noppaa jolla saat lukuja väliltä 1-4 ja saman tuhat kertaa heität sellaista noppaa jolla saat lukuja välillä 1-6. Yksittäisillä heitoilla voi tulla samat numerot mutta kun vertaat kummallakin nopalla heitettyjä 1000 sarjan keskiarvoja on niissä taatusti eroa.

Noppien vaikutus kitaran soundiin..? Helkata sentäs.
 
Kerros missä on löydetty tuo sun väittämä mahonkisoundi ja vaahterasoundi? Riittää vaikka 999 kappaleen otanta ja siitä saadut tulokset.

73nd3r: Noppien vaikutus kitaran soundiin..? Helkata sentäs.
 
Kerros missä on löydetty tuo sun väittämä mahonkisoundi ja vaahterasoundi? Riittää vaikka 999 kappaleen otanta ja siitä saadut tulokset.
 
No näin se yleisesti väitetään kun katsoo netista jotain kitaran puuosia.
Tossa nyt taulukko http://www.csudh.edu/oliver/chemdata/woods.htm
 
Mutta trollin mielestä samanpaksuisella katajalla ja pyökillä on samanlaiset ominaisuudet. Tai ilmeisesti sulla on jotain faktaa heittää todisteeksi että nuo yleiset uskomukset eivät pidä paikkaansa.

Menee teho trolli-sanalta jos kaikki on semmoisia.

73nd3r: Noppien vaikutus kitaran soundiin..? Helkata sentäs.
 
Kerros missä on löydetty tuo sun väittämä mahonkisoundi ja vaahterasoundi? Riittää vaikka 999 kappaleen otanta ja siitä saadut tulokset.
 
Tossa vielä lisää. Katso vaikka hard maple ja sot maple miten niitä kuvataan. Ne kuvaukset perustuu johonkin eikö ?
http://www.esf.edu/wus/documents/WoodHandbook-fplgtr113.pdf
 
Trolli ettii sitten jonkun tekstin minkä perusteella nuo kuvaukset huuhaata.

tumppusormi: Tossa vielä lisää. Katso vaikka hard maple ja sot maple miten niitä kuvataan. Ne kuvaukset perustuu johonkin eikö ?
http://www.esf.edu/wus/documents/WoodHandbook-fplgtr113.pdf
 
Trolli ettii sitten jonkun tekstin minkä perusteella nuo kuvaukset huuhaata.
 
Nuo ylempänä kuvatut elastinen moduli eli Youngin moduli ja tiheys ovat ainoat asiat mitkä määrääväät puiden väliset erot värähtelymekaniikassa ja lopulta myös soundissa. Ja sitten on vielä se sisäinen vaimennuskerroin.

Niin että jos nimimerkki 73nd3r täyttää trollin kriteerit, sen mitä olen vuosien varrella hänen postauksiaan lukenut, täyttää joka ainokainen foorumilainen trolliuden ehdot.

Vieläkös te vänkäätte asiasta?
 
Eikö jokaisen kannattaisi mennä vaan sen oman kokemuksen ja mielipiteen mukaan kun ei tästä kinaamisesta tule lasta eikä paskaa. Jokaisella on se oma mielipide ja pitäkää siitä kiinni, mä itse ainakin perustan asian siihen mitä olen monta kertaa jo todennu käytännössä.
 
Alla eräs omaan kokemukseeni perustuva, josta päättelen sen, että puut vaikuttaa soundiin ja kyse on kahdesta Ibanezin kitarasta eli AT100 ja AT300, josta molemmista on kokemusta ja toisen omistan vieläkin ja kitaroissa ei ole eroa kuin puilla ja parissa kohtaa rungon reunoilla hieman viisteessä mutta noi oikeasti soi eri tavalla myös sähköisesti. Alla kyseisten kitaroiden specit ja jos teillä on joskus mahdollisuutta vertailla näitä kahta mallia esimerkiksi niin kandee tehdä koska se aukaisee silmiä kummasti siitä, vaikuttaako vaiko eikö vaikuta.
 
AT100
Prestige AT Maple neck
21mm at the 12th and 23mm at the 24th
305mm Radius
40.5mm nut width
Jumbo Frets
Maple fretboard
Black dot inlay
Alder body
Sperzel locking tuners
Wilkenson-Gotoh VSVG bridge
Dimarzio Cruiser neck p/u
Dimarzio Cruiser mid p/u
Dimarzio AT1 Custom bridge p/u
Chrome hardware
Sunburst finish
AT300
Prestige AT neck
21mm at the 12th and 23mm at the 24th
305mm Radius
40.5mm nut width
Jumbo Frets
Mahogany body
Sperzel locking tuners
Wilkenson-Gotoh VSVG bridge
Dimarzio Cruiser neck p/u
Dimarzio Cruiser mid p/u
Dimarzio AT Special bridge p/u
Chrome hardware
Antique Violin
 
Tämä siis esimerkki vain yhdestä kokemusperäisestä, johon perustan käsitykseni siitä onko puilla merkitystä vaiko ei ja tuossa noiden kitaroiden puumateriaalit ovat mahonki / ruusupuu ja toisessa leppä/vaahtera.
 
Otetaan nyt sitten lisää vielä esimerkkejä esim. Gibsonin LP Std 2012 sarja, jota testailin useammassa liikkeessä ja esim. yhdessä liikkeesä oli näistä useampia yksilöitä ja niissäkin oli eroja sähköisesti vaikka kyse täysin ns. samoilla puilla ja speceillä, tosin erot olivat kyllä erittäin hienoisia ja lähinnä sustainissa, joissa toiset vaan soi paremmin kuin toiset, säädöt oli melko lailla samoissa.
 
Otetaan vielä muutama lisää, kaverin kokeilut, joissa myös samoilla speceillä olevat kitarat paitsi puut eri ja oli eri kuulloiset sähköisestikin.
 
Vielä vaikka sellainen esimerkki, että Fenderin Telecasterissä oli Gibsonin LP:n mikit mutta se ei oikeasti kuullostanu yhtään Gibsonin LP:ltä, tosin ei kuullostanu myöskään enää Fenderin Telecasterilta eli jos kerran mikit on paljon isommassa osassa kuin puut niin miksi Gibsonin LP:n mikeillä varustettu Telecasteri ei sitten kuullostanut ollenkaan Gibsonilta ;D (toki joo tiedän, että talla ja satula on eri jne.)
 
Perustakaa mihinkä perustatte ne omat mielipiteenne mutta oisko järkevää jättää se turhan kinaaminen asiasta vähemmälle kun ei oikeasti ole tähän mennessä tullut lasta eikä paskaa tästä vänkäämisestä ;D
 
Laitetaan tänne ne vaihtoehdot, joista voi valita sen omansa
 
a) puut vaikuttaa --> go to c
b) puut ei vaikuta --> go to end
c) kuinka paljon puut vaikuttaa go to d
d) vaikuttavat paljon or vähän or ei havaittavasti go to end
end) loppu
 
Ja loppujen lopuksi, että onko sillä mitään väliä kaikkien meidän kannalta jos meillä vaan on sellaiset vehkeet mistä lähtee sellaiset soundit, josta itsekukin tykkäämme, eikös pääasia ole se, että jokaisella on oma soundillinen mieltymys, jota diggaa ja jota tukee mahdollisimman hyvä tasoinen ja monipuolinen soittotaito mikä on se kaikista tärkein juttu koska paska soittaja ei saa kelvollista millään kamoilla kun taas mestarisoittaja saa kuultavaa aivan paskoistakin vehkeistä ;D
 
Ottakaahan iisisti olittepa sitten asiasta mitä mieltä tahansa.
 
EDIT: Vinkkinä muuten sellainen, että tuollainen AT300 on Torilla myynnissä eli jos halajaa oikein maukasta vehjettä mahonkibodyllä olevaa stratoa humparilla tallassa niin kannattaa harkita. Ei pitäisi katsoa noita ilmoituksia ollenkaan kun rupee kuola valumaan ;D
 
https://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=1145954

gary field: Niin että jos nimimerkki 73nd3r täyttää trollin kriteerit, sen mitä olen vuosien varrella hänen postauksiaan lukenut, täyttää joka ainokainen foorumilainen trolliuden ehdot.
 
Ok. Tsätä mulla ei ole mitään tietoa, joten anteeksi tästä. Hän toi asian vain esiin sillä tavalla että yleiseen uskomus puiden ominaisuuksista ei päde ilman mitään perusteluita miksie niihin luottaisi.
 
Jokainen päättäkööt itse. Mulla on halkovajassa koivua ja kuusta ja mun mielestä se kuusi on taipuvampaa kuin koivu ja näin on ollut suurimmaksi osaksi niiden yksilöiden kohdalta kuusta ja koivua joita olen käsissäni pidellyt. Näin se myös yleisen uskomuksenkin mukaan menee, joten pitäydyn tässä käsityksessä kunnes vastakkaisia todisteita ilmenee.
 
Anteeksi vain 73nd3r. Mielestäni vain ilmaisit itseäsi tyypillisen peikon lailla. Se oli ehkä tahatonta tai vahinko.

tumppusormi: Tullaanpas pois poppari aitiosta ja siirrytään vakavaksi...
 
Nimittäin antitonewoodilaisten puolijumala will myöntää nyt että puulla voi olla merkitystä ja korjaa oman fysiikkansa vastaamaan enemmän todellisuutta.
https://www.youtube.com/watch?v=9idyOaelfUs
 
Hänen pääpointtinsa ovat...
 
Puun laji ei merkitse mutta puun laatu ja muoto. Ja puun ominaisuuksista eniten merkitsisi resonanssi taajuus.
 
Jokainen puusta tehty kitara on yksilö ja ne eivät voi olla täysin samanlaisia.
 
Tonella ja sustainilla on yhteys.
 
Will ei usko että puilla on hirveästi merkitystä toneen, mutta ymmärtää että se voi merkitä toisille. Will ei kuitenkaan myönnä että hänen aiemmat fysiikkavideonsa olisivat väärässä. Vähän hän nyt siinä selittelee asiaa kun köh, köh niillä puilla nyt voikin olla merkitystä. Aplodit silti Willille kun nyt vähän myöntää puiden vaikutuksen olemassaolon. Onhan tämä jampalle kohtuu nolo juttu.
 
Vielä menee pari juttua mielestäni Willillä metsään ja alla omat mielipiteeni niistä.
 
Resonointi ei haluta myöskään akustisiin kitaroihin. Niissä se dead spot on vieläkin kamalemman kuuloinen kuin sähkiksissä.
 
Puun lajilla on siinä mielessä merkitystä että se antaa suuntaa minkälaisia ominaisuuksia sillä puulla on. Jos otetaan otannaksi 1000 kappaleen erät mahonkia ja vaahteraa niin aivan varmasti noiden keskiarvoista huomaa mihin suuntaan tonessa mahonki kallistuu ja miten taas vaahtera eroaa mahongista. Edelleen voivat mahonki ja vaahteraa kuulostaa aivan samalta mutta sitä lajin vaikutusta puukappaleiden ominaisuuksiin ei voi kiistää.
 
Tämä on kuitenkin Williltä sen verran hyvä avaus että valitettavasti keskustelu tästä turhakkeesta taitaa loppua.
 
olit osan ymmärtänyt oikein, osaa et, teet ihan omia johtopäätöksiä jotka ei pidä paikkaansa.

aristoteles666: olit osan ymmärtänyt oikein, osaa et, teet ihan omia johtopäätöksiä jotka ei pidä paikkaansa.
 
Miksi et pistä niitä kohtia esille ja korjaa väärin ymmärtämiäni kohtia?

tumppusormi: Anteeksi vain 73nd3r. Mielestäni vain ilmaisit itseäsi tyypillisen peikon lailla. Se oli ehkä tahatonta tai vahinko.
Ilmaisin että en ole samaa mieltä kanssasi, pyysin hulluimpiin johtopäätöksiisi lisätietoja, eli siis trollasin. Voi naamapalmu sentäs.
 
Postasit kivoja pdf-linkkejä. Nyt just en ehdi kahlata viittäsataa sivua läpi kun mazzi just alkaa, mutta onks noissa sanaakaan pyytämistäni soundiominaisuuksista?

73nd3r: Ilmaisin että en ole samaa mieltä kanssasi, pyysin hulluimpiin johtopäätöksiisi lisätietoja, eli siis trollasin. Voi naamapalmu sentäs.
 
Postasit kivoja pdf-linkkejä. Nyt just en ehdi kahlata viittäsataa sivua läpi kun mazzi just alkaa, mutta onks noissa sanaakaan pyytämistäni soundiominaisuuksista?
 
NO niissä on tiheys ja tuo yungin modulus tai sitten äänen nopeus kyseisessä materiaalista jonka avulla tuon moduluksen saa laskettua. Nuo taas ovat ne ominaisuudet jotka vaikuttavat siihen ääneen.
 
Mutta ne ovat nyt lukuarvoja jostakin palkista. Ei käsittääkseni mitään keskiarvoja 1000 kappaleen määristä.
 
Kuitenkin on sivustoja josta on noida puuosia kitaroihin ja niissä on kuvailtu kyseisten materiaalien ääniominaisuuksia. Ne tuntuvat aika hyvin linjassa noissa taulukoissa olevien ääneen vaikuttavien ominaisuuksien kanssa, joten ei mulla ole mitään syytä epäillä etteikö se puun laji anna jotain yleistä suuntaa tilastollisesti millä tavoin se vaikuttaa.
 
Epäilit kuitenkin kirjoituksiani ilman mitään todisteita niitä vastaan.
 
Noita taulukoita puulajien ominaisuuksista olen tähän keskusteluun postannut jo aiemminkin. Itse en ole nähnyt mitään tietoa siitä että puun laji ei vaikuta ollenkaan tiheyteen tai youngin modulukseen. Itse puun laatu vaikuttaa noihin ominaisuuksiin enemmän kuin laji, mutta kyllä nykyisten tietojeni mukaan se laji antaa yleistä suuntaan kyseisen puun ominaisuuksista. Mutta jos on jotain päinvastaista tietoa niin pistä linkkiä. Ei mua tieto pelota.

tumppusormi: tiheys ja tuo yungin modulus tai sitten äänen nopeus kyseisessä materiaalista jonka avulla tuon moduluksen saa laskettua. Nuo taas ovat ne ominaisuudet jotka vaikuttavat siihen ääneen.
Taas ei ymmärrä - aikaisemmin olit sitä mieltä, että mahonki soi jotain ja vaahtera soi jotain, nyt onkin kymysys vain puun fysikaalisista ominaisuuksista.
Ymmärränkö NYT oikein, että kaksi mitä tahansa palikkaa samoilla fysikaalisilla ominaisuuksilla soi mielestäsi tismalleen samalla tavalla ja se kuuluu kitaran äänessä, aina samalla tavalla?

73nd3r: Taas ei ymmärrä - aikaisemmin olit sitä mieltä, että mahonki soi jotain ja vaahtera soi jotain, nyt onkin kymysys vain puun fysikaalisista ominaisuuksista.
Ymmärränkö NYT oikein, että kaksi mitä tahansa palikkaa samoilla fysikaalisilla ominaisuuksilla soi mielestäsi tismalleen samalla tavalla ja se kuuluu kitaran äänessä, aina samalla tavalla?
 
NYT ymmärsit oikein. Tarkennan vielä, että samalla tavalla sähköisesti. Akustiseen ääneen noissa materiaaleissa oli vielä jokin äänen säteilyvakio tai muu sellainen, joka sitten taas taitaa ollakin enemmän lajikohtainen. Tämä materian äänen säteily arvo ei vaikuta sähköiseen ääneen mitenkään.
 
Näin siis saadaan seuraavat kombinaatiot kahdella kitaralla jos ainoa ero olisi esimerkiksi runko.
 
Kitarat soivat sähköisesti ja akustisesti samalla tavalla toisiinsa nähden.
 
Kitarat soivat akustisesti eritavalla, mutta sähköisesti samalla tavalla.
 
Kitarat soivat erilailla akustisesti ja sähköisesti.
 
Teoriassa mahdollinen mutta ei näyttöä seuraavasta. Kitarat soivat akustisesti samalla tavalla, mutta sähköisesti eritavalla.
 
Juu tuli ny vähän liikaa tekstiä.

Keskustelu menee liian asiapitoiseksi. Enemmän pottuilua ja hermoilua kehiin!
 
Niin ja vielä: mitä muita ääneen vaikuttavia ominaisuuksia puulla voi olla, kuin fysikaaliset ominaisuudet? En ymmärrä.
 
Tai siis niin ei taida kukaan olla väittänytkään.