Kitarat: kitarakamat ›

varpio: Uskonhan minä sen, mutta sekään ei tarkoita että niitä eroja on oikeasti olemassa. Jos nyt emme käsittele asiaa psykologisella, psykoakustisella ja spirituaalisella tasolla, vaan pitäydymme fysiikassa ja fysiologiassa.
 
Ehkä me oltiin bändikaverin kanssakin aikoinaan kuukausien ajan massapsykoosissa kun kummatkin kuultiin täysin selkeät erot omien kitaroiden välillä vaikka ne oli väriä myöden täysin identtisiä.
 
Puhumattakaan parista identtisestä telecasterista joista toinen oli tumppu ja toinen soi kuin enkeli ruosteisillakin kielillä.
 
Erojahan ei oikeasti kuitenkaan ollut, koska internet.

- Jumala on olemassa ja Darth Vader on hänen nimensä!
- Olisko mitään todisteita?
- No vaikka se, että minä olen kuullut Hänen puhuvan juuri minulle ja uskonveljetkin ovat.
- Just... minä en ole, joten en usko. Enkä kuulet jonkun muka puhuvan sinulle, koska sitä niin kovasti toivot.
- Monet toivovat Jumalan puhuvan heille mutta eivät silti kuule. He eivät ole uskossaan vielä tarpeeksi vahvoja tai siten Lord Vader on päättänyt syystä tai toisesta vielä ainakin toistaiseksi peittää heiltä kypäränsä.
- Tai sitten he eivät vain ole vielä tarpeeksi sekaisin päästään...
 
En nyt ota kantaa puiden vaikutukseen, vaan siihen kenellä yleensä on todistustaakka. En aio kahlata koko tätä ketjua läpi löytääkseni ne todisteet. Ilmeisesti riittävän kiistattomia todisteita ei ole, koska täällä väännetään edelleen.
 
Itselleni sähkökitaran hyvä akustinen soundi tuo mielihyvää ja tykkään monesti näppäillä sähkökitaraa akustisesti sohvan nurkalla. Vaikutusta vahvistettuun soundiin en osaa arvoida, sillä vaikka mullakin on ollut melkein samanlaisia kitaroita, niin sillti jäljelle on jäänyt aina myös erottavia muuttujia - sekä ehkä myös sellaisia muuttujia, joita en ole pystynyt havaitsemaan. Tarkoitan esimerkiksi viimeistelyyn liittyviä rakenteellisia eroja.

klobasa: Ehkä me oltiin bändikaverin kanssakin aikoinaan kuukausien ajan massapsykoosissa kun kummatkin kuultiin täysin selkeät erot omien kitaroiden välillä vaikka ne oli väriä myöden täysin identtisiä.
 
En sulkisi tätä mahdollisuutta pois. Myöskin kannattanee miettiä identtisyyden kriteereitä, nimittäin kahta täysin identtistä kitaraa ei varmaan kovin monessa paikassa ole olemassa jos oikein tarkkoja ollaan. Ja niitä muuttujia on edelleen monia.

Pitäiskö niitä vehkeitä soittaa välillä?

Seba: Pitäiskö niitä vehkeitä soittaa välillä?
 
Ei sunnuntaisin.

varpio: Ei sunnuntaisin.
 
Tein juuri siis rikkeen kun rämpyttelin.
Vetoan basismiin.

varpio: Myöskin kannattanee miettiä identtisyyden kriteereitä, nimittäin kahta täysin identtistä kitaraa ei varmaan kovin monessa paikassa ole olemassa jos oikein tarkkoja ollaan. Ja niitä muuttujia on edelleen monia.
 
Nimenomaan. Ja isoin muuttajahan ei tietenkään minkään logiikan mukaan voi olla ne kitaran fyysisesti isoimmat osat. Ja sattuvat vieläpä olemaan kitaran ainoat osat jotka kasvaa tuolla luonnossa.

Jos kenenkään omat subjektiiviset kokemukset soittimista ja niiden soundeista ja muista asioista eivät kelpaa todisteeksi mistään. Koskapa ne ovat vain jonkun omia kokemuksia, niin...
Miksi silloin jonkun tuntemattoman, ihmisen(huom.), tekemä testikään olisi tästä poikkeava. Miksi se olisi omaa kokemusta jotenkin oikeampi. Eihän varmaan kukaan musiikin harrastajista ostaisi lisää ja kalliimpia soittimia jos ne eivät olisi heidän omasta mielestään oikeasti parempia ja laadukkaampia. Vai onko tässä suurin osa ihmisistä jonkun mielestä tyhmiä?
 
Ihmisiä tässä kuitenkin kaikki ollaan ja niitä kokeita ja tiedettäkin tekevät myöskin ihmiset. Eihän silloin voi tulla minkäänlaista tulosta joka kaikille kävisi.
Jos lähtökohta on se, ettei jonkun omakohtainen kokemus todista mitään. "tiedettäkin" tekevät ihmiset jota joku vielä rahoittaa syystä tai toisesta ja sen tuloksen tulkitsee jälleen_ihminen_ jolla on hänelläkin aina oma subjektiivinen kantansa. Jollekin voi merkitä joku asia paljon ja samainen ei taas toiselle mitään. Tämän voi varmaan testata niin tieteellisesti kuin ilmankin.

klobasa: Nimenomaan. Ja isoin muuttajahan ei tietenkään minkään logiikan mukaan voi olla ne kitaran fyysisesti isoimmat osat. Ja sattuvat vieläpä olemaan kitaran ainoat osat jotka kasvaa tuolla luonnossa.
 
Voi olla hienosti. Todistusaineisto vaan puuttuu.
 
mpekkanen: Jos kenenkään omat subjektiiviset kokemukset soittimista ja niiden soundeista ja muista asioista eivät kelpaa todisteeksi mistään. Koskapa ne ovat vain jonkun omia kokemuksia, niin...
Miksi silloin jonkun tuntemattoman, ihmisen(huom.), tekemä testikään olisi tästä poikkeava. Miksi se olisi omaa kokemusta jotenkin oikeampi.
 
Testiasetelmassa pyritään tietty minimoimaan testaajan itsensä vaikutus tulokseen, jos se halutaan tehdä asiallisesti. Silloin on aivan sama kuka testin suorittaa, ja voi suorittaa vaikka itse ja ainakin pyrkiä analysoimaan tuloksia objektiivisesti. Ja kunnollinen testi on vielä toistettavissa.
 
Vai onko tässä suurin osa ihmisistä jonkun mielestä tyhmiä?
 
On.

varpio: Voi olla hienosti. Todistusaineisto vaan puuttuu.
 
Onko olemassa todisteita, että soundierot johtuu identtisten metalliosien eroista, ylimääräisestä käämikierroksesta tai siitä, että kaula on mikrometrin vinossa? Jos ei löydy todisteita, niin taidetaan olla pattitilanteessa. Soundieroja löytyy, mutta ne ei johdu mistään koska todisteet puuttuu.

GiovanniDiRondo: Oletetaan että kitaraan asennetaan sekä tallan että kaulan paikalle täysin samanlaiset mikrofonit. Nyt kieltä painetaan juuri sellaisen nauhan kohdalta, joka on täsmälleen samalla etäisyydellä kaulamikrofonista kuin tallapala on tallamikrofonista. Mitä tapahtuu? Minun oletukseni on, että kaulamikrofonissa on jotain tyypillistä siitä huolimatta, että kieli soi ihan loogisesti periaatteessa samalla tavalla tuossa kohtaa.
 
Jos vielä näppäillään tasan kielen puolivälistä, niin yllättävän samalta kuulostavat mikrofonit keskenään. Helppo vertailla, jos on apumies kääntelemässä mikkivalitsinta soiton aikana kaulamikiltä tallamikille.
 
Liittyykö tämä aiheeseen, en tiedä, mutta eka kerta kun näen jonkun pohtivan tätä ilmiötä. Äkkiseltään tosiaan luulisi kaulamikin kuulostavan muhevammalta.

Kefiiri: Jos vielä näppäillään tasan kielen puolivälistä, niin yllättävän samalta kuulostavat mikrofonit keskenään. Helppo vertailla, jos on apumies kääntelemässä mikkivalitsinta soiton aikana kaulamikiltä tallamikille.
 
Liittyykö tämä aiheeseen, en tiedä, mutta eka kerta kun näen jonkun pohtivan tätä ilmiötä. Äkkiseltään tosiaan luulisi kaulamikin kuulostavan muhevammalta.
 
Okei. Ehkä olin väärässä tässä kohtaa, eli kaulamikin "tummuus" tosiaan johtuu lähinnä pelkästään siitä, että se toistaa perussäveltä voimakkaammin.

klobasa: Soundieroja löytyy, mutta ne ei johdu mistään koska todisteet puuttuu.
 
Eri kitaroiden erilainen saundi johtuu siitä että ne ovat eri kitaroita.

Tässä on tämä kokonaisuus, mitä kirjoitin.
 
Eihän varmaan kukaan musiikin harrastajista ostaisi lisää ja kalliimpia soittimia jos ne eivät olisi heidän omasta mielestään oikeasti parempia ja laadukkaampia. Vai onko tässä suurin osa ihmisistä jonkun mielestä tyhmiä?
 
Sinä vastasit tuohon viimeiseen lauseeseen, jonka lainasit.
 
varpio:
On.
 
Sinun mielestä siis ihmiset jotka hankkivat omasta melestään laadukkaita soittimia ja kuulevat niissä myös eroja, ovat TYHMIÄ...
 
Aikamoista tarinaa tulee kyllä. Tuollaisen kommentin antaja antaa sellaisen kuvan, että hän on itse muita jotenkin älykkäämpi(ainakin omasta mielestään). Hänhän tietää muut tyhmiksi...
Oletkos sinä tehnyt levyjä ja onko ne mahdolliseti soineet radiossa?
Tämä levyjen teko tai radiosoitto ei tosin todista ketään viisaaksi/fiksuksi, mutta jotakin kylläkin siitä onko sitä omaa musiikkia tehty ja millä tasolla.
 
Minusta fiksu ihminen ei hauku ketään tyhmäksi hänen omien subjektiivisten kokemusten perusteella.
Mielenkiintoista olisi kyllä tietää, millainen on sinun musiikillinen soittourasi ollut ja on edelleen?

mpekkanen: Mielenkiintoista olisi kyllä tietää, millainen on sinun musiikillinen soittourasi ollut ja on edelleen?
 
Olisihan se mielenkiintoista, mutta vaikeaksi menee jos kaikkien pitää listata CV, eikä edes auta yhtään otsikon aiheen selvittämisessä.

varpio: Eri kitaroiden erilainen saundi johtuu siitä että ne ovat eri kitaroita.
 
Heitäppäs joku testi kehiin jossa todistetaan, että kitarat soundaa siksi eriltä kun ne on eri kitaroita. Eikä siis siksi, että niissä on erit puut ja erilaiset osat :D Huomaatko mitä saivartelua noi sun kommentit on? :D

mpekkanen: Sinun mielestä siis ihmiset jotka hankkivat omasta melestään laadukkaita soittimia ja kuulevat niissä myös eroja, ovat TYHMIÄ...
 
Kaikissa konteksteissa suurin osa (tai puolet ainakin) ihmisistä on tyhmiä, eli keskivertoa vähempiälyisiä. Tämä on tilastollinen fakta eikä mikään henkilökohtainen loukkaus.
 
Oletkos sinä tehnyt levyjä ja onko ne mahdolliseti soineet radiossa?
 
Olen soittanut joillain demolevyillä. Tuskin ovat soineet radiossa.
 
Tämä levyjen teko tai radiosoitto ei tosin todista ketään viisaaksi/fiksuksi, mutta jotakin kylläkin siitä onko sitä omaa musiikkia tehty ja millä tasolla.
 
Käsitykseni mukaan taiteen teossa kyllä saattaa hieman auttaa jos on hivenen tyhmä. Maalaustaiteessa ainakin muistaakseni Salvador Dalin mukaan, mutta miksikäs ei musiikissakin.
 
Mielenkiintoista olisi kyllä tietää, millainen on sinun musiikillinen soittourasi ollut ja on edelleen?
 
Soitin kitaraa eilen. Vai oliko toissapäivänä. Se oli kylläkin akustinen, tai on siis yhä toki.

varpio: Kaikissa konteksteissa suurin osa (tai puolet ainakin) ihmisistä on tyhmiä, eli keskivertoa vähempiälyisiä. Tämä on tilastollinen fakta eikä mikään henkilökohtainen loukkaus.
 
Et taida muodostaa poikkeusta tässä asiassa.

Seba: Et taida muodostaa poikkeusta tässä asiassa.
 
Pyrin muodostamaan poikkeuksen jokaisessa asiassa.

mpekkanen:
 
Ihmisiä tässä kuitenkin kaikki ollaan ja niitä kokeita ja tiedettäkin tekevät myöskin ihmiset. Eihän silloin voi tulla minkäänlaista tulosta joka kaikille kävisi.
Jos lähtökohta on se, ettei jonkun omakohtainen kokemus todista mitään. "tiedettäkin" tekevät ihmiset jota joku vielä rahoittaa syystä tai toisesta ja sen tuloksen tulkitsee jälleen_ihminen_ jolla on hänelläkin aina oma subjektiivinen kantansa. Jollekin voi merkitä joku asia paljon ja samainen ei taas toiselle mitään. Tämän voi varmaan testata niin tieteellisesti kuin ilmankin.
 
tämä on niin paksua tuubaa, että kannattaisi lukea sivu kaksi sitten laittamani linkki tieteellinen menetelmä, siinä juuri selitetään ettei tiedettä tehdä noin, mutta eipä siitä mitään hyötyä ollut koska et, selvästi, lukenut sitä. palaa takasin, lue, ja yritä sitten uudelleen, nyt olet niin pahasti metsässä ettei edes gps toimi.