Kitarat: kitarakamat ›

En tiedä miksi, mutta Willin videot ei kiinnosta yhtään. Joku video oli sellainen missä kertoi miksi ei kannata maksaa 3000€ kitarasta, kun siinä kuitenkin G tai F tuo lisää hintaa. Kaverin omat noname kitarat 4-6k€.

heviäijä: En tiedä miksi, mutta Willin videot ei kiinnosta yhtään. Joku video oli sellainen missä kertoi miksi ei kannata maksaa 3000€ kitarasta, kun siinä kuitenkin G tai F tuo lisää hintaa. Kaverin omat noname kitarat 4-6k€.
 
Eihän tuossa välttämättä ole mitään ristiriitaa.

edenbeast: Jos kitarat olis kautta aikojen tehty vaikkapa pellistä kaikki tappelis eri seoksista ja pellin paksuuksista :)
 
Tervetuloa saksofonien maailmaan. Siellä nimittäin sama materiaalikeskustelu käy ihan yhtä kuumana kuin kitarapuolellakin, kauppamiehet väittävät jopa lakan (tai sen puutteen, ainakin jossain vaiheessa lakkaamattomat torvet olivat suurta muotia) , hopeoinnin yms. pintakäsittelyn ja jopa värin vaikuttavan oleellisesti ääneen metalliseoksista puhumattakaan. Markkinoilla on myös valtava määrä tuotteita joiden väitetään parantavan sointia muokkaamalla rungon värähtelyä, hauskimpana ehkä torveen kiinnitettävät puolijalokivet, mitä kalliimpi kivi sitä parempi soundi toki. :)
 
Tieteellisesti katsoenhan materiaalin merkitys fonissa on jopa ehkä vielä pienempi kuin sähkökitaroissa kun fonin runko on käytännössä täysin dempattu, ei se oikein pääse värähtelemään kun siinä on kiinni parikymmentä nahka/huopatyynyä ja soittajan kädet. Kopauttamallakin siitä kuuluu vain sellainen tumppu "kops" ilman mitään sointia tai sustainia.
 
Kaikkein huvittavinta että vaikka löytyy vahva konsensus siitä ettei esim. muovinen foni VOI millään soida hyvin niin poikkeuksen muodostaa akryylinen Grafton joka soi (jos pysyy kasassa) koska sitä valmistettiin 50-luvulla (ja maksoi noin puolet messinktorven hinnasta) ja niillä soitti muutama legenda (lähinnä kai koska arvokkaammat torvet olivat kanissa :=) . Eli sama ilmiö kuin jossain kovalevy-Danelectroissa että "kelvottomasta" materiaalista tehty halppis muuttuu yllättäen huippupeliksi jos sillä on soittanut joku kova nimi.
 
Ja sama homma taitaa olla rummuissakin (vaikken niihin kyllä ole juuri perehtynyt) että runkojen puulajien vaitetään vaikuttavan kauheasti soundiin mutta silti esim. akryylirumpujakin on ja niitäkin ihan ammattilaisetkin käyttävät eli onko niillä puilla sitten lopulta niin suurta merkitystä?

Murgo:
 
Ja sama homma taitaa olla rummuissakin (vaikken niihin kyllä ole juuri perehtynyt) että runkojen puulajien vaitetään vaikuttavan kauheasti soundiin mutta silti esim. akryylirumpujakin on ja niitäkin ihan ammattilaisetkin käyttävät eli onko niillä puilla sitten lopulta niin suurta merkitystä?
 
Toki akustissa soittimissa on oma luonteensa eri puulajien välillä, mutta kuten kaikessa, kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ei teräsvirveli kuulosta samalta kuin puinen jne. Joka matskusta saa hyvin soivia pelejä, soivat vaan erilailla toisiinsa nähden, ja mun mielestä niidenkin sävyerot on lähinnä soittajan fiilisasioita enempi ja se lopullinen saundi lähtee siitä kuskin jakkaralta.
Hyvä käskyttäjä kuulostaa hyvältä vaikka pöydän reunaa hakatessa
 
Symbaalit on sitten eri juttu.

Seba: Toki akustissa soittimissa on oma luonteensa eri puulajien välillä, mutta kuten kaikessa, kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ei teräsvirveli kuulosta samalta kuin puinen jne. Joka matskusta saa hyvin soivia pelejä, soivat vaan erilailla toisiinsa nähden, ja mun mielestä niidenkin sävyerot on lähinnä soittajan fiilisasioita enempi ja se lopullinen saundi lähtee siitä kuskin jakkaralta.
Hyvä käskyttäjä kuulostaa hyvältä vaikka pöydän reunaa hakatessa
 
Symbaalit on sitten eri juttu.
 
Jos haetaan analogiaa kitaroiden ja rumpujen välillä niin voisiko sanoa että akustisissa rummuissa ja akustisissa kitaroissa materiaalilla (puilla) on väliä, sähkörummuissa ja sähkökitaroissa ei niinkään?

qal: Jos haetaan analogiaa kitaroiden ja rumpujen välillä niin voisiko sanoa että akustisissa rummuissa ja akustisissa kitaroissa materiaalilla (puilla) on väliä, sähkörummuissa ja sähkökitaroissa ei niinkään?
 
Sähkörummuissa ei vaan taida olla mikrofoneja, vaan paineentunnistin.

Nyt näyttäs olevan hyvää tutkimusta jos ei suoraan puiden vaikutuksesta, niin ainakin psykoakustiikan vahvuudesta.
 
http://www.leonardo-guitar-research.com/research-report-lgrp

qal: Jos haetaan analogiaa kitaroiden ja rumpujen välillä niin voisiko sanoa että akustisissa rummuissa ja akustisissa kitaroissa materiaalilla (puilla) on väliä, sähkörummuissa ja sähkökitaroissa ei niinkään?
 
Kielen värhtelyyn vaikuttaa se minkälaisesta materiaalista kitara on valmistettu. Sen värähtelyn mikrofoni poimii. Sähkökitara ei ole digitaalinen soitin, eikä syntetisoitu.Sähkörumpu on ihan eri kosepti.

hollstro: Kielen värhtelyyn vaikuttaa se minkälaisesta materiaalista kitara on valmistettu. Sen värähtelyn mikrofoni poimii. Sähkökitara ei ole digitaalinen soitin, eikä syntetisoitu.Sähkörumpu on ihan eri kosepti.
 
No hei, tässähän yritetään pitää yhtä mnetin parasta ketjua hengissä...

hollstro: Kielen värhtelyyn vaikuttaa se minkälaisesta materiaalista kitara on valmistettu.
 
Ei se kyllä vaikuta.

qal: No hei, tässähän yritetään pitää yhtä mnetin parasta ketjua hengissä...
 
Tähän kun saisi vielä tuon Saara Aallon jotenkin mukaan, niin siinähän ne sitten varmaan tärkeimmät olisikin :)

qal: No hei, tässähän yritetään pitää yhtä mnetin parasta ketjua hengissä...
 
Plussan arvoinen tavoite. +

naavanka_: Ei se kyllä vaikuta.
 
Fysiikan mukaan vaikuttaa. Näin tää säilyy hengissä pitkään. Juupas eipästä odotettavissa.

Entropia666: Nyt näyttäs olevan hyvää tutkimusta jos ei suoraan puiden vaikutuksesta, niin ainakin psykoakustiikan vahvuudesta.
 
http://www.leonardo-guitar-research.com/research-report-lgrp
 
Olihan tuossa yksi soittaja joka valitsi melko lailla samoin tietämättä mistä materiaalista kitara oli. Tästä päästäänkin taas siihen, että mikä oli noitten soittajien välinen ero. En tosin lukentu tuota tutkimusta koska siinä tutkittiin vain sivujen ja takakannen vaikutusta, kun taas kitaravalmistajan mielestä sokkotestissä kuulijat eivät välttämättä edes tunnista klassisen kitaran kansipuun välisiä eroja. Joten tuo ei oikein tarjoa mitään uutta.

naavanka_: Ei se kyllä vaikuta.
 
Kielen värähtely siirtyy sen molemmista päistä (talla, satula/nauha) kaulan ja rungon puuhun, ja siitä takaisin samaa reittiä kieleen, ja vaikuttaa sen värähtelyyn, jonka mikrofoni poimii. Jos värähtely siirtyisi vain yhteen suuntaan, niin sitten ei vaikuttaisi. Myös mikrofoni värähtelee hieman kieleen nähden, koska runko värähtelee. Tämä on sitten epämääräisempää liikettä, koska mikki on harvoin suoraan rungossa kiinnii. Siihen miten kitaran puuosat värähtelevät vaikuttavat tietysti puun fysikaaliset ominaisuudet.
 
Eihän tässä ole kyse siitä vaikuttaako vaiko ei, vaan minkä verran vaikuttaa, ja kuinka paljon eri puulajeilla on niille tyyppillisiä eroja, ja minkä verran taas lajin tai lajikkeen sisällä. Itse en varmasti pystyisi erottamaan kahta saman mallista eri puulajista tehtyä kitaraa, vaikka saman malliset ja samasta puulajista tehdyt olenkin pystynyt erottamaan (suurin ero tuossakin oli se kumpi oli uusilla kieliellä se tumpumpi, hitaampi tai mattaisempi soundiltaan). Tämä taas ei kerro mistään mitään, kuten ei tällaiset subjektiiviset kokemukset yleensäkään.

Kaalissa on suurin vaikutus toneen ja totuus löytyy kaurapuurosta.

Entropia666: Nyt näyttäs olevan hyvää tutkimusta jos ei suoraan puiden vaikutuksesta, niin ainakin psykoakustiikan vahvuudesta.
 
http://www.leonardo-guitar-research.com/research-report-lgrp
 
Toi on kyllä siisti projekti. Mukaanki ois päässy, mut ei kiinnostanu niin paljoa.

jra: Kielen värähtely siirtyy sen molemmista päistä (talla, satula/nauha) kaulan ja rungon puuhun, ja siitä takaisin samaa reittiä kieleen, ja vaikuttaa sen värähtelyyn, jonka mikrofoni poimii. Jos värähtely siirtyisi vain yhteen suuntaan, niin sitten ei vaikuttaisi.
 
Kakssataa sivua tähtäimessä, joten:
 
Värähtelystä minimaalinen osa palautuu (jos palautuu - oliks se jossain toledokäppyrässä todistettu?) body/neck kimmokkeena, ja tästä kimmokkeesta minimaalinen osa on erilainen a) eri puulajeilla b) eri puun ominaisuuksilla {tiheys jne.}..?
Ja tämä minimalistisminimaalinen ero on kuultavissa, jos kuulija uskoo puun vaikuttavan soundiin..?
 
Minulta ääni tuonne subjektiivisten oletusten/kokemusten/havaintojen/psykologian suuntaan. Ja: niillä on todellinen merkitys soitantaan, ne ei ole huuhaata.

Ei oikeen värähtele tämä ketju enää.

antnis: Ei oikeen värähtele tämä ketju enää.
 
Ei oikeen tunnu lähtevän. Puuttuu kiihkoa, puuttuu intohimoa, puuttuu mutua...perhana, joutuukohan sitä tämän lauantain viettämään Suomen SNLn seurassa...*huokaus*