Kitarat: kitarakamat ›

Puoltoistasataa sivua ja ollaan taas lähtöpisteessa, hyvä pojat.

Kaikki tiet vievät jonnekin päin.

naavanka_: Puoltoistasataa sivua ja ollaan taas lähtöpisteessa, hyvä pojat.
 
Eikö käännytystyö tuota tulosta? :D

blues guitar: Eikö käännytystyö tuota tulosta? :D
 
Ei minua kiinnosta tuoko vai ei, jokainen uskokoon vaikka raamattuun jos tahtoo

Vaihoin vähän kuumemmat hurinattomat straton mikit vintagetehoisiin sikakalliisiin buutiik-yksikelaisiin. Soittaessa ero on omasta mielestä iso, paljon kirkkaampi soundi ja enemmän läpsähtävää atakkia. Äänitettynä ihan mitätön ero. Ja sitten pitäs äänittää puulajien erot.

askomiko: Vaihoin vähän kuumemmat hurinattomat straton mikit vintagetehoisiin sikakalliisiin buutiik-yksikelaisiin. Soittaessa ero on omasta mielestä iso, paljon kirkkaampi soundi ja enemmän läpsähtävää atakkia. Äänitettynä ihan mitätön ero. Ja sitten pitäs äänittää puulajien erot.
 
Vaihdoit varmaan kielet samalla?

askomiko: Vaihoin vähän kuumemmat hurinattomat straton mikit vintagetehoisiin sikakalliisiin buutiik-yksikelaisiin. Soittaessa ero on omasta mielestä iso, paljon kirkkaampi soundi ja enemmän läpsähtävää atakkia. Äänitettynä ihan mitätön ero. Ja sitten pitäs äänittää puulajien erot.
 
Eikös tuo johdu enemmän siitä, että Stratocaster kuulostaa itseltään vaikka mikkejä vaihtaisi.

naavanka_: Vaihdoit varmaan kielet samalla?
 
Eikös se nyt ole viimeinen virhe mennä vaihtamaan kielet eri mikkien välillä, jos mikkilöisiä testailee? Jos on huonot kielet, niin ennen koko testioperaatiota tai sen jälkeen, muttei koskaan välissä...

Laulava Kylätohtori: Eikös se nyt ole viimeinen virhe mennä vaihtamaan kielet eri mikkien välillä, jos mikkilöisiä testailee? Jos on huonot kielet, niin ennen koko testioperaatiota tai sen jälkeen, muttei koskaan välissä...
 
Vähän tätä tässä takaa ajoinkin.
 
Ei tarvii, soitosta riippuen, olla kun päivän vanhat kielet niin eron huomaa vaihtaessa varmasti.

Samat kielet tottakai, uusien ja kuukauden vanhojen eronhan äänittää vaikka kuuro tykistöveteraanikin. :)

https://www.youtube.com/watch?v=7l_M15TjBiY
 
Professori sanoo hyvin tuossa, että jos iskee laatumikit puistoltaan huonoon kitaraan niin ei siitä vain saa hyvää.

Krice: https://www.youtube.com/watch?v=7l_M15TjBiY
 
Professori sanoo hyvin tuossa, että jos iskee laatumikit puistoltaan huonoon kitaraan niin ei siitä vain saa hyvää.
 
Eipä vain sanottu puulajeista mitään siinä. Ja muutenkin oli vähän henkimaailman juttuja ja mystisiä paskapuheita ukolla. Ei siis muuta mitään tämä.

Krice: https://www.youtube.com/watch?v=7l_M15TjBiY
 
Professori sanoo hyvin tuossa, että jos iskee laatumikit puistoltaan huonoon kitaraan niin ei siitä vain saa hyvää.
 
Puukeskustelu kaivettu naftaliinista viikonloppua varten. Kiva kiva. Meinasin jo itsekin ponkasta ylös :D
 
Onhan tuossa kieltämättä ongelmaa kuten Warpiokin jo mainitsee, tosin sen paremmin analysoimatta tarkemmin.
 
Mutta siis toi on taas jonkun jumalainen sana kuten Willseaysyguitarin fysiikkatodistelutkin, eli asia on vain näin kun mä kerran sanon näin.
 
Youtubessa oli yksi hyvä video, jossa henkilöllä 2 eri warlockkia. Siinä erot tuli esille, kun soitteli lähempänä bodyä. Jos joku vielä törmää siihen videoon, niin pistäkää linkkiä tänne.
 
Itse aiheeseen. Tuo entinen Fenderin jamppa mainitsee, että puun ominaisuuksia ei oikein voi mitata. Kyllähän ne nyt saadaan mitattua. Pistin aiemmin linkin dokkariin joten kaivakaa sieltä aiemmin jos ette usko selitystä...
 
Eli akustinen impedanssi on se vaikuttava asia. Siihen taas vaikuttaa materiaalin tiheys ja se, kuinka nopeasti ääni kulkee kyseisessä materiaalissa. Sama ominaisuus, eli tuo impedanssi on myös kielillä, kaulan nauhoilla ja tallalla. Mitä lähempänä impedanssit on toisiaan, niin sitä paremmin värähtelyt siirtyvät materiaalien välillä.
 
Tämä varsin tyhmä väittely loppuisi kunnolliseen testiin. Otetaan sellaiset materiaalit joissa energiaa siirtyisi mahdollisimman paljon kielistä runkoon ja sitten vain vaihdetaan tuo runko kitaralle hyväksyttävien puiden akustisen impedanssi ääripäihin ja otettaisiin tarkat testi soitot.
 
Ketäänhän ei oikeasti kiinnosta, että vaikuttaako vai ei koska jonkin verran vaikutusta on, vaan kuinka paljon vaikuttaa. Kunnollisella testillä jokainen saisi itse päättää pitääkö asiaa merkittävänä vai ei. En ymmärrä miksi tälläistä testiä voisi tehdä. Kumpikin leiri tuntuu olevan haluton tekemään asiaa kunnolla.

Jos asiat tehdään kunnolla niin ei saada riitaa aikaiseksi ja se taas ei ole kenenkään etu!

antnis: Jos asiat tehdään kunnolla niin ei saada riitaa aikaiseksi ja se taas ei ole kenenkään etu!
 
Jos ei ikinä riidellä niin mikään ei koskaan muutu

Seba: Jos ei ikinä riidellä niin mikään ei koskaan muutu
 
"Filosofi sanoi jos ei sotia sais, ei koskaan rauhoja solmittais". Juice Leskinen

Mis puis on paras sondi?

Krice: https://www.youtube.com/watch?v=7l_M15TjBiY
 
Professori sanoo hyvin tuossa, että jos iskee laatumikit puistoltaan huonoon kitaraan niin ei siitä vain saa hyvää.
 
Vähän niinkuin meikkimainoksen "tohtori" lupaa, että lorealilla saa 25% tuuheammat ripset :-D

Master Of The Universe: Mis puis on paras sondi?
 
Tammissa :-) tammikitaran kun saisi, niin sitten kaikki olisi nähty :-)

hallu: Tammissa :-) tammikitaran kun saisi, niin sitten kaikki olisi nähty :-)
 
Okei. Kiitos vastauksesta. :)
Onkohan noi puut kauheen tärkeitä? *raapii hilsettä päästä*