Kitarat: kitarakamat ›

Genitalripper: Mä en itse tuota matskua ole lukenut, mutta eikö tossa tutkimuksessa nimenomaan ollut tarkoitus verrata kitaran sähköistä ääntä akustiseen ääneen, eikä eri runkoja keskenään? Jos se noin on niin ei niitä runkoja ole tarkoituskaan verrata keskenään, eikä siltä pohjalta tuota tutkimusta ole järkevää arvioida. Tuonkin toisaalta voisi taas linkittää niin voisi kukin itsekin lukea että mistä siellä puhutaan, kun ei sitä kukaan jaksa mistään enää ominpäin lähtä kaivamaan.
 
Tämä muuten taitaa pitää paikkansa. Eli sitä käytettäisiin tässä jopa väärässä kontekstissa.

Genitalripper: Mä en itse tuota matskua ole lukenut, mutta eikö tossa tutkimuksessa nimenomaan ollut tarkoitus verrata kitaran sähköistä ääntä akustiseen ääneen, eikä eri runkoja keskenään? Jos se noin on niin ei niitä runkoja ole tarkoituskaan verrata keskenään, eikä siltä pohjalta tuota tutkimusta ole järkevää arvioida. Tuonkin toisaalta voisi taas linkittää niin voisi kukin itsekin lukea että mistä siellä puhutaan, kun ei sitä kukaan jaksa mistään enää ominpäin lähtä kaivamaan.
 
Lukasin ton _harkkatyön_ läpi ja käsitin, että nimenomaan puun vaikutusta siinä tutkitaan. Verrokiksi oli kyllä mitattu "yliopiston tarjoamalla mikillä, jonka speksejä en tiedä" myös akustinen spektri.
 
E. tai no joo kait tuossa koitetaan todeta että akustinen spektri ja sähkön spektri eivät ole samat. Joka tapauksessa niiden erilaisuudesta ei voi vetää johtopäätöstä, etteikö puulla olisi merkitystä.

Ihan kaikella kunnioituksella, mutta ei ole olemassa mitään "kielen alkuperäistä sointia" tai yhtä akustista ääntä.
 
Kaikki riippuu siitä mistä kohtaa soitinta kuunnellaan ja miten kaukaa.
 
Jos kuuntelemme kitaraa eri suunnilta, niin ihmisen aivot hahmottaa sen samaksi "kitaran ääneksi", mutta spektri on mitä milloinkin.
 
Mikrofonin asettelu ja koko ym. vaikuttaa siihen, mitkä ainekset kuuluvat ja missä vaiheessa ne ovat keskenään.

GiovanniDiRondo: Ihan kaikella kunnioituksella, mutta ei ole olemassa mitään "kielen alkuperäistä sointia" tai yhtä akustista ääntä.
 
Kaikki riippuu siitä mistä kohtaa soitinta kuunnellaan ja miten kaukaa..
 
Ja millä nopeudella!
 
Jos matkaat yli 350 m/s, et kuule autosi subbareista kantautuvaa ääntä ollenkaan.

Laulava Kylätohtori: Tämä muistuttaa muutenkin yllättävän paljon "keskustelua" uskovaisten kanssa. Esim. vanhoillislestaadiolaiset ja ehkäsykielto - odotettavissa yhtä älykästä, tieteellistä ja hyvin argumentoitua sivistynyttä keskustelua...
 
Ai niinkuin tämä keskustelu:

Laulava Kylätohtori: Kyllä se on nyt sun eväät loppu, sorry vaan. Aika noloa, että aina, kun jäät kiinni housut nilkoissa, niin yrität kuitata sen vääristelynä. Seisoisit edes sanojesi takana, suoria lainauksiahan ne oli siitä, mitä olet sanonut. Nyt yrität vain itse vääristellä omia sanomisiasi, koska huomasit itsekin, että olet kirjoitellut ristiriitaisuuksia ja itsesi ns. pussiin. Alussa väitit, ettei puilla ole mitään merkitystä mihinkään. Ja koko ajan niiden merkitys on kuitenkin kasvanut ja nyt yrität itse kuitata naurettavia juttujasi "vääristelyllä" ja loan heitolla...

Ja tuo säälittävä päteminen fysiikan perustermeillä tuo mieleen, että olet mitä ilmeisimmin ensimmäistä vuotta lukiossa ja käyt ensimmäistä fysiikan kurssia. Siitä innostuneena lähdit vähän soveltamaan "oppimaasi" käytännössä. Sellaisen kuvan tuosta ainakin saa, koska et tunnu tajuavan kuin muutamia perusasioita ja nekin varsin huonosti. Mutta kuvittelet aivan selvästi olevasi joku kovakin kaveri fysiikassa.

Eipä täällä paljon muu värähtele kuin sun hermot, jotka tuntuvat olevan ns. täysin valmista kamaa. Kirjoitat täyttä paskaa ja yrität kuitata sen syyttämällä muita vääristelystä ja haukkumalla päälle. Samalla kuitenkin kritisoit muita haukkumisesta.

Ei jumalauta, ihan oikeasti. Olet netistä hakenut pari huuhaajuttua ja niillä nyt ratsastat täällä kuin mikäkin suuri oraakkeli, joka on laskeutunut taivaasta kertomaan tyhmälle kansalle totuuden. On olemassa ihmisiä, kuten minä, jotka tajuavat, että eivät tajua. Siksi pidän mielen avoimena, mutta ammun alas sinun esittämät selvästi valheelliset väittämät, jotka perustuvat pelkkiin omiin ennakkoluuloihin vailla faktaa. Ja sitten on sinun kaltaisiasi, jotka eivät ymmärrä, etteivät ymmärrä. Se on sitä kaikkein pahinta ja säälittävintä lajia tyhmyyttä, mitä on olemassa. Se aiheuttaa juuri tuollaista, mitä olet täällä esittänyt alusta lähtien. Juuri tuo tyhmyyden laji saa ihmisen kuvittelemaan olevansa jotain paljon suurempaa ja viisaampaa kuin mitä oikeasti onkaan. Se on myös todella läpinäkyvää.

Ps. Ja jos nuo sinun teoriasi olisivat totta ja sinä ymmärtäisit fysiikasta edes alkeet kunnolla. Niin olisit jo esittänyt aukottomat teoriat ja kaavat (vakavasti otettavine) lähteineen. Mutta kun et tajua, niin jankutat vaan noita alkeiden termejä vailla ymmärrystä, mitä kitarassa oikeasti tapahtuu. Sä et vaan tajua näitä juttuja, olet sen jo kymmeniä kertoja todistanut. Ja tulet vielä kymmeniä kertoja todistamaan uudestaan. Samalla syytellen muita vääristelystä ja haukkumalla idiooteiksi ja ties miksi. Ja pitävin todiste sinun vähäisestä ymmärryksestä tässä asiassa on se, että jaksat kymmeniä sivuja vääntää tätä samaa ilman yhtään vakavasti otettavaa lähdettä.

Tämä on pelkkää mutua ja keittiöpsykologiaa, mutta arvaan, että tämä ei suinkaan ole ainut tällainen tapaus, joka sulle on sattunut. Vähän luulen, että sulle sattuu tämän kaltaisia juttuja aika paljon enemmän kuin normaali-ihmisille keskimäärin. Eikö, vaan tapahdukin?

FensonGibder: Ai niinkuin tämä keskustelu:
 
Eihän sun viestit ole ollut muita kuin näitä varmaan kymmeneen sivuun. Lähinnä allekirjoitat ihan ihte tuon Kylätohtorin viestin näillä.

Minustakin Fenson voisi pitää evästauon tässä suhteessa... Noin pitkät lainaukset tekevät ketjusta ikävän seurattavan.

Kefiiri: Minustakin Fenson voisi pitää evästauon tässä suhteessa... Noin pitkät lainaukset tekevät ketjusta ikävän seurattavan.
 
Musta sen ihan eka postaaminen by kylätohtori oli aika hyvä osoitus rakentavasta keskustelusta, varsinkin kun niitä oli useita, niin ne hukuttivat ikävästi ne vähät linkit asiasta..

FensonGibder: Ai niinkuin tämä keskustelu:
 
Tiedän kyllä, mitä olen kirjoittanut. Ja ne, ketä haluavat kerrata, voivat varmaan mennä ihan itse lukemaan ne uudestaan. En usko, että enemmistöä kiinnostaa, joten jos kertailet niitä kirjoituksiani ihan vaan yksinäsi, etkä sotke tätä ketjua niillä. Kiitos. :)

FensonGibder: Musta sen ihan eka postaaminen by kylätohtori oli aika hyvä osoitus rakentavasta keskustelusta, varsinkin kun niitä oli useita, niin ne hukuttivat ikävästi ne vähät linkit asiasta..
 
Minusta on tulossa sulle yhtä tärkeä kuin Toledon tutkimuksesta. Tiedä, mihin tämä kaikki vielä johtaa... :)
 
e. äläkä ota tätä pahalla. Olen imarreltu, että et pysty enää kirjoittamaan muusta kuin minusta... :)

Melko eeppinen ketju tämä:)
 
Itse olin joskus eräällä mp-foorumilla yhtenä päällepäsmärinä käymässä keskustelua velocity stacks -suppiloiden vaikutuksesta polttomoottorin tehontuottoon. Keskusteltiin siitä, saako tietyn tyyppisilla suppiloilla yhden tai peräti pari lisäkaakkia jo yli 200 hevosvoimaiseksi kutiteltuun moottoripyörään. Käytettiin oikeasti tieteen mitat täyttäviä artikkeleita sekä dynometriäkin (tosin mittausten määrä ei ollut riittävä satunnaismuuttujien vaikutuksen eliminoimiseksi). Jotkut varmasti naureskelivat, että asentakaa turbot. Jotkut toiset kuitenkin pitävät vapaastihengittävistä ja joillekin on tärkeä osa harrastusta ulosmita sellaisesta ulos kaikki mahdollinen teho.
 
En todellakaan aio lukea kaikkia tähän ketjuun linkitettyjä artikkeleja läpi enkä katsoa kaikki YouTube-klippejä. Lisäksi minulla itselläni ei ole esittää mitään artikkelia. Sen sijaan yritän harrastaa hieman loogista päättelyä.
 
Tieteen peruslähtökohtiin kuuluu, että epäälooginen ei voi olla tosi, vaikka sitä tukisi mitkä mitatut tulokset. Silloin on vain niin, että mittaus on väärin toteutettu.
 
Esimerkiksi, jos pienillä materiaalieroilla ei voi olla mitään edes pienintä vaikutusta, niin sen looginen edellytys on, että yhtään millään materiaalieroilla ei ole kerta kaikkiaan niin mitään vaikutusta - ei edes kaikkein radikaaleimmilla mahdollisilla (kokonaan valuraudasta valmistettu kitara voisi olla mielenkiintoinen, jos olisin Hulk). Tarpeeksi hyvin rakennetulla koeasetelmalla (esimerkiksi: ei niin tehokkaat mikit, että ne hautaavat kaikki erot) ja tarkalla mittauksella pienetkin erot ovat kaivettavissa, jos niitä siis ylipäätään voi olla. Jos eroja ilmenee, niin ne voivat olla hyvin pieniä. Ovatko ne kuinka merkityksellisiä ja kuinka paljon niistä on valmis maksamaan, on puhdas makuasia, mistä lienee kohtuullisen turhaa kiistellä.
 
Polttomoottorista saa enemmän tehoa ulos muilla keinoilla kuin joillain suppiloilla kikkailemalla. Silti niillä on vaikutusta. Toiselle se vaikutus on merkityksellisempi kuin toiselle. Siksi niistäkin keskustellaan ja myös väitellään intohimoisesti. Henkilökohtaisuuksia on vaikea välttää taiston tiimellyksessä, mutta pitäisi:)

Laulava Kylätohtori: Minusta on tulossa sulle yhtä tärkeä kuin Toledon tutkimuksesta. Tiedä, mihin tämä kaikki vielä johtaa... :)
 
e. äläkä ota tätä pahalla. Olen imarreltu, että et pysty enää kirjoittamaan muusta kuin minusta... :)
 
Ymmärtäähän tuon. Unelmien ritari ratsastaa yksisarvisen selässä pelastamaan! Kyllä sää oot mullekin pakkomielle, mutta mä en vaan uskalla sanoa sitä ääneen...

RaskasMielinen:
 
Tämä on vähän tämän ketjun ongelma, kun porukka ei jaksa lukea kaikkea ryönää läpi. Kukaan ei ole tosiaan väittänyt, että rungolla ei ole mitään vaikutusta, hurjimmillaan on väitetty että se vaikutus on häviävän pieni. Eli ymmärtäisin että mahtuu noihin antamiisi loogisuuden raameihin.

Millohan alkaa jäähy/lukitusnalli napsumaan? Pusikkoon on vedetty jo aikapäiviä sitten ja samat Toledot sun muut ivailut on lätkitty pöytään jo edellisessä langassa.

Mr. Speed: Ymmärtäähän tuon. Unelmien ritari ratsastaa yksisarvisen selässä pelastamaan! Kyllä sää oot mullekin pakkomielle, mutta mä en vaan uskalla sanoa sitä ääneen...
 
Ei se ihme ole, että tunteet väräjävät rajapinnassa. Rakkauden salattu amplitudi värisee kielletyillä taajuuksilla. Vähemmästäkin on runkopuut menneet sekaisin... :D

Genitalripper: Tämä on vähän tämän ketjun ongelma, kun porukka ei jaksa lukea kaikkea ryönää läpi. Kukaan ei ole tosiaan väittänyt, että rungolla ei ole mitään vaikutusta, hurjimmillaan on väitetty että se vaikutus on häviävän pieni. Eli ymmärtäisin että mahtuu noihin antamiisi loogisuuden raameihin.
 
Kyllähän Fenson sellaista väitti, vaikka onkin jo vähän perunut puheitaan. Siitä väitteestähän tämä koko sirkus muistaakseni lähti liikkeelle...

Tottahan mies on ylpeä kirjoituksestaan, mutta mutta, olen ymmärtänyt että täällä haluttiin puhua kitarakamoista, ja siksi ihmettelen miksi joka lauseessa mainitaan minut? Niin tosiaan, tämä ei ole se sama lainaus kuin äsken, vaan lyhennetty versio niistä lauseista jotka on henkilökohtaisesti osoitettu.
 
Kaksi lausetta otin pois, joista toisessa oli vain kirosanoja ja toisessa sanoi ymmärtävänsä että muut eivät ymmärrä.
 
Laulava Kylätohtori: Kyllä se on nyt sun eväät loppu, sorry vaan. Aika noloa, että aina, kun jäät kiinni housut nilkoissa, niin yrität kuitata sen vääristelynä. Seisoisit edes sanojesi takana, suoria lainauksiahan ne oli siitä, mitä olet sanonut. Nyt yrität vain itse vääristellä omia sanomisiasi, koska huomasit itsekin, että olet kirjoitellut ristiriitaisuuksia ja itsesi ns. pussiin. Alussa väitit, ettei puilla ole mitään merkitystä mihinkään. Ja koko ajan niiden merkitys on kuitenkin kasvanut ja nyt yrität itse kuitata naurettavia juttujasi "vääristelyllä" ja loan heitolla...
 
Ja tuo säälittävä päteminen fysiikan perustermeillä tuo mieleen, että olet mitä ilmeisimmin ensimmäistä vuotta lukiossa ja käyt ensimmäistä fysiikan kurssia. Siitä innostuneena lähdit vähän soveltamaan "oppimaasi" käytännössä. Sellaisen kuvan tuosta ainakin saa, koska et tunnu tajuavan kuin muutamia perusasioita ja nekin varsin huonosti. Mutta kuvittelet aivan selvästi olevasi joku kovakin kaveri fysiikassa.
 
Eipä täällä paljon muu värähtele kuin sun hermot, jotka tuntuvat olevan ns. täysin valmista kamaa. Kirjoitat täyttä paskaa ja yrität kuitata sen syyttämällä muita vääristelystä ja haukkumalla päälle. Samalla kuitenkin kritisoit muita haukkumisesta.
 
Ei jumalauta, ihan oikeasti. Olet netistä hakenut pari huuhaajuttua ja niillä nyt ratsastat täällä kuin mikäkin suuri oraakkeli, joka on laskeutunut taivaasta kertomaan tyhmälle kansalle totuuden...
Siksi pidän mielen avoimena, mutta ammun alas sinun esittämät selvästi valheelliset väittämät, jotka perustuvat pelkkiin omiin ennakkoluuloihin vailla faktaa. Ja sitten on sinun kaltaisiasi, jotka eivät ymmärrä, etteivät ymmärrä. Se on sitä kaikkein pahinta ja säälittävintä lajia tyhmyyttä, mitä on olemassa. Se aiheuttaa juuri tuollaista, mitä olet täällä esittänyt alusta lähtien. Juuri tuo tyhmyyden laji saa ihmisen kuvittelemaan olevansa jotain paljon suurempaa ja viisaampaa kuin mitä oikeasti onkaan. Se on myös todella läpinäkyvää.
 
Ps. Ja jos nuo sinun teoriasi olisivat totta ja sinä ymmärtäisit fysiikasta edes alkeet kunnolla. Niin olisit jo esittänyt aukottomat teoriat ja kaavat (vakavasti otettavine) lähteineen. Mutta kun et tajua, niin jankutat vaan noita alkeiden termejä vailla ymmärrystä, mitä kitarassa oikeasti tapahtuu. Sä et vaan tajua näitä juttuja, olet sen jo kymmeniä kertoja todistanut. Ja tulet vielä kymmeniä kertoja todistamaan uudestaan. Samalla syytellen muita vääristelystä ja haukkumalla idiooteiksi ja ties miksi. Ja pitävin todiste sinun vähäisestä ymmärryksestä tässä asiassa on se, että jaksat kymmeniä sivuja vääntää tätä samaa ilman yhtään vakavasti otettavaa lähdettä.
 
Tämä on pelkkää mutua ja keittiöpsykologiaa, mutta arvaan, että tämä ei suinkaan ole ainut tällainen tapaus, joka sulle on sattunut. Vähän luulen, että sulle sattuu tämän kaltaisia juttuja aika paljon enemmän kuin normaali-ihmisille keskimäärin. Eikö, vaan tapahdukin?
 
Mikä estää, ettei vielä neljäs yliopistolinkki saa taas aikaan samanlaista tekstiä?
 
Äh, antaa olla. Jatkakaa keskenänne..

FensonGibder: Tottahan mies on ylpeä kirjoituksestaan, mutta mutta, olen ymmärtänyt että täällä haluttiin puhua kitarakamoista, ja siksi ihmettelen miksi joka lauseessa mainitaan minut? Niin tosiaan, tämä ei ole se sama lainaus kuin äsken, vaan lyhennetty versio niistä lauseista jotka on henkilökohtaisesti osoitettu.
 
Kaksi lausetta otin pois, joista toisessa oli vain kirosanoja ja toisessa sanoi ymmärtävänsä että muut eivät ymmärrä.
 

 
Mikä estää, ettei vielä neljäs yliopistolinkki saa taas aikaan samanlaista tekstiä?
 
Äh, antaa olla. Jatkakaa keskenänne..
 
Ihanaa, tämä on niin herkkää... :)

Juu kyllä Fenson on välillä sanonut jutun olevan 100% niin tai näin, mutta se suotakoon. Ihan hyvin hän minusta vetää, kun ottaa huomioon että kaikki muut ovat vastassa. Tämmöinen mihinkään lopulliseen tulokseen johtamaton väittelyharjoitushan tämä koko ketju parhaimmillaankin on.

Laulava Kylätohtori: Ei se ihme ole, että tunteet väräjävät rajapinnassa. Rakkauden salattu amplitudi värisee kielletyillä taajuuksilla. Vähemmästäkin on runkopuut menneet sekaisin... :D
 
Tämän täytyy olla selitys :D Rakkauden kielletty amplitudi hivelee runkopuuta! Kyllähän sitä pienemmästäkin hyökkää kimppuun jos kokee tämän tabuna.