Kitarat: kitarakamat ›

LaMotta: Jep. Kannattaa vetää yhtäläisyysviiva huonosti soivan ja soittokelvottoman välille.
 
Entä jos onkin niin että hyvää haluava ei tyydy välttävään tai tyydyttävään?
 
No minun mielestä yhtäläisyysviivat voi sikäli vetää, että jos kitarassa on sellaista vikaa ettei se soi hyvin edes säädettynä, niin ei sellaista kannata ostaa ollenkaan eli se on soittokelvoton. Toisaalta ymmärrän kyllä pointtisi, mutta mun mielestä jos kitara soi kunnolla, niin loppu on sitten makuasioita (että minkälaisesta atakista, sustainista tai päästöstä tykkää) ja tone tulee kuitenkin pontentiometristä. Minä siis ajattelen että huonosti soimista ei voi hyväksyä halvaltakaan kitaralta eli se että se soi on kitaran perusominaisuus ja vaatimus ehjälle kitaralle. Kun kitara on todettu ehjäksi eli se soi niinkuin pitää ja on rakenteellisesti kuten pitää, niin se mitä lavassa lukee tai minkä värinen se on tai minkälainen pintakäsittely siinä on etc. ovat kaikki mausta ja lompakosta kiinni. Kallis kitara on lähes poikkeuksetta hienompi kuin halpa kitara, mutta se paremmuus ei olekaan ihan yksiselitteinen ja itsestäänselvä juttu, vaikka hintahaitarin ääripäissä olevat kepit kyllä tavallisesti erottuu toisistaan kalliimman eduksi.

LaMotta: Tämä liittyy puihin miten?
 
No puusta ne tehdään ne halvatkin kitskut.

Karvamammutti: No puusta ne tehdään ne halvatkin kitskut.
 
Ihan totta? Minä kun luulin että kitarat keskimäärin yleensäkin.

LaMotta: Ihan totta? Minä kun luulin että kitarat keskimäärin yleensäkin.
 
Ahistaako aina vai onko tänään vain erityisen huono päivä?

Ja minä kun luulin, että tämä olisi ollut jo taputeltu juttu, mutta nythän tämä ketju vasta lentoon lähtikin :D

hallu:Kallis kitara on lähes poikkeuksetta hienompi kuin halpa kitara, mutta se paremmuus ei olekaan ihan yksiselitteinen ja itsestäänselvä juttu, vaikka hintahaitarin ääripäissä olevat kepit kyllä tavallisesti erottuu toisistaan kalliimman eduksi.
 
Erottuu koska saman merkkisissä ja mallisissakin on keskinäisiä eroja jostain syystä.

LaMotta: Yhden hyvä saattaa olla toisen välttävä tai tyydyttävä.
 
Tässä helposti kierrytään myös takaisin ihmisen kykyyn tuntea tyytyväisyyttä. Kyse ei läheskään aina ole niistä tavaroista ja niiden laadusta, vaan joillekin koko elämä saattaa olla vain välttävä.
 
Huonosti soivuus ei tietenkään johdu välttämättä aina puista.
 
Ei johdukaan ja tässä tulemme asian ytimeen eli se huonosoivuus on tosi epämääräinen termi jota viljellään ihan liikaa ja se tarkoittaa ihmisille eri asioita. Jos olet tyytymätön kitarasi sointiin, niin olisi ihan ensiarvoisen tärkeää esimmäiseksi täsmällisesti määritellä että millä nimenomaisella tavalla se ei soi hyvin tai mitä siinä pitäisi muuttua jotta sointi olisi hyvä. Sen jälkeen jäljittää siitä kitarasta (tarvittaessa asiantuntijan avulla) syy miksi se ei soi kunnolla ja jos mahdollista niin korjata se vika ja jos se ei ole järjellisesti korjattavissa niin sitten uuden hankintaan. Tällatavalla toimimalla myös se oma oppiminen ja ymmärrys kasvaa eksponentaalisesti ja joutavan shoppailun määrä soittoharrastuksessa vähenee.
 
Pelkkä "ei soi kunnolla" ilman tarkempaa määrittelyä on tyhjää hölinää tuuleen kuten myös sen asian yleistäminen että kyse olisi aina samasta syystä ja seurauksesta.

hallu:
 
Pelkkä "ei soi kunnolla" ilman tarkempaa määrittelyä on tyhjää hölinää tuuleen kuten myös sen asian yleistäminen että kyse olisi aina samasta syystä ja seurauksesta.
 
Hys, hys, elähän nyt. Kyllä se on kyse siitä että että ei oo ruusupuu etelärinteellä kasvanut ja '72 heinäkuussa kuivamaan pilkottu.

Karvamammutti: Hys, hys, elähän nyt. Kyllä se on kyse siitä että että ei oo ruusupuu etelärinteellä kasvanut ja '72 heinäkuussa kuivamaan pilkottu.
 
Kaltaisesi kärjistäjät ja osittain tahallaan väärinymmärtäjät on näiden keskustelujen myrkky.

LaMotta: Erottuu koska saman merkkisissä ja mallisissakin on keskinäisiä eroja jostain syystä.
 
Joskus joo ja lähinnä akustisessa soinnissa (sähköistä sointia en ole kunnolla verrannut tai ne erot kiertyvät mikrofoneihin tai säätöihin. Esimerkiksi olen kokeillut akustisesti halpaa meksikon fenderia ja kallista ameriikan fenderiä, niin huomasin kyllä akustisessa soinnissa eron. Sähköisesti testailin kallista amerikan deluxestratoa ja bajaa ja niiden sähköisessä soinnissa oli selvä ero (bajan eduksi :-)), mutta niissä oli myös erilaiset mikrofonit ja erilainen talla ja eri otelautamateriaali. Sitten olen testannut Gibson Lespaul standardeja rinnakkainkin, mutta en ole niissä onnistunut huomaamaan eroja.

LaMotta: Kaltaisesi kärjistäjät ja osittain tahallaan väärinymmärtäjät on näiden keskustelujen myrkky.
 
No on se kyllä hyvä etten oo yksin tän asian kanssa.

Pistin vittuillessani teleen Warmothin tarran, kuulosti heti kalliimmalta ja eilen tuli keikan jälkeen soundista kehuja.

naavanka_: Pistin vittuillessani teleen Warmothin tarran, kuulosti heti kalliimmalta ja eilen tuli keikan jälkeen soundista kehuja.
 
Tyhmä jätkä, Fenderin tarralla olis tullu levydiili.

lavaamo: Tyhmä jätkä, Fenderin tarralla olis tullu levydiili.
 
Ei tarvii kun semmonen on jo tuolla bändillä.
 
Toki paremmasta ois voinu neuvotella.

hollstro: tuota voi veivata millä tahansa harley bentonilla ja jengille menee täydestä. Onnea valinnasta.
 
Nyt on pakko sanoa, että minä olen aika paljon pompotellut jäsen naavanka_:n duunaamalla bassolla ja on viimeisen päälle asiallinen soitin. Sanoisin että itselleni ei sen jälkeen ole jäänyt naavankan kompetenssi epäselväksi. Meinaan, että kyllä se on pätevä jätkä ihan oikeesti.

Ihme kinastelua taas. Runkomatsku vaikuttaa ääneen. Mitä sitten? Onko se jokin ongelma ?
 
Miettikääs nyt soittotaitoanne ja tyyliänne ja kitaran ääntä vaikka akustisen kitaran kautta. Valitsetteko akustisen kitaran sen perusteella, että siinä on tietyt puut ja vain niillä puilla saatavilla äänillä voi soittaa tietyn kappaleen ?
 
Pitääkö akkarin olla äänitysstudiossa tietyt puut omaava, että saadaan kipale talteen ?
 
Itse keikoilla soittavat heviäijät ja humppaukot kuitenkin soittaa yleisölle, joka on enemmän tai vähemmän maistissa ja ei erota niin hirveästi niiden soittimien äänistä. Varsinkaan kun itse soittotilan seinät, lattiat ja niiden muoto ja koko vaikuttaa minusta kyllä niitä puita enemmän.
 
Ja kyllä. Valitsen kalliin customin halppis Bentonin sijaan jos vain lompakko sen sallisi. Olkoon puut mitä lystää kummassakin. Kyllä se halppis on aina halppis ainakin tämän hetkisen kokemuksen mukaan.

tumppusormi: Ihme kinastelua taas.
 
Se on kitaransoittelijain luonteessa.
 
Itsekin annan joskus mennä ihan reilusti muu keskustelu alueella mutta kamapuolen aiheissa sitä toisinaan toivoo melkein salaa että pysyttäisiin asiallisena eikä mentäisi henkilöön.

tumppusormi: Itse keikoilla soittavat heviäijät ja humppaukot kuitenkin soittaa yleisölle, joka on enemmän tai vähemmän maistissa ja ei erota niin hirveästi niiden soittimien äänistä. Varsinkaan kun itse soittotilan seinät, lattiat ja niiden muoto ja koko vaikuttaa minusta kyllä niitä puita enemmän..
 
Vaan kuinka suuri osa mnettiläisistä oikeasti keikkailee? Ja onhan siellä keikalla aina ne besserwisser rokkipoliisit, jotka kyllä kuulee puut soundista ja tulevat mielellään kertomaan, miten ne soivat väärin...

Oikeat soitteliat löytyvät tanssimusa-palstalta.

Presidentti: Oikeat soitteliat löytyvät basso-palstalta.
 
Niin se tuntuu olevan.