Kitarat: kitarakamat ›

BugBadWolf:
 
Sossun rahoilla se huijari elää joka tapauksessa. Siksi se pankkitilin pois nappaaminen ei lisäkuluja tuo. Korvauksiahan on käytännössä turha hakea (miksi maksattaisimme sossulla korvaukset rikoksen uhrille?), mutta uusien konkeloiden tekeminen vaikeutuisi.
 
Tästä juontuikin ajatus että sossuhan voisi katsoa huijarin tuomion perustana olevat kusetukset tuloksi joka pienentää tukia, eiks jeh? Toisaalta jos mitään rahaa ei tule mistään niin sehän sitten ajaa tälläistä heppua vaan syvemmälle rikoksen maailmaan. Tästä sitten juontuu ajatus että kierteen katkaisemiseksi on rötöstelijä suljettava yhteiskunnan ulkopuolelle kunnes tilanne on nollattu. Eli linnaan vaan.

B-tone-flat:...Tästä sitten juontuu ajatus että kierteen katkaisemiseksi on rötöstelijä suljettava yhteiskunnan ulkopuolelle kunnes tilanne on nollattu. Eli linnaan vaan.
 
Niin... Jos se linna itsessään auttaisi, niin meillähän valmistuisi vuodessa tuhatkunta uutta, erinomaista yhteiskunnan tukipilaria eri laitoksista.
 
Linnahan lopettaa rikoskierteen vain tuomion ajaksi, eikä aina edes siihen. Siinäkin systeemissä on aukkoja siihen malliin että useampaakin kovankin tason rulettia on pyöritetty nimenomaan linnasta käsin.
 
Nykylainsäädännöllä on konstit varsin vähissä. Tuomioiden koventaminen johtaa toisaalta myös rikosten kovenemiseen ja esimerkiksi rikoksen todistajan henki alkaa olla vaarassa tarpeeksi kovien tuomioiden uhatessa. Tämähän on arkipäivää amerikassa, jossa tuomiot ovat länsimaisittain varsin kovia. Silti rikollisuus rehottaa huomattavastikin omaa maatamme korkeammalla tasolla.
 
Vähiten roistoja löytyy sellaisista yhteiskunnista, joissa me-henki on korkea. Joukkoon kuulumisen tunne ehkäisee rikoksia aivan itsekseen ja ilman rangaistuksia. Eihän monikaan kaverilta varasta. Valitettavasti mikään rikos ei taida olla tänään niin kamala kuin ilmoittautua jonkin kansanryhmän jäseneksi.
 
Syy rikollisuuden kasvuun voi olla mielenkiintoisten mutkien takana.

Gabe: Ei liene ihme että huijareita on liikkellä jos suhtautuminen huijaamiseen on näin myönteistä nykyään.
 
Ei mun pitäny enää heittää sulle mitään, mutta leikitkö oikeasti noin tyhmää ?
Vai oikeastikko epäonnistuit ymmärtämään asian ydintä?
Ei niin mitään tekemistä myönteisesti suhtautumisen kanssa...

Calm down gentleman ;D
 
Nykymeno ei kuitenkaan ole se oikea vaan jotain on tehtävä, koska tämä homma on jo nähty.
 
Tuomioiden koventaminen ei välttämättä nosta rikoksen kovuutta, tämäkin käsite tuntuu olevan melkoisen vallitseva mutta meillä ei ole siitä näyttöä vaan päinvastoin, viime vuosituhannen 1900 luvun alkupuoliskolla oli selvästi kovemmat tuomiot kuin nykyään on, mutta rikoksia suhteessa väkilukuun on ollut selvästi vähemmän, väkivaltarikoksia selvästi vähemmän joten tässä ei suinkaan syynä kasvuu ole olleet kovemmat tuomiot vaan päinvastoin lievemmät tuomiot edesauttaa sitä, että voi vaikka tappaa eikä siitä saa kummoistakaan tuomiota.
 
Nyt on linja parin viime vuoden aika ilmeisesti nousussa tuomioissa koska ne ovat aivan liian matalia tuomioita esim. raiskaukset, nuorena tehdyt väkivallan teot jne.
 
Onhan se nyt jumalauta täysin väärin, että esim. pari tyyppiä potkii taju kankaalla olevaa bussikuskia suoraan lättyyn sillä seurauksella, että tämä ei enää pysty työntekoon ja saa pysyvän aivovamman ja samalla tekijät nauraa ja tuomio oli annas kun arvaan n. 3 vuotta josta istuu 1/3 osan.
 
Tai mm. se, että pidetään pistoolia autossa mukana (huvikseenko?) ja sitten noudetaan se suutuspäissään sielät ja ammutaan 3 ihmistä kuoliaaksi ja saadaan 3 x 5 vuotta = 15 vuotta vaan taposta vaikka taposta käsittääkseni voi saada jopa 10 vuotta yhdestä..
 
Ei ole kuulkaas nämä Suomen linjat millään tavalla kohdillaan ja edes lähelläkään sitä tasoa millä pitäis.
 
Sama on näillä koijareilla jotka huijaavat ostos ja myyntikuvioissa, homma jatkuu niin pitkään kunnes pojilta otetaan tikkarit pois ja pannaan kunnolla kuriin eli mm. pakkotyöhön.
 
Päähän silittelyä on harrastettu aivan tarpeeksi Suomessa jo ja onhan se nyt käsittämätöntä.
 
Tätä nykyä kasvaa vaan oman käden oikeus eikä se ole hyvä homma.

BugBadWolf: Niin... Jos se linna itsessään auttaisi, niin meillähän valmistuisi vuodessa tuhatkunta uutta, erinomaista yhteiskunnan tukipilaria eri laitoksista.
 
Linnahan lopettaa rikoskierteen vain tuomion ajaksi, eikä aina edes siihen. Siinäkin systeemissä on aukkoja siihen malliin että useampaakin kovankin tason rulettia on pyöritetty nimenomaan linnasta käsin.
 
Nykylainsäädännöllä on konstit varsin vähissä. Tuomioiden koventaminen johtaa toisaalta myös rikosten kovenemiseen ja esimerkiksi rikoksen todistajan henki alkaa olla vaarassa tarpeeksi kovien tuomioiden uhatessa. Tämähän on arkipäivää amerikassa, jossa tuomiot ovat länsimaisittain varsin kovia. Silti rikollisuus rehottaa huomattavastikin omaa maatamme korkeammalla tasolla.
 
Vähiten roistoja löytyy sellaisista yhteiskunnista, joissa me-henki on korkea. Joukkoon kuulumisen tunne ehkäisee rikoksia aivan itsekseen ja ilman rangaistuksia. Eihän monikaan kaverilta varasta. Valitettavasti mikään rikos ei taida olla tänään niin kamala kuin ilmoittautua jonkin kansanryhmän jäseneksi.
 
Syy rikollisuuden kasvuun voi olla mielenkiintoisten mutkien takana.
 
Näinhän se menee prikulleen. Siksi paras mitä rehellinen kansalainen voi tehdä on välttää joutumasta rikoksen uhriksi. Eli valistusta toiseen suuntaan. Veikkaan että kovinkaan moni ei toistamiseen samaan kusetukseen mene. Tai sitten voi katsoa peiliin.

Eiku ei sittenkään... :)

pappasfin:...viime vuosituhannen 1900 luvun alkupuoliskolla oli selvästi kovemmat tuomiot kuin nykyään on...
 
Jos tuo olisikin suoraan verrattavissa nykytilanteeseen, niin hyvä. Mutta rikostilastoihin vaikuttavat myös suhtautumiserot eri aikakausilla. Ja esimerkiksi maksuvälinepetosten ja huijausten kanssa on niin että yksinkertaisesti mahdollisuuksia oli vähemmän, tai ei yhtään.
 
Voimme tehdä kestävää vertailua vain tällä hetkellä muualla maailmassa tapahtuviin asioihin. Ja silläkin alueella vain suurinpiirtein samanlaisissa kulttuureissa tapahtuvaan.
 
Kuolemantuomiokin katkaisee vain tuomitun henkilökohtaisen rikoskierteen. Saavutus toki sekin ja muutamissa tapauksissa jopa suotavaakin. Mutta jos se toimisi oikeasti ennaltaehkäisevänä opetuksena, maailman viimeiset hirttäjäiset olisi pidetty jo tuhansia vuosia sitten.
 
Nykytuomioissa puhuu kuitenkin rahanpuute vähän liikaa. Lusittaminenkin on kallista, eikä siihen haluta turhaan sijottaa rahaa. Rikostelu kun katkeaa pomminvarmasti vain elinkautiseen.
 
Mikä auttaisi? En osaa sanoa. Elinkautiset tai giljotiini? Muutamissa tapauksissa ainoa tapa suojella tulevia uhreja, mutta ennaltaehkäisyyn niistä ei ole. Yhteisöllisyyden paluu yhteiskuntaan? Huomattavasti enemmän. Ennaltaehkäisevät toimet, kuten varovaisuus ja vartiointi/muu suojaava toimenpide? Paljon. Joku rikollisuuden haara loppuu joskus kannattamattomana.
 
Näyttää myös siltä, että jotkut tekevät temppunsa ajatuksella ettei heillä ole enää mitään menetettävää. Siitäkin ajatuksesta pitäisi päästä eroon jollain tavalla.

Ihan vain sellaisena sivuhuomiona, että niin me kaikki maksetaan ne sossun jututkin. Tosin itse olen jo eläkkeellä, mutta kuitenkin.
Samoin on tuon vankeusrankaistuksenkin laita. Se vain maksaa yhteiskunnalle aivan älyttömästi. Hieman laskentatavasta riippuen se maksaa jokaiselta vangilta noin 200-300 euroa päivä.
Jos vanki on siis pakkotöissä "tienaamassa" niitä huijaamiaan rahoja tai maksaa uhreille-->Ei hän pääse käytännössä koskaan pois.
Tuleehan hänelle oikeudenkäyntikuluja ja mitä pidempi tuomio--->Sitä suuremmat korvaukset tulee maksettavaksi, joita ei vankeusaikana voi hoitaa. Ei edes niiden korkoa, vaikka haluaisikin.
 
Tämä johtaa monesti siihen, että rikollinen syrjäytyy entistä enemmän ja ajautuu yhä uudestaan linnaan.
Tähän on kyllä viisaammatkin yrittäneet keksiä, millainen ratkaisu olisi sekä yhteiskunnalle edullisempi. Kuitenkin sellainen, että rikoksentekijä saisi siitä rankaistuksen.
Tähän ei ole vielä kunnollista ratkaisua keksitty.
Täällä on helppo huudella asioista, mutta nämä asiat eivät ole aina ihan niin yksinkertaisia käytännössä.
Myöskin vouti vie soppalan asiakkailta ylimääräiset rahat, mutta huijarit kyllä osaavat käyttää jonkun muun tiliä. Ei tähän ole sellaista yhteiskunnalista ratkaisua, jolla nämä huijaukset ja muutkin rikokset voitaisiin täysin estää.
 
Varmasti ideaaliyhteiskunta olisi, ettei kukaan rikkoisi lakeja tai tekisi mitään väärää. Käytännössä se ei ole kuitenkaan koskaan mahdollista, vaikka varmasti suurin osa sitä haluaisikin.
 
ITSE VOI KUITENKIN OMALLA VALINNOILLAAN VAIKUTTAA SIIHEN, ETTEI TULE HUIJATUKSI. Aina sekään ei onnistu, mutta hyvin paljon voi tehdä myös itsekkin asioiden eteen. Ei laita rahaa tuntemattomien tileille, tekee kaupat tuntemiensa ihmisten kanssa tai naamatusten jne.
 
...Ja tarkoitus ei ole puolustaa ketään huijaraita. Itsekkin olen joutunut poliisilla ja kuluttajansuojaviranomaisellakin käymään. Täällä ikävän monesti asioista huutavat vielä sellaiset ihmiset, joilta ei ole mitään huijattu. On ehkä yritetty, mutta ei ole kuitenkaan mitään menetetty.
Itse olen menettänyt paljon rahaa näissä jutuissa ja on myös tullut sellaista tavaraa joka ei ollut sitä mitä sen piti olla. Joskus asioista valittaminen tietää enemmmän rahan menoa kun pitää hommata kaikenlaisia lausuntoja vaikka soitinrakentajilta joka arvio soittimimen kuntoa. Ne paperit eivät ole ilmaisia. Suomessa ei kuitenkaan oikeusjärjestelmä toimi ihan niinkuin jossain Matlock sarjassa ja vaikka rikosilmoituksia voi ja kannattaa tehdä(joissain tapauksissa, ei kuitenkaan aina)--->Niin joskus on ehkä aiheellista pysähtyä ja katsoa itseä peiliin. Miettiä, että ottaako tapauksesta opikseen vai jauhaa ja valittaa kaikenlaista asioista maailman tappiin asti.
Onko itsessä ollut syytä ja kysyä vaikka asianajajalta neuvoa. Voi olla, että asianajakin kyllä neuvoo tekemään sen rikosilmoituksen-->Mutta kertoo, ettei siitä ole mitään hyötyä jos ollaan kokeilematta ostettu tuntemattomalta jotain ja tilille on maksettu etukäteen. Toki asianajaja saa palkkion, vaikka se juttu päätyisi ihan miten tahansa. Tätäkin voi miettiä kun sitä hommaa pohtii ja kysyy neuvoa.
Rikollisethan työllistävät myös näitä avustajia ja heille on muutenkin nuo monet lakitermit tutumpia. Valitettavasti ensikertalainen huijatuksi joutunut ei ole kovinkaan vahvoilla, jos vastassa on kokenut konna.
 
Sen voin myös taata, ettei se valittaminen lopu ja vaikka rikosilmoituksia tekisi aamusta iltaan--> ei huijaukset tule loppumaan. Ikävä kyllä.
Itse voi tosin vaikuttaa siihen ottaako opikseen vai hakkaako vielä muutaman kerran päätään seinään ja laittaa tuntemattoman tilille rahaa kun on jotain ostamassa.

high_society: Ei mun pitäny enää heittää sulle mitään, mutta leikitkö oikeasti noin tyhmää ?
Vai oikeastikko epäonnistuit ymmärtämään asian ydintä?
Ei niin mitään tekemistä myönteisesti suhtautumisen kanssa...
 
Ei, kyllä minä ihan oikeasti olen näin tampio. :) Ehkä tässä migreenissä ja luurilla selatessa se ydin jäi (taas) tavoittamatta, mutta kyllä noissa aiemmissa viesteissä paistoi ikävästi rivien välissä sellainen "siitäs sait tyhmä kun jouduit huijatuksi" -asenne:
 
Sergei Fallinen: Uhri on kuitenkin aina lähes puoliksi syyllinen niin olisi minusta aika kohtuutonta lähteä oikeuden päätöksellä....
 
....En minä haluaisi olla myöskään sellaisessa yhteiskunnassa, joka ei lainkaan sakottaisi tyhmyydestä.
 
BugBadWolf: ...pitää kuitenkin muistuttaa siitä että huijaus nyt vain on prosessina sellainen, että se vaatii huijatuksi tulleelta aktiivista osallistumista sen onnistumiseen.
 
...Huijaus on ansametsästystä. Siinä kaivellaan kuoppia maahan ja odotetaan että joku varomaton putoaa...
 
Totta että varovainen kannattaa olla, mutta aina ei sekään riitä. Huijauksista pitäisi olla sellaiset rangaistukset että niiden tekeminen ei houkuttelisi.

Sergei Fallinen: Uhri on kuitenkin aina lähes puoliksi syyllinen niin
 
Vain syyllinen voi olla puoliksi syyllinen tai kokonaan, tai osittain. Hyväuskoisuus ei ole rikos. Ajattelin vain täsmentää tätä, kun monilla tuntuu olevan perusasiat hakusessa.

Gabe:... Huijauksista pitäisi olla sellaiset rangaistukset että niiden tekeminen ei houkuttelisi.
 
Haluaisitko ratkaista nyt varmaankin kaikkia maailman oikeusjärjestelmiä kiusaavan ongelman ja kertoa, minkälainen tuo rangaistus olisi? Mehän tiedämme jo, että tappaminenkaan ei estä kaikkia.
 
Paitsi tietenkin uusimasta, noi' ikkäänku henkilökohtaisella tasolla.

Joopa joo, mitähän mä täällä lässytän, kun kaikki on tärkeimmistä asioista varmaankin samaa mieltä.
 
Kaikki varmuustekijät kun ottaa huomioon kauppaa tehdessä, ni onhan siinä aika pitkällä jo.
 
Huijareita ei maailmasta wolrd piissin toivomisilla ja hurskaudella saa häviämään, joten jos tulee huijatuksi, ni sillon maksellaan oppirahoja.
Torin huijaus tapauksissa varmaan suurin osa on sellasia joissa ostaja on ottanut enemmän tai vähemmän tietoisia riskejä...tai jos ei omasta mielestään ole, niin aijjai aijjaiajajajia tullaan viemään elämän puolesta muutenkin ku vierasta sikaa ennemmin tai myöhemmin, enemmän tai vähemmän.
 
En tiedä miten teillä muilla, mutta mua ei oo huijattu enää varmaan 20 vuoteen.
Sinisilmäisyys ei kuulu kaupankäyntiin, joka muuta väittää on dorka.
 
Te voitte lässyyttää kuinka väärin on ja blaa blaa ja sitä sun tätä vaikka maailmantappiin, mutta kun tää kaikki kuuluu ihmisyyteen ja sitä ei pois saa, ni kui paljo helpompaa on kun sen "hyväksyy" ja pitää huolen ettei oma kukkaro kuivu.
Eikä tarvi ottaa kiinni tuohon "oma" sanaan.
 
Wolrd Peace !

Krice: Vain syyllinen voi olla puoliksi syyllinen tai kokonaan, tai osittain. Hyväuskoisuus ei ole rikos. Ajattelin vain täsmentää tätä, kun monilla tuntuu olevan perusasiat hakusessa.
 
Pikemminkin:
Tuntemattomien kauppiaiden seurassa hyväuskoisuus on rikos sua itteäs kohtaan =)
 
jadajadajaa.

Krice: Vain syyllinen voi olla puoliksi syyllinen tai kokonaan, tai osittain. Hyväuskoisuus ei ole rikos. Ajattelin vain täsmentää tätä, kun monilla tuntuu olevan perusasiat hakusessa.
 
Plussaa tuli, että napsahti. Nimenomaan. Uhri ei ole syyllinen ja piste. Ihan vihoviimeistä touhua kaikki uhrinsyyllistämislogiikka. Mitä tulee tuohon rangaistusmentaliteettiin ja aiemmin mainittuihin vähän outoihin tilastoihin (1900-luvun alkua ei ole mitään mieltä verrata nykyaikaan, koska se on ollut myös moraaliteoreettisesti niin erilaista) niin tutkimusdatahan nimenomaan näyttää, että rangaistusten kovuus ei millään tapaa korreloi tehtyjen rikosten tai niiden kovuuden kanssa. Se on ihan yhdentekevää. Rankaiseminen ei yksinkertaisesti ole se ratkaisu. Rangaistus on kostamista, eikä mitään muuta. Mitä hyvää kosto on meille koskaan tuonut?
 
Teoilla on tottakai oltava seuraukset, mutta sillä välin kun me keskitytään täällä kostamiseen me jätetään tekemättä kaikki ne asiat josta vois oikeesti olla hyötyäkin. Vankilarangaistuksen tärkein tavoite olis näyttää ihmisille, että sä voit elää sun elämää myös yhteiskunnan sisäpuolella ja että olet arvokas. Ei saada tuntemaan oloa entistä paskemmaksi ja vihatummaksi, jotta katkeroituu entistä enemmän. Tietenkään rikollisuutta ei tule palkita, mutta päämäärätön kostaminen ainoastaan pahentaa asioita. Erinomainen ja erinomaisen ruma esimerkki tästä on yhdysvaltojen war on drugs. Se ei ole saanut aikaiseksi mitään muuta kuin kärsimystä. Lisää vankeja, lisää pilattuja elämiä, lisää väkivaltaa, lisää huumekauppaa.
 
Tärkeimmät askeleet olis panostaminen sosiaaliapuun ja tuloerojen purkaminen. Koneistuksen ja globalisaation aikakautena se on tietty vaikeaa, koska tämä kehityssuunta lisää tuloeroja koko ajan aivan räjähdysmäisesti. Lisäsi jo 80-luvulla ja lisää edelleen. Rikkain 1% omistaa yksinkertaisesti aivan liikaa. Työvoiman pito on suoraan pois tuotoista jolloin jengiä pistetään pihalle ja tulot keskittyy entistä pienemmälle porukalle. Ongelma ei missään nimessä ole se, että meillä olis mitään talousongelmaa tai raha ei riittäisi, vaan siitä, että se raha lojuu rikkaimman prosentin rahastoissa. Se kun ei tule sieltä koskaan takaisin kiertoon.
 
Ainut toimiva pitkän linjan talousmalli vapaassa markkinataloudessa on vahva keskiluokka. Ilman sitä tulevaisuutta ei yksinkertaisesti ole. Silloin kuplat puhkeaa ja mikään ei lähde nousuun. Vahvaa keskiluokkaa ei pääse enää syntymään, koska raha, jolla tulisi taata keskiluokan ostovoima lojuu juuri edellä mainituissa paikoissa, eikä hyödytä ketään. Johtajien palkkiot nousee, työntekijöiden palkat pienenee. Seurauksena työntekijät (entinen keskiluokka) ei enää uskalla käyttää rahaa, jolloin valtio ei saa verotuloja, eikä yritykset menesty. Tällöin etenkin suuryritykset pistää lisää jengiä pihalle ja pihistävät entisestään, mutta johtajien palkat vaan eivät laske. Valtion verokannustimet loppuu, koska ei ole riittävästi verotuloja. Lisää jengiä pihalla -> entistä vähemmän ostovoimaa. Ja sitten aloitetaan kierros alusta. Tämä on ikuinen noidankehä, joka ei katkea muuta kuin moukaroimalla homma uusiksi. Keskiluokka ja työntekijät luo työpaikat, EI OMISTAVA LUOKKA. Jos kulutusta ei ole, ei ole myöskään omistavaa luokkaa, eikä työpaikkoja.
 
Toinen iso pointti on osallisuus ja vastuu. Yksittäisellä ihmisellä ei ole juuri mitään vastuuta yhteiskunnallisesta tilasta tällä hetkellä. Tai pikemminkin ihmiset eivät ymmärrä, että heillä voisi olla. Johan sitä sekoomuksestakin toitoteltiin, että kaikki pitää huolta lähipiiristään ja täts it. Nyt meillä on naurettava edustuksellinen demokratiakarikatyyri, jossa marssitaan polleana kirjoittamaan lappuun nimi, josta ei ole kellekään hyötyä ja jos sattuukin olemaan niin luultavasti saman puolueen sille urpolle, jota et edes äänestänyt. Sitten pestään kädet puhtaaksi, pörhistellään rintaa ja todetaan, että kansalaisvelvollisuus on nyt hoidettu! Sitten voikin mennä perse edellä puuhun loppuvuoden. Tämä on ihmisten aliarvioimista ja se myös tekee ihmisistä entistä tyhmempiä.
Väitän, että jos jokaisella ihmisellä olis suurempi vastuu päätöksenteosta ja oman yhteiskuntansa hyvinvoinnista, ihmiset ei myöskään olis niin urpoja. Jos rakennettaisiin yhdessä jotain mihin valtaosa olisi edes etäisesti tyytyväinen, olis huomattavasti korkeampi kynnys rikkoa se. Koko tämä yhteiskuntarakenne on ihan hanurista. Se kannustaa loisimiseen, rikollisuuteen ja vilppiin, eikä palkitse rehellisyyttä tai empatiaa millään tavalla.
 
En pelaa.
 
high_society: tää kaikki kuuluu ihmisyyteen ja sitä ei pois saa
 
Pimeät puolet on toki ihmisyyttä, mutta se ei tarkoita, etteikö häiriökäyttäytymistä voitaisi karsia ihan minimiin. Me ollaan saatu jo ihan vallankumouksellisia asioita aikaan tänä vuonna. Eletään ihmiskunnan väkivallattominta aikaa ja silleen.

Krice: Vain syyllinen voi olla puoliksi syyllinen tai kokonaan, tai osittain. Hyväuskoisuus ei ole rikos. Ajattelin vain täsmentää tätä, kun monilla tuntuu olevan perusasiat hakusessa.
 
Rikos ja syyllisyys ovat vähän eri asiat. Kyllä se hyväuskoinen hölmö on aina osasyyllinen siihen, että tulee huijatuksi, vaikkei oikeudellisessa mielessä olekaan.

Myrkky Nuoli:..Ihan vihoviimeistä touhua kaikki uhrinsyyllistämislogiikka...
 
Minä en nyt jaksa ymmärtää sitä, miksi se on heti syyllistämisen ja uhriutumisen paikka, jos jollekulle kertoo että nyt on mahdollista tehdä munaus. Vielä oudompaa on se, että ikävän tapauksen jälkeen ei voi muka sanoa että joku on toiminut varomattomasti, jos ja kun näin on käynyt. Koko langan tarkoitushan on (kaiketi) yrittää vähentää huijatuksi päätymisiä. Outoa logiikkaa...
 
Miinat on kielletty. Miina on paha. Löydetäänpä esimerkin vuoksi nyt miinakenttä.
 
Se on ympäröity piikkilangalla, varoituskylteillä ja kaiken muun hyvän lisäksi kaikille on kymmenet kerrat kerrottu asiasta. Ja nyt Anselmi kiipeää aidan yli varoituskyltin vierestä, pistää silmät kiinni ja alkaa pomppia tasakäpälää miinakentällä.
 
PUM! Anselmia ei enää ole.
 
Nyt kysymme, tekikö Anselmi (ja jos joku onneton perkele nyt sattuu olemaan nimeltään Anselmi, niin hänen kohdallaan esimerkkihenkilömme on nimeltään Isaskar) viisaasti? Minusta miina on paha juttu, perseestä suorastaan, mutta Anselmi typerys.

Haahaaa !!
 
Nyt tuli myrkkynuoli niin hyvin ja jopa osittain omastakin mielestä hyvää tekstiä, että sun kannattais nyt ottaa sitä sun kirjoittamaa vastuuta ja hankkiutua sellaiseen asemaan hinnalla millä hyvänsä, jossa pääset edes hiukan päättämään asioista tai edes yrität hamaan loppuun asti.

Sergei Fallinen: Rikos ja syyllisyys ovat vähän eri asiat. Kyllä se hyväuskoinen hölmö on aina osasyyllinen siihen, että tulee huijatuksi, vaikkei oikeudellisessa mielessä olekaan.
 
Tällä logiikalla ilmeisesti myös esim. pahoinpitelyn ja raiskauksen uhri on vähintäänkin osasyyllinen kohtaloonsa. Siinä on sitten kiva sairaalassa vammoja hoidattaessaan lohduttaa itseään: "Sainpahan jotain, mitä kukaan ei voi koskaan ottaa minulta pois, nimittäin opetuksen"...

Plussa Kricelle ja Myrkkynuolelle, hyvin eri mittaisista ja oikeaan osuvista kirjoituksista.

Åboensis: Tällä logiikalla ilmeisesti myös esim. pahoinpitelyn ja raiskauksen uhri on vähintäänkin osasyyllinen kohtaloonsa. Siinä on sitten kiva sairaalassa vammoja hoidattaessaan lohduttaa itseään: "Sainpahan jotain, mitä kukaan ei voi koskaan ottaa minulta pois, nimittäin opetuksen"...
 
Kaveri puhu huijatuksi tulemisesta ja sä rupesit puhumaan fyysisestä väkivallasta ja raiskausista.
 
Ei näin...