Kitarat: kitarakamat ›

Hob! Vähä noihi omiin kirjotuksiin jatkumoa:
 
Toisen muusinettiläisen kanssa kirjottelin ja varmistui, että samasta sähköpostista oli muuan a.k meitä kiusannu.

BugBadWolf: Tämä tietäisi muutamissa tapauksissa elinikäistä orjuutta, joten se saattaa olla huono asia, jos ottaa huomioon että edes murhamiehen elinkautinen ei ole oikea elinkautinen. Tuomioiden suhteet eivät oikein vastaa toisiaan.
 
Mutta jos poistaisi oikeuden oman pankkitilin käyttöön? Sossussahan nuo muutenkin asioivat, joten tantan kynsiin pankkitilikin. Tämä olisi aika tehokas temppu, varsinkin kun muutama huijarille oman tilinsä käyttöön antanutkin saisi nauttia kokemuksesta.
 
Jos sossussa asioi osa roistoista niin sehän tarkoittaa sitä, että veronmaksajat eli yhteiskunta maksaa ja sieltä kun ei voi ulosmitata vähistä kuin vaan sen osan jos sitäkään ja uhreille ei tulee juurikaan koskaan mitään korvauksia ja jos tulee niin senkin maksaa veronmaksajat eli yhteiskunta -> pakkotyö olisi juurikin se oikea tapa saada edes jotain korvausta takaisin päin, samalla uhrille korvauksia ja tästä systeemistä hyötyisi niin yhteiskunta kun saa tuotteita pakkotyöllä ja niistä saataisiin uhrille korvauksia.
 
Tämä nyikyinen systeemi on jo nähty eikä siitä ole mihinkään.
Jos huijaa 100 000 € niin edes puolet siitä kun saisi pakkotyölla takas olis edes jotain, nykyisin kun tuosta ei saada takaisin päin yhtään mitään, jos tekijä on varaton sossun asiakas ja vankilassakin saadusta päivärahasta ei mitään tekijältä oteta. Lisäksi kun joutuisi ns. pakkotyöhön ja vaikka sitäkautta voisi saada uutta oppia ammattiin niin se on myös sille tekijälle hyväksi.
 
Tämä nykyinen systeemi, jossa uhri jää täysin vaille mitään tekijän puolelta ja jossa tekijä voi kuitata homman ilman mitään korvauksia varattomana ei ole tätä päivää eikä kenellekään kannatava vaihtoehto.
 
Toisaalta paljon isompi puhalluksia tekevät nuo hyvävelijärjestön veroparatiisi sankarit, mutta se onkin taas sitten eri juttu ja ei siitä sen enempää ;D

pappasfin: Jos sossussa asioi osa roistoista niin sehän tarkoittaa sitä, että veronmaksajat eli yhteiskunta maksaa ja sieltä kun ei voi ulosmitata vähistä kuin vaan sen osan jos sitäkään ja uhreille ei tulee juurikaan koskaan mitään korvauksia ja jos tulee niin senkin maksaa veronmaksajat eli yhteiskunta -> pakkotyö olisi juurikin se oikea tapa saada edes jotain korvausta takaisin päin, samalla uhrille korvauksia ja tästä systeemistä hyötyisi niin yhteiskunta kun saa tuotteita pakkotyöllä ja niistä saataisiin uhrille korvauksia.
 
Tämä nyikyinen systeemi on jo nähty eikä siitä ole mihinkään.
Jos huijaa 100 000 € niin edes puolet siitä kun saisi pakkotyölla takas olis edes jotain, nykyisin kun tuosta ei saada takaisin päin yhtään mitään, jos tekijä on varaton sossun asiakas ja vankilassakin saadusta päivärahasta ei mitään tekijältä oteta. Lisäksi kun joutuisi ns. pakkotyöhön ja vaikka sitäkautta voisi saada uutta oppia ammattiin niin se on myös sille tekijälle hyväksi.
 
Tämä nykyinen systeemi, jossa uhri jää täysin vaille mitään tekijän puolelta ja jossa tekijä voi kuitata homman ilman mitään korvauksia varattomana ei ole tätä päivää eikä kenellekään kannatava vaihtoehto.
 
Toisaalta paljon isompi puhalluksia tekevät nuo hyvävelijärjestön veroparatiisi sankarit, mutta se onkin taas sitten eri juttu ja ei siitä sen enempää ;D
 
Minä veikkaan, ettei pakkotyöhön tuomitut huijarit yms. rötöstelijät saisi oikeasti mitään työtä aikaiseksi. Vaikka joku olisi vieressä koko ajan valvomassa, ei pystyisi tekemään mitään, millä pakkotyöläisen voisi laittaa hommiin (karkeana esimerkkinä ruoska tms.). Uhkailemalla tuomion pitenemiselläkään ei varmasti olisi mitään tehoa. Pakkotyöläiset saattaisivat myös yrittää varastaa työpaikan omaisuutta.
 
Nykypäivänä taitaa keinot olla vähissä, ainakin Suomessa...

Ei uhri koskaan jää täysin ilman mitään. Hän saa aina opetuksen, ja se on todennäköisesti hänelle sitä yksittäistä rahasummaa arvokkaampi elämän mittaan.

GuitarManiac32: Minä veikkaan, ettei pakkotyöhön tuomitut huijarit yms. rötöstelijät saisi oikeasti mitään työtä aikaiseksi. Vaikka joku olisi vieressä koko ajan valvomassa, ei pystyisi tekemään mitään, millä pakkotyöläisen voisi laittaa hommiin (karkeana esimerkkinä ruoska tms.). Uhkailemalla tuomion pitenemiselläkään ei varmasti olisi mitään tehoa. Pakkotyöläiset saattaisivat myös yrittää varastaa työpaikan omaisuutta.
 
Nykypäivänä taitaa keinot olla vähissä, ainakin Suomessa...
 
Olen asiasta eri mieltä, keinoja on ja yksi niistä on porkkana ja keppi eli jos pakkotyö ei maistu niin sitten tulee sitä keppiä eli esim. tiettyjä etuuksia karsitaan jne. ja jos homman heittää lekkeriksi niin sitten lisätään vankeuteen aikaa lisää.
 
Kyllä keinoja on mutta näköjään niin täällä kuin päättävissä elimissä uskoa asiaan ei ole ja voivotellaan nykytilannetta.
 
Hommiin saadaan vain muutos kun ne muutokset tehdään ja jätetään voivotelu ja päähän silittely.
 
En ymmärrä mentaliteettia, jossa vain voivotellaan eikä tehdä asioille mitään ja sama laulu jatkuu vuodesta toiseen. (itse olen yrittäny osalta muuttaa ja joitain kertoja jopa onnistunutkin kun olen kertonut asioista päättäjille sekä viranomaisille, näistä ei tämän enempää ;D )
 
Asiat eivät muutu ellei niitä edes yritä muuttaa.
Suomessa tuomiot ja laki sekä käytännöt pitäisi pistää melkoisen uusiksi rikoksien suhteen.
 
Mutta joo, ehkä ei tästä tämän enempää kannata kirjoitella täällä kun tämä on ihan eri foorumi eikä täältä päättäjät tule näitä asioita lukemaan.

Kyllähän rikos ja rangaistus toisinaan ovat tässä ja monessa muussakin maassa epäsuhdassa, mutta ei kyllä minusta näissä huijauksissa. Uhri on kuitenkin aina lähes puoliksi syyllinen niin olisi minusta aika kohtuutonta lähteä oikeuden päätöksellä jotain huijarin munuaisia myymään tai vastaavaa hienoa, mitä vihan sokaisemat tyypit ensimmäiseksi vaahto suussa näissä keskusteluissa huutelevat. En minä haluaisi olla myöskään sellaisessa yhteiskunnassa, joka ei lainkaan sakottaisi tyhmyydestä. Ei kenelläkään olisi insentiiviä silloin olla fiksu. Toki jokin rangaistus pitää olla, ettei jokainen työtön rupea huijariksi, mutta se tismalleen oikea rangaistus on siellä jossain harmaassa välimaastossa, ja oikeasti hyvin vaikea sanoa että missä kohtaa tarkalleen.

Sergei Fallinen: Kyllähän rikos ja rangaistus toisinaan ovat tässä ja monessa muussakin maassa epäsuhdassa, mutta ei kyllä minusta näissä huijauksissa. Uhri on kuitenkin aina lähes puoliksi syyllinen niin olisi minusta aika kohtuutonta lähteä oikeuden päätöksellä jotain huijarin munuaisia myymään tai vastaavaa hienoa, mitä vihan sokaisemat tyypit ensimmäiseksi vaahto suussa näissä keskusteluissa huutelevat. En minä haluaisi olla myöskään sellaisessa yhteiskunnassa, joka ei lainkaan sakottaisi tyhmyydestä. Ei kenelläkään olisi insentiiviä silloin olla fiksu. Toki jokin rangaistus pitää olla, ettei jokainen työtön rupea huijariksi, mutta se tismalleen oikea rangaistus on siellä jossain harmaassa välimaastossa, ja oikeasti hyvin vaikea sanoa että missä kohtaa tarkalleen.
 
Jaahas.. kyllä minusta vain olisi mukavampi elää sellaisessa yhteiskunnassa jossa kanssaeläjään voisi luottaa.
 
En kyllä ymmärrä yhtään tuota sinun uhri on aina puoliksi syyllinen. Tuolla samalla periaatteellahan voisi sanoa että jos joku joutuu yllättäen ammutuksi niin on itse puoliksi syyllinen, mitäs ei käyttänyt luotiliivejä. Tai jos kotiin murtaudutaan niin on puoliksi syyllinen kun ei ollut palkannut sinne vartijoita poisaolonsa ajaksi... jne.

Gabe:...En kyllä ymmärrä yhtään tuota sinun uhri on aina puoliksi syyllinen...
 
Haluamatta sen suurempaa maailmanpaloa aikaiseksi, pitää kuitenkin muistuttaa siitä että huijaus nyt vain on prosessina sellainen, että se vaatii huijatuksi tulleelta aktiivista osallistumista sen onnistumiseen.
 
Puoliksi syyllinen rikokseen? Ei. Mutta valitettavan usein vaikuttaa todella paljon huijauksen onnistumiseen. Huijaus on ansametsästystä. Siinä kaivellaan kuoppia maahan ja odotetaan että joku varomaton putoaa niihin.
 
pappasfin: ...tuomiot...
 
En halua alkaa arvailemaan, mikä olisi oikea tuomio mistäkin. Mutta yhteiskuntaa voisi sanoa juuri niin hyväksi, kuin sen tuomiot ovat. Pakkotyö on sellainen keksintö, että se ei ihmeemmin tuota. Siinä tapauksessa päädyttäisiin tilanteisiin, jossa rahasta saadut tuomiot venyisivät henkeen ja terveyteen kohdistuneiden rikosten tuomioita pidemmiksi.
 
Sossun rahoilla se huijari elää joka tapauksessa. Siksi se pankkitilin pois nappaaminen ei lisäkuluja tuo. Korvauksiahan on käytännössä turha hakea (miksi maksattaisimme sossulla korvaukset rikoksen uhrille?), mutta uusien konkeloiden tekeminen vaikeutuisi.

BugBadWolf: Haluamatta sen suurempaa maailmanpaloa aikaiseksi, pitää kuitenkin muistuttaa siitä että huijaus nyt vain on prosessina sellainen, että se vaatii huijatuksi tulleelta aktiivista osallistumista sen onnistumiseen.
 
Ei liene ihme että huijareita on liikkellä jos suhtautuminen huijaamiseen on näin myönteistä nykyään. Kyllä nuo huijarit alkavat olla jo todella taitavia, kysymyksiin vastaillaan ja juttelevat puhelimessa ihan pokkana mukavia. Tuntosarvet saavat olla aika herkällä että ne hoksaa ajoissa. Eli en kyllä alkaisi uhria syyllistämään. Todella hankalaa ja ärsyttävää se vain on kaikkien rehdisti kauppaa tekevien kannalta että näitä huijaustapauksia sattuu.

Gabe: Ei liene ihme että huijareita on liikkellä jos suhtautuminen huijaamiseen on näin myönteistä nykyään....
 
Haluaisitko nyt osoittaa sen, missä suhtaudun huijariin myönteisesti?
 
On tärkeää tietää, miten huijari toimii. Sille, että sellaisia on, ei tällä hetkellä mahda yhtään mitään. Siksi onkin yritettävä suojautua parhaansa mukaan. Suojautuminen onnistuu parhaiten, jos ja kun tietää miltä on suojautumassa.

BugBadWolf:
 
Sossun rahoilla se huijari elää joka tapauksessa. Siksi se pankkitilin pois nappaaminen ei lisäkuluja tuo. Korvauksiahan on käytännössä turha hakea (miksi maksattaisimme sossulla korvaukset rikoksen uhrille?), mutta uusien konkeloiden tekeminen vaikeutuisi.
 
Tästä juontuikin ajatus että sossuhan voisi katsoa huijarin tuomion perustana olevat kusetukset tuloksi joka pienentää tukia, eiks jeh? Toisaalta jos mitään rahaa ei tule mistään niin sehän sitten ajaa tälläistä heppua vaan syvemmälle rikoksen maailmaan. Tästä sitten juontuu ajatus että kierteen katkaisemiseksi on rötöstelijä suljettava yhteiskunnan ulkopuolelle kunnes tilanne on nollattu. Eli linnaan vaan.

B-tone-flat:...Tästä sitten juontuu ajatus että kierteen katkaisemiseksi on rötöstelijä suljettava yhteiskunnan ulkopuolelle kunnes tilanne on nollattu. Eli linnaan vaan.
 
Niin... Jos se linna itsessään auttaisi, niin meillähän valmistuisi vuodessa tuhatkunta uutta, erinomaista yhteiskunnan tukipilaria eri laitoksista.
 
Linnahan lopettaa rikoskierteen vain tuomion ajaksi, eikä aina edes siihen. Siinäkin systeemissä on aukkoja siihen malliin että useampaakin kovankin tason rulettia on pyöritetty nimenomaan linnasta käsin.
 
Nykylainsäädännöllä on konstit varsin vähissä. Tuomioiden koventaminen johtaa toisaalta myös rikosten kovenemiseen ja esimerkiksi rikoksen todistajan henki alkaa olla vaarassa tarpeeksi kovien tuomioiden uhatessa. Tämähän on arkipäivää amerikassa, jossa tuomiot ovat länsimaisittain varsin kovia. Silti rikollisuus rehottaa huomattavastikin omaa maatamme korkeammalla tasolla.
 
Vähiten roistoja löytyy sellaisista yhteiskunnista, joissa me-henki on korkea. Joukkoon kuulumisen tunne ehkäisee rikoksia aivan itsekseen ja ilman rangaistuksia. Eihän monikaan kaverilta varasta. Valitettavasti mikään rikos ei taida olla tänään niin kamala kuin ilmoittautua jonkin kansanryhmän jäseneksi.
 
Syy rikollisuuden kasvuun voi olla mielenkiintoisten mutkien takana.

Gabe: Ei liene ihme että huijareita on liikkellä jos suhtautuminen huijaamiseen on näin myönteistä nykyään.
 
Ei mun pitäny enää heittää sulle mitään, mutta leikitkö oikeasti noin tyhmää ?
Vai oikeastikko epäonnistuit ymmärtämään asian ydintä?
Ei niin mitään tekemistä myönteisesti suhtautumisen kanssa...

Calm down gentleman ;D
 
Nykymeno ei kuitenkaan ole se oikea vaan jotain on tehtävä, koska tämä homma on jo nähty.
 
Tuomioiden koventaminen ei välttämättä nosta rikoksen kovuutta, tämäkin käsite tuntuu olevan melkoisen vallitseva mutta meillä ei ole siitä näyttöä vaan päinvastoin, viime vuosituhannen 1900 luvun alkupuoliskolla oli selvästi kovemmat tuomiot kuin nykyään on, mutta rikoksia suhteessa väkilukuun on ollut selvästi vähemmän, väkivaltarikoksia selvästi vähemmän joten tässä ei suinkaan syynä kasvuu ole olleet kovemmat tuomiot vaan päinvastoin lievemmät tuomiot edesauttaa sitä, että voi vaikka tappaa eikä siitä saa kummoistakaan tuomiota.
 
Nyt on linja parin viime vuoden aika ilmeisesti nousussa tuomioissa koska ne ovat aivan liian matalia tuomioita esim. raiskaukset, nuorena tehdyt väkivallan teot jne.
 
Onhan se nyt jumalauta täysin väärin, että esim. pari tyyppiä potkii taju kankaalla olevaa bussikuskia suoraan lättyyn sillä seurauksella, että tämä ei enää pysty työntekoon ja saa pysyvän aivovamman ja samalla tekijät nauraa ja tuomio oli annas kun arvaan n. 3 vuotta josta istuu 1/3 osan.
 
Tai mm. se, että pidetään pistoolia autossa mukana (huvikseenko?) ja sitten noudetaan se suutuspäissään sielät ja ammutaan 3 ihmistä kuoliaaksi ja saadaan 3 x 5 vuotta = 15 vuotta vaan taposta vaikka taposta käsittääkseni voi saada jopa 10 vuotta yhdestä..
 
Ei ole kuulkaas nämä Suomen linjat millään tavalla kohdillaan ja edes lähelläkään sitä tasoa millä pitäis.
 
Sama on näillä koijareilla jotka huijaavat ostos ja myyntikuvioissa, homma jatkuu niin pitkään kunnes pojilta otetaan tikkarit pois ja pannaan kunnolla kuriin eli mm. pakkotyöhön.
 
Päähän silittelyä on harrastettu aivan tarpeeksi Suomessa jo ja onhan se nyt käsittämätöntä.
 
Tätä nykyä kasvaa vaan oman käden oikeus eikä se ole hyvä homma.

BugBadWolf: Niin... Jos se linna itsessään auttaisi, niin meillähän valmistuisi vuodessa tuhatkunta uutta, erinomaista yhteiskunnan tukipilaria eri laitoksista.
 
Linnahan lopettaa rikoskierteen vain tuomion ajaksi, eikä aina edes siihen. Siinäkin systeemissä on aukkoja siihen malliin että useampaakin kovankin tason rulettia on pyöritetty nimenomaan linnasta käsin.
 
Nykylainsäädännöllä on konstit varsin vähissä. Tuomioiden koventaminen johtaa toisaalta myös rikosten kovenemiseen ja esimerkiksi rikoksen todistajan henki alkaa olla vaarassa tarpeeksi kovien tuomioiden uhatessa. Tämähän on arkipäivää amerikassa, jossa tuomiot ovat länsimaisittain varsin kovia. Silti rikollisuus rehottaa huomattavastikin omaa maatamme korkeammalla tasolla.
 
Vähiten roistoja löytyy sellaisista yhteiskunnista, joissa me-henki on korkea. Joukkoon kuulumisen tunne ehkäisee rikoksia aivan itsekseen ja ilman rangaistuksia. Eihän monikaan kaverilta varasta. Valitettavasti mikään rikos ei taida olla tänään niin kamala kuin ilmoittautua jonkin kansanryhmän jäseneksi.
 
Syy rikollisuuden kasvuun voi olla mielenkiintoisten mutkien takana.
 
Näinhän se menee prikulleen. Siksi paras mitä rehellinen kansalainen voi tehdä on välttää joutumasta rikoksen uhriksi. Eli valistusta toiseen suuntaan. Veikkaan että kovinkaan moni ei toistamiseen samaan kusetukseen mene. Tai sitten voi katsoa peiliin.

Eiku ei sittenkään... :)

pappasfin:...viime vuosituhannen 1900 luvun alkupuoliskolla oli selvästi kovemmat tuomiot kuin nykyään on...
 
Jos tuo olisikin suoraan verrattavissa nykytilanteeseen, niin hyvä. Mutta rikostilastoihin vaikuttavat myös suhtautumiserot eri aikakausilla. Ja esimerkiksi maksuvälinepetosten ja huijausten kanssa on niin että yksinkertaisesti mahdollisuuksia oli vähemmän, tai ei yhtään.
 
Voimme tehdä kestävää vertailua vain tällä hetkellä muualla maailmassa tapahtuviin asioihin. Ja silläkin alueella vain suurinpiirtein samanlaisissa kulttuureissa tapahtuvaan.
 
Kuolemantuomiokin katkaisee vain tuomitun henkilökohtaisen rikoskierteen. Saavutus toki sekin ja muutamissa tapauksissa jopa suotavaakin. Mutta jos se toimisi oikeasti ennaltaehkäisevänä opetuksena, maailman viimeiset hirttäjäiset olisi pidetty jo tuhansia vuosia sitten.
 
Nykytuomioissa puhuu kuitenkin rahanpuute vähän liikaa. Lusittaminenkin on kallista, eikä siihen haluta turhaan sijottaa rahaa. Rikostelu kun katkeaa pomminvarmasti vain elinkautiseen.
 
Mikä auttaisi? En osaa sanoa. Elinkautiset tai giljotiini? Muutamissa tapauksissa ainoa tapa suojella tulevia uhreja, mutta ennaltaehkäisyyn niistä ei ole. Yhteisöllisyyden paluu yhteiskuntaan? Huomattavasti enemmän. Ennaltaehkäisevät toimet, kuten varovaisuus ja vartiointi/muu suojaava toimenpide? Paljon. Joku rikollisuuden haara loppuu joskus kannattamattomana.
 
Näyttää myös siltä, että jotkut tekevät temppunsa ajatuksella ettei heillä ole enää mitään menetettävää. Siitäkin ajatuksesta pitäisi päästä eroon jollain tavalla.

Ihan vain sellaisena sivuhuomiona, että niin me kaikki maksetaan ne sossun jututkin. Tosin itse olen jo eläkkeellä, mutta kuitenkin.
Samoin on tuon vankeusrankaistuksenkin laita. Se vain maksaa yhteiskunnalle aivan älyttömästi. Hieman laskentatavasta riippuen se maksaa jokaiselta vangilta noin 200-300 euroa päivä.
Jos vanki on siis pakkotöissä "tienaamassa" niitä huijaamiaan rahoja tai maksaa uhreille-->Ei hän pääse käytännössä koskaan pois.
Tuleehan hänelle oikeudenkäyntikuluja ja mitä pidempi tuomio--->Sitä suuremmat korvaukset tulee maksettavaksi, joita ei vankeusaikana voi hoitaa. Ei edes niiden korkoa, vaikka haluaisikin.
 
Tämä johtaa monesti siihen, että rikollinen syrjäytyy entistä enemmän ja ajautuu yhä uudestaan linnaan.
Tähän on kyllä viisaammatkin yrittäneet keksiä, millainen ratkaisu olisi sekä yhteiskunnalle edullisempi. Kuitenkin sellainen, että rikoksentekijä saisi siitä rankaistuksen.
Tähän ei ole vielä kunnollista ratkaisua keksitty.
Täällä on helppo huudella asioista, mutta nämä asiat eivät ole aina ihan niin yksinkertaisia käytännössä.
Myöskin vouti vie soppalan asiakkailta ylimääräiset rahat, mutta huijarit kyllä osaavat käyttää jonkun muun tiliä. Ei tähän ole sellaista yhteiskunnalista ratkaisua, jolla nämä huijaukset ja muutkin rikokset voitaisiin täysin estää.
 
Varmasti ideaaliyhteiskunta olisi, ettei kukaan rikkoisi lakeja tai tekisi mitään väärää. Käytännössä se ei ole kuitenkaan koskaan mahdollista, vaikka varmasti suurin osa sitä haluaisikin.
 
ITSE VOI KUITENKIN OMALLA VALINNOILLAAN VAIKUTTAA SIIHEN, ETTEI TULE HUIJATUKSI. Aina sekään ei onnistu, mutta hyvin paljon voi tehdä myös itsekkin asioiden eteen. Ei laita rahaa tuntemattomien tileille, tekee kaupat tuntemiensa ihmisten kanssa tai naamatusten jne.
 
...Ja tarkoitus ei ole puolustaa ketään huijaraita. Itsekkin olen joutunut poliisilla ja kuluttajansuojaviranomaisellakin käymään. Täällä ikävän monesti asioista huutavat vielä sellaiset ihmiset, joilta ei ole mitään huijattu. On ehkä yritetty, mutta ei ole kuitenkaan mitään menetetty.
Itse olen menettänyt paljon rahaa näissä jutuissa ja on myös tullut sellaista tavaraa joka ei ollut sitä mitä sen piti olla. Joskus asioista valittaminen tietää enemmmän rahan menoa kun pitää hommata kaikenlaisia lausuntoja vaikka soitinrakentajilta joka arvio soittimimen kuntoa. Ne paperit eivät ole ilmaisia. Suomessa ei kuitenkaan oikeusjärjestelmä toimi ihan niinkuin jossain Matlock sarjassa ja vaikka rikosilmoituksia voi ja kannattaa tehdä(joissain tapauksissa, ei kuitenkaan aina)--->Niin joskus on ehkä aiheellista pysähtyä ja katsoa itseä peiliin. Miettiä, että ottaako tapauksesta opikseen vai jauhaa ja valittaa kaikenlaista asioista maailman tappiin asti.
Onko itsessä ollut syytä ja kysyä vaikka asianajajalta neuvoa. Voi olla, että asianajakin kyllä neuvoo tekemään sen rikosilmoituksen-->Mutta kertoo, ettei siitä ole mitään hyötyä jos ollaan kokeilematta ostettu tuntemattomalta jotain ja tilille on maksettu etukäteen. Toki asianajaja saa palkkion, vaikka se juttu päätyisi ihan miten tahansa. Tätäkin voi miettiä kun sitä hommaa pohtii ja kysyy neuvoa.
Rikollisethan työllistävät myös näitä avustajia ja heille on muutenkin nuo monet lakitermit tutumpia. Valitettavasti ensikertalainen huijatuksi joutunut ei ole kovinkaan vahvoilla, jos vastassa on kokenut konna.
 
Sen voin myös taata, ettei se valittaminen lopu ja vaikka rikosilmoituksia tekisi aamusta iltaan--> ei huijaukset tule loppumaan. Ikävä kyllä.
Itse voi tosin vaikuttaa siihen ottaako opikseen vai hakkaako vielä muutaman kerran päätään seinään ja laittaa tuntemattoman tilille rahaa kun on jotain ostamassa.

high_society: Ei mun pitäny enää heittää sulle mitään, mutta leikitkö oikeasti noin tyhmää ?
Vai oikeastikko epäonnistuit ymmärtämään asian ydintä?
Ei niin mitään tekemistä myönteisesti suhtautumisen kanssa...
 
Ei, kyllä minä ihan oikeasti olen näin tampio. :) Ehkä tässä migreenissä ja luurilla selatessa se ydin jäi (taas) tavoittamatta, mutta kyllä noissa aiemmissa viesteissä paistoi ikävästi rivien välissä sellainen "siitäs sait tyhmä kun jouduit huijatuksi" -asenne:
 
Sergei Fallinen: Uhri on kuitenkin aina lähes puoliksi syyllinen niin olisi minusta aika kohtuutonta lähteä oikeuden päätöksellä....
 
....En minä haluaisi olla myöskään sellaisessa yhteiskunnassa, joka ei lainkaan sakottaisi tyhmyydestä.
 
BugBadWolf: ...pitää kuitenkin muistuttaa siitä että huijaus nyt vain on prosessina sellainen, että se vaatii huijatuksi tulleelta aktiivista osallistumista sen onnistumiseen.
 
...Huijaus on ansametsästystä. Siinä kaivellaan kuoppia maahan ja odotetaan että joku varomaton putoaa...
 
Totta että varovainen kannattaa olla, mutta aina ei sekään riitä. Huijauksista pitäisi olla sellaiset rangaistukset että niiden tekeminen ei houkuttelisi.

Sergei Fallinen: Uhri on kuitenkin aina lähes puoliksi syyllinen niin
 
Vain syyllinen voi olla puoliksi syyllinen tai kokonaan, tai osittain. Hyväuskoisuus ei ole rikos. Ajattelin vain täsmentää tätä, kun monilla tuntuu olevan perusasiat hakusessa.