Kitarat: kitarakamat ›

fox: Miksi? Tuolla aiemmin esitit kyllä perin toisenmoista infoa.. ;)
Nauhat olisi myös sitten kyllä syytä vaihtaa kaikki..
Kyllä nyt taitaa olla huomattavasti yksinkertaisempaa jokaisen pelata sen oman uskonsa mukaan, itsehän olen kyllä erittäin vahvasti sitä mieltä, että sähkösoitin on osiensa summa. Myös niiltä puuosilta. Mutta - jos käppyrät ja analysaattorit sellaisia "sopivia mittaustuloksia" tuottavat, niin eipä siinä mitään myöskään.
Ihme tosin sitten se, että teollisessa valmistuksessa edelleenkin, kaikkien näitten vuosien jälkeen, turvaudutaan niihin "soiviin" soitinpuihin, koska sillä ei ole merkitystä laisinkaan? Paljon kustannustehokkaampaahan olisi käyttää paljon heikkolaatuisempia puita, keveitäkin olisivat.
 
Paljonhan siellä Natoa, lehmusta ja leppää käytetäänkin.

azlag: Jos mikit ovat samat, ne sijaitsevat TASAN samassa kohdassa kieliin nähden (sekä korkeus että etäisyys tallasta), kielet ovat samat, skaala on sama, kielten välinen etäisyys on koko skaalan osalta sama ja jos sama pätee vielä tallaan, satulaan ja nauhoihinkin (vapaasti soidessa en kyllä jymmärrä miten nämä vaikuttaisivat), niin vaikka multa ei kysyttykään, lyön siitä huolimatta valtavan ison ja epäkäytännöllisen pääni vetoa siitä että kaikki eroavuudet ovat kuulijan korvien välissä. Jos nyt siis puhutaan edelleen pelkästään ja puhtaasti sähköisestä soundista.
 
Siis kyllähän Gibsonin Les Paulissa ja Gibsonin ES-335 on sama skaala. Kyllä niitä löytyy myös täysin samoilla metalliosilla ja mikeilläkin, sekä nauhoilla ja satulalla.
Soundiltaan ovat kylläkin erilaiset niin sähköisesti kuin akustisestikkin. Tässä tarkoitin lähinnä sähköistä soundia, mutta kyllä näissä kahdessa ainakin esimerkiksi säröjen kanssa soitettuna on hyvinkin paljon eri meininki. ES-335 ei kestä kovempia säröjä ihan Les Paulin tapaan. On niissä kyllä, minusta, soundissa muutakin eroa...
ES-335 on kitara, joka ei ole lankkukitara Les Paulin tapaan vaikka kaulan liitos onkin samanlailla tehty.
 
Sama oli tuo tele esimerkki, mutta sitä ei ilmeisesti haluttu oikein ymmärtää.

En kyllä kertoisi valmistajana, että "noo, eihän se nyt juuri vaikuta, mistä me se tehdään...". Etenkään jos pystyisin myymään tuotetta korkeammalla hinnalla korostamalla sen laadukkaita materiaaleja. Se ei toki tarkoita etteikö eroa olisi, mutta eihän noin kukaan toimisi oli miten oli.

Karvamammutti: Paljonhan siellä Natoa, lehmusta ja leppää käytetäänkin.
 
Totta toki, useinkin jopa korreloi sitä hintaakin. Mutta miksi, koska konsensushan täällä nyt on, että niillä puilla nyt ei oo minkäänmoista väliä? ;p
Se wanha Schecter Guitar Research valmisti (ihan tarpeettomasti vissiin) esimerkiks Strato-mallisia runkoja liki kymmenestä puulajista, ja entäs sitten Warmoth? Ihan turha tehdas, koskapa se runko nyt ei "millään tavoin vaikuta" mihinkään.
Hukkaan menee nekin rahat!

fox: Ihme tosin sitten se, että teollisessa valmistuksessa edelleenkin, kaikkien näitten vuosien jälkeen, turvaudutaan niihin "soiviin" soitinpuihin, koska sillä ei ole merkitystä laisinkaan?
 
Pitääpä lähettää Gibsonille tuo Toledon tutkimus, suotta tuhlaavat hyvää mahonkia jos kerran ämpärimuovistakin saisi täsmälleen saman kuuloisen kitaran. ;)

Gabe: Pitääpä lähettää Gibsonille tuo Toledon tutkimus, suotta tuhlaavat hyvää mahonkia kun kerran ämpärimuovistakin saisi täsmälleen saman kuuloisen kitaran. ;)
 
Ennemmin tuota Warmothia kannattaa oikaista? Jos/kun tuossa otsikon aiheessa pitäydytään. Muistathan, että puuosilla ei ole niin yhtään mitään merkitystä, eikä liiemmin pintakäsittelyllä.

mpekkanen: Siis kyllähän Gibsonin Les Paulissa ja Gibsonin ES-335 on sama skaala. Kyllä niitä löytyy myös täysin samoilla metalliosilla ja mikeilläkin, sekä nauhoilla ja satulalla.
 
Eikä niillä metalliosillakaan ole mitään väliä, ne voi olla vaikka minkälaista tinaa tahansa. Samalta soundaa. Siis tuon teorian mukaan.
 
Vai onko soittimen osissa käytetty metalli jotenkin eri asemassa puuhun nähden kun tarkastellaan "soundin sähköistä spektriä"?

fox: Ennemmin tuota Warmothia kannattaa oikaista? Jos/kun tuossa otsikon aiheessa pitäydytään. Muistathan, että puuosilla ei ole niin yhtään mitään merkitystä, eikä liiemmin pintakäsittelyllä.
 
Totta kyllä. Pitääpä laittaa Warmothin porukalle nyt noottia, ensi vuonna siellä on vain erivärisiä pintakäsittelemättömiä muoviosia. Budjettiluokassa kierrätysmuovia ja korkinhaistelijoille tuoretta mössöä. Samaltahan ne tosin kuulostaa kaikki...

Warmoth kertoo itse asiassa puiden painosta tuolla, yhdistää tonaaliset ominaisuudet niihin. Tiettävästi lajien sisällä on erittäin suuri vaihtelu tiheydessä ja painossa. Edelleen, väite "puilla ei ole merkitystä, tehdään tinasta" on vähän väritetty väite ja aika erilainen kuin vaikka "lajien välillä on satunnainen muutos (saundiin) ja siten ei voida sanoa miten eri laji eroaa toisesta". Vaikutus esim. ostopäätökseen on kuitenkin sama, jos ei voi etukäteen päätellä että "mahonki kuulostaa Pagelta ja leppä Claptonilta". Tokihan Warmoth myy eri lajeja tosi mielellään, koska hintapreemio. Parastahan olisi, jos eniten hypetetty laji olisi helpointa työstää...

Jäärä: Eikä niillä metalliosillakaan ole mitään väliä, ne voi olla vaikka minkälaista tinaa tahansa. Samalta soundaa. Siis tuon teorian mukaan.
 
Vai onko soittimen osissa käytetty metalli jotenkin eri asemassa puuhun nähden kun tarkastellaan "soundin sähköistä spektriä"?
 
Tätähän minä olen vähän tässä ajanutkin takaa. Jos puilla ei ole mitään vaikutusta niin miksipä olisi millään metalliosillakaan. Juurikin näin.
Voisi myös kysyä onko mikeilläkään niin merkitystä tai millään työn jäljellä. Jos kokonaan erilaiset kitaratkin soivat ihan samoin, siis puoliakustiset ja täysin lankkusähkökitarat niin tuskin on enää väliä paljoa mistään.
Tästä ollaan vielä laittamassa päitä pantiksi :)

Warmothin sivulla on varsin yksityiskohtaisesti kerrottu eri puulajeista, toisin kuin eräässä kommentissa väitetään.
 
The sonic properties of wood vary dramatically between species, weight and density. Generally speaking, heavier woods sustain well and have a bright and articulate sound, which are all good attributes for a bass guitar. Extra light weight woods, while a great complement for a bad back, can sound indistinct or muddy especially with humbucking pickups. Medium weight woods fall in the middle and are the traditional preference. Compromises may be found by chambering or hollowing the heavier woods. These bodies remain stiff but light weight for that fat, rich tone with great sustain.
 
Muutama esimerkki Warmothin sivulta.
 
Alder (Alnus rubra):
 
Alder is used extensively for bodies because of its lighter weight (about four pounds for a Strat_ body) and its full sound. Its closed grain makes this wood easy to finish. Alder's natural color is a light tan with little or no distinct grain lines. It looks good with a sunburst or a solid color finish. Because of its fine characteristics and lower price, Alder is our most popular wood and it grows all around us here in Washington State. The tone is reputed to be most balanced with equal doses of lows, mids and highs. Alder has been the mainstay for Fender bodies for many years and its characteristic tone has been a part of some of the most enduring pieces of modern day contemporary music.
 
Ash (Fraxinus americana):
 
We have two very different types of Ash: Northern Hard Ash and Swamp Ash (Southern Soft Ash).
 
Northern Hard Ash is very hard, heavy and dense. A Strat_ body will normally weigh 5 lbs. and up. Its density contributes to a bright tone and a long sustain which makes it very popular. Its color is creamy, but it also tends to have heartwood featuring pink to brown tints. The grain pores are open and it takes a lot of finish to fill them up.
 
Swamp Ash is a prized wood for many reasons. It is a fairly light weight wood which makes it easily distinguishable from Hard Ash. A Strat_ body will normally weigh under 5 lbs. Many of the 50's Fenders were made of Swamp Ash. The grain is open and the color is creamy. This wood is a very nice choice for clear finishes. Swamp Ash is our second most popular wood. It is a very musical wood offering a very nice balance of brightness and warmth with a lot of "pop".
 
Basswood (Tilia americana):
 
This is a lighter weight wood normally producing Strat_ bodies under 4 lbs. The color is white, but often has nasty green mineral streaks in it. This is a closed-grain wood, but it can absorb a lot of finish. This is not a good wood for clear finishes since there is little figure. It is quite soft, and does not take abuse well. Sound-wise, Basswood has a nice, growley, warm tone with good mids. A favorite tone wood for shredders in the 80s since its defined sound cuts through a mix well.
 
Koa (Acacia koa):
 
This very beautiful wood comes exclusively from Hawaii making supply very limited. Its weight varies somewhat from medium to heavy and is an excellent tone wood for bass guitar bodies. Koa has a warm sound similar to mahogany, but with a little more brightness. Like walnut, this wood may be oiled, but generally will look its best sprayed clear. Koa is sometimes available in flame figure.
 
Mahogany (Khaya ivorensis):
 
We use African Mahogany in our body production. It is a medium to heavy weight wood with a Strat_ body averaging 5 lbs. or more. Mahogany is a fine grained wood with great musical properties. The tone is warm and full with good sustain. The favorite tone wood of the Gibson_ brand name; associated with some of the most famous rock music of our time. The grain is easy to fill. Looks good with clear or transparent red finish.

mpekkanen: Tätähän minä olen vähän tässä ajanutkin takaa. Jos puilla ei ole mitään vaikutusta niin miksipä olisi millään metalliosillakaan. Juurikin näin.
Voisi myös kysyä onko mikeilläkään niin merkitystä tai millään työn jäljellä. Jos kokonaan erilaiset kitaratkin soivat ihan samoin, siis puoliakustiset ja täysin lankkusähkökitarat niin tuskin on enää väliä paljoa mistään.
Tästä ollaan vielä laittamassa päitä pantiksi :)
 
Aivan kuten kettu-setä sanoi: soitin on osiensa summa.
Yhden osan vaihtaminen vähän tai vähän enemmän erilaiseen muuttaa soitinta vähän tai vähän enemmän.
'Vähän' voi sitten olla niin vähän, että sen mittaaminen on vaikeaa ja havaitseminen vielä vaikeampaa.

fox: Miksi? Tuolla aiemmin esitit kyllä perin toisenmoista infoa.. ;)
Nauhat olisi myös sitten kyllä syytä vaihtaa kaikki..
 
En esittänyt vaan juuri samaa. Eli kieli koskettaa kitaraa kahdesta kohtaa, ja niissä kohdissa olevat materiaalit vaikuttavat kielen värähtelyyn (eli ei ole sama makaako kieli kumisen veitsen terällä vai leveällä teräsrullalla.
 
Kosketuskohdat ovat talla ja sitten satula tai nauha, riippuen soitetaanko vapaata kieltä vai painetaanko kiinni nauhaan.

MikaHekkanen: 'Vähän' voi sitten olla niin vähän, että sen mittaaminen on vaikeaa ja havaitseminen vielä vaikeampaa.
 
Tämähän ei tki tarkoita etteikö eroja ole. Eihän ne erot ole yhtä suuria kuin eri mikrofonityyppien välillä, mutta eroja yhtä kaikki. Mitä tulee havaitsemiseen niin sehän on ihan täysin subjektiivinen kokemus ja havaittu totuus vaihtelee suuresti sen mukaan minkälaiset aistit havainnointia suorittavalla henkilöllä on. Sehän on yllä todettu että mittaustulokset antavat viitteita eroista, kyse lienee vain siitä miten näitä tuloksia halutaan tulkita.

Jäärä: Eikä niillä metalliosillakaan ole mitään väliä, ne voi olla vaikka minkälaista tinaa tahansa. Samalta soundaa. Siis tuon teorian mukaan.
 
Vai onko soittimen osissa käytetty metalli jotenkin eri asemassa puuhun nähden kun tarkastellaan "soundin sähköistä spektriä"?
 
Vain niistä kahdesta pisteestä jotka ovat kosketuksessa kielten kanssa.

Sähkökitaran akustisen ja sähköisen soundin äänenlähde on sama, värähtelevä kieli.
Värähtelevä kieli aiheuttaa bodyn ja kaulan resonointia ja tämä resonointi vaikuttaa puolestaan kielen värähtelyyn. Erilaiset puut omaavat erilaiset resonointi ominaisuudet ja tätäkautta bodyn/kaulan resonoinnin siirtymisen kieliin.

mpekkanen: ES-335 ei kestä kovempia säröjä ihan Les Paulin tapaan. On niissä kyllä, minusta, soundissa muutakin eroa...
ES-335 on kitara, joka ei ole lankkukitara Les Paulin tapaan vaikka kaulan liitos onkin samanlailla tehty.
 
Sama oli tuo tele esimerkki, mutta sitä ei ilmeisesti haluttu oikein ymmärtää.
 
Pistä teleen tai essiin tai bc richiin aktiivimikki ja kaikki pitää normaalina että ne kuullostavat ihan samalta.
 
Vaihdetaan passiivimikit, jolloin signaali vahvistuu vasta vahvarilla. Ja yhtäkkiä kukaan täällä ei usko että ne voivat kuulloostaa samalta..
 
Ummarratteko? Samasta signaalinvahvistamisilmiöstä on kyse.

riäkkylää
 

 

 
:D

blues guitar:
Värähtelevä kieli aiheuttaa bodyn ja kaulan resonointia ja tämä resonointi vaikuttaa puolestaan kielen värähtelyyn. Erilaiset puut omaavat erilaiset resonointi ominaisuudet ja tätäkautta bodyn/kaulan resonoinnin siirtymisen kieliin.
 
Ja sulla on sitten faktaa tiskiin..? Nimenomaan tutkimuksissa on osoitettu ettei se rungon värähtely siirry takaisin kieliin niin paljoa, että sen kuulisi. Missasit just 8 sivua asiasta..

Onko tämä nyt sitä turffausta?