Kitarat: kitarakamat ›

_Väärennöksiä_ ne (näköispainokset) eivät silti käsiteanalyyttisessä mielessä ole, jos niitä ei yritetä alkuperäisinä myydä.
 
Mutta kun niitä myydään alkuperäisinä, sehän tässä koko juttu nyt on.

Käykää joku ostamassa Hong Kongista iso kasa mariskooleja (7e kpl), jonka jälkeen laitatte ne huuto.nettiin myyntiin marimekkoina.
 
Niinpä.

Vähän lunkimmin siellä, kiitos!
 
En kyllä tiedä miten tämän lunkimmin voi olla, hauskojahan noi sun juttus on.
 
Jos lasken leikkiä itsestäni,
 
Juu juu, ymmärsin. Jos sinun ironiaasi vastaa ironisesti, niin ei pitäisi olla sinunkaan vaikeaa ymmärtää? Itsehän pyysit katsomaan mitä ironia tarkoittaa, se oli suoraa lainausta.
 
Vähän tuntuu, että tässä keskustelee ihmisten kanssa, jotka ilmoittavat verottajalle, kun maksavat naapurin kakaralle lapsenlikanhommista; käräyttävät kaverinsa, joka myy esteröityä rypsiölyjyä lähipiirilleen ilman kuittia.
 
Mitähän kaikkea sinä vielä ehdit minusta päätellä?
 
Pekurides taisi jo kommentoida siltä osin kuin on tarvetta.
 
No voisit sitten lopettaa nuo päätelmäsi meistä työläisinä, ilmiantajina ym.
 
Mutta asiaan: Jos asialla olisi yksiselitteisen huonoja sivuvaikutuksia, näkökulma olisi ymmärrettävämpi. Mutta näinhän ei ole.
Etkö todellakaan pysty löytämään piraattiteollisuudelle yksiselitteisen huonoja sivuvaikutuksia? Luitko ollenkaan sitä tullin tiedotetta tai postaamaani lääke juttua?

Viittaisin siihen, että Paylessin kitara ja Gibsonin kitara eivät ole samaa tuotesegmenttiä - ne eivät tuotteina kilpaile keskenään.
 
Ainakin asiakassegmenttihän näillä on likipitäen sama vallankin kun tuota paylessiä gibsonina kaupataan eikös? Se että kuka menee lankaan ja mihin hintaan sitten on toinen juttu.

mulle ihan sama koko aihe ja tämä piraatti vouhotus
yleensäkin.
 
sen olen vaan jo oppinut tässä noin 10 vuodessa ja tuhansia eskoja musa liikkeisiin työntäneenä että kusettajia löytyy suomesta ihan vastaava määrä kuin mistä maasta tahansa.
itse asiassa jokunen vuosi takasin kun thomann alko oleen ihmisten tiedossa oli juttua täällä onko moraalisesti oikein tilata natsisaksan rippeistä halvemmalla kamaa kun samalla suomalainen pieni musakauppias parka näkee nälkää:) ja vitut sanon minä parempi kannattaa horstia ja guntheria kuin suomalaista riistokapitalistia.
ja turha alottaa kitinää siitä kuinka takuu toimii ja huolto pelaa.
yleisestikin vituttaa tällänen ollaan niin pyhimyksiä meininki hyi paha kiinalainen ja viron cd:n väärentäjä on niin tekopyhää paskaa koko touhu.
kuinka moni täällä on jättänyt ostamatta esim jonkun levyn sen takia että sen saa ladattua netistä ilmaseksi?
aina tulee olemaan väärennöksiä ja piraatti tuotteita ja joku myy aina vähän halvemmalla kun toinen eli annetaan jokaisen ostaa mistä ostaa ja mitä ostaa.
 
Niinpä, kyynisyys on asenteena helpoin, "mitä välii"? Kyynisyyden ongelmana kuitenkin on, että sitä voi soveltaa missä, milloin ja mihin tahansa. Sehän on sitä, mitä koululaiset takapenkiltä käsin harrastavat: näyttävät kieltä ja irvistävät. Hm.

Totta on, että taloudellinen hyötyminen noista näköispainoksista vaatii oikeuksien haltijan luvan, näin on käsittääkseni kaikkien taidemaalausten sun muidenkin kohdalla - ja juuri tuo oikeuksien puute tässä on keskustelun aihe ja se asia, joka joitakin tuntuu hiertävän. _Väärennöksiä_ ne (näköispainokset) eivät silti käsiteanalyyttisessä mielessä ole, jos niitä ei yritetä alkuperäisinä myydä.
 
Kopion ja väärennöksen eroja voi tutkia vaikka tästä:
 
http://dissertations.jyu.fi/studeduc/9513925366.pdf
 
Ilahduttavan riemukkaasti pyrit puollustamaan rikollista toimintaa takertumalla semantiikkaan useissakin postauksissa ja samalla jätät olennaisen väliin. Mä en todellakaan ala lukemaan 120 sivuista väittäriä aiheesta, koska asian virallinen kanta löytyy helpomminkin. Tuolla tullin tekstissä sanotaan määritellään tuoteväärennös näin:
 
" Tuoteväärennös on tuote, jonka myyntiarvoa pyritään lisäämään esimerkiksi käyttämällä luvattomasti jonkin tunnetun ja arvostetun tuotteen tuotemerkkiä tai sen jäljitelmää, tai matkimalla joitakin tuotteen yleisesti tunnettuja ominaisuuksia. "
 
http://www.tulli.fi/fi/03_Yksityishenkilot/tuotevaarennokset.jsp
 
Väitän että käyttämällä merkkisointinten logoja ja vääriä sarjanumeroita ym ilmiselvästi yritetään lisätä niiden ritsojen jälleenmyyntiarvoa ja houkuttavuutta. En jaksa uskoa että kukaan maksaisi 200 taalaa + 100 taalan kuljetusmaksuja noista ruoskista jos niissä lukisi esim Harley Benton tai Williams.
 
Viittaisin siihen, että Paylessin kitara ja Gibsonin kitara eivät ole samaa tuotesegmenttiä - ne eivät tuotteina kilpaile keskenään.
 
Ei varmaankaan kilpaile, ainakaan suoranaisesti. Mä vähän epäilen että jos Paylessin kyvyt riittäisi tekemään yhtä laadukkaita soittimia kun nämä firmat joiden tuotteita on kauhea polte väärentää, tätä keskustelua ei käytäisi. Kyseessä on kuitenkin väärennösten diilaaminen vaikka niitä yrittäisikin myydä murto-osalla oiekan tuotteen hinnasta. Toisaalta kilpailu voi olla lähempänä kun moni luuleekaan. Paylessin kopio Epiphonet on aika lähellä alkuperäisen hintaa ja saahan edukkaita Gibsoneitakin alle 700€ uutena. Kaiketi Iba ja Fenkku sun muut tekee myös edullisempiä sarjoja sinne 300-500€ hintaluokkaan jolloin kipailu on varsin lähellä.
 
Kerro nyt jo niitä väärennöstän diilaamisen hyviä sivuvaikutuksia joita sulla oli takataskussa. Olen hyvin innokas kuuntelemaan. Voisin jopa yrittää ymmärtää pointtisi edes osin.

Paylessin kopio Epiphonet on aika lähellä alkuperäisen hintaa
 
Jep, tämä on mielenkiintoisesti jämähtänyt tuohon pelkkään yhden merkin väärentämiseen. Kyllä sieltä sivulta löytyy muitakin. Jos joku vielä tulee ja tosissaan väittää ettei Paylessin kopio Epistäkään kilpaile samoista sieluista kuin aito... Sit mie oon ihan sanaton.
 
Vai onko niin että jotain tuotetta/merkkiä ei saa väärentää ja toisen väärentäminen on sallitumpaa kun se on "väärillä mielikuvilla markkinoitu" tms.

Piraattituotteen myyminen piraattina on sen sijaan kuluttajien palvelua.
 
Millähän tavalla? Piraatteja harvemmin myydään piraatteina, vaan nimenomaan tuotemerkin voimalla
 
Jos mielessä olivat nuo rantarolexit, niin kympillä kellonsa ostava tuskin ostaisi aitoa. Mutta sitten kun kympin näköispainoksia tulee joka kadunkulmassa ja joka pultsarin ranteessa vastaan, niin sen aidon ostaja alkaa miettiä jotain muuta.
 
Jos nyt kitaroissa pysytään, niin jos vaikka kipsoni on tehnyt miljoona kitaraa ja niitä on uutena ja käytettynä turuilla ja toreilla kaksikymmentä miljoonaa, niin ketä kuluttajaa se palvelee, että pitää kahlata läpi parikymmentä sekalaislaatuista kopiota, ennenkuin löytyy se mitä haluaa?
 
Noita piraattiosia on muistaakseni ollut MacLareneissakin, vaikka luulisi, että siellä laadunvalvonnat ja alihankintakanavat ovat kunnossa. Tuosta kun homma vielä vähän etenee, niin se on sitten sitä, että kun menet resptin kanssa apteekkiin, niin kahlaat apteekin tädin kanssa pilleripurkkeja läpi miettien, että millä tunnistaa aito. Varsinaista yleisönpalvelua, sano.

Tuosta kun homma vielä vähän etenee, niin se on sitten sitä, että kun menet resptin kanssa apteekkiin, niin kahlaat apteekin tädin kanssa pilleripurkkeja läpi miettien, että millä tunnistaa aito. Varsinaista yleisönpalvelua, sano.
 
Näin se jo menee monessa maassa, lue postaukseni edempää. kuluttajien palvelua. Viimeinen palvelus, monelle. Sama lopputulos voi olla vaikkapa piraattiosan pettäessä auton alustasta moottoritiellä. Juu, oftopikkina voi kuitata, mutta kuka vetää sitten rajan mitä saa väärentää? Piraattien puolustajatko? Onko vaikkapa sähköturvallisuuden suhteen puutteellinen Fenderin kitaravahvistin piraatti kiva ylläri?

_Väärennöksiä_ ne (näköispainokset) eivät silti käsiteanalyyttisessä mielessä ole, jos niitä ei yritetä alkuperäisinä myydä.
 
Kopion ja väärennöksen eroja voi tutkia vaikka tästä:
 
http://dissertations.jyu.fi/studeduc/9513925366.pdf
 

 
Viittaisin siihen, että Paylessin kitara ja Gibsonin kitara eivät ole samaa tuotesegmenttiä - ne eivät tuotteina kilpaile keskenään.
 
Kannattaisi ehkä tutkia, mitä väärennös _juridisesti_ tarkoittaa. Tiedäthän, se "omiaan antamaan väärän kuvan alkuperästään" -litania?
 
Ja edelleen, jos ne myydään _käytettyjen markkinoilla_ alkuperäisinä alkuperäisen hinnalla... Avainsana: käytetty.

Sotket. Näköiskopioita tehdään taideteoksista ja kaikesta muusta mahdollisesta. Väärennöksiä ne ovat vasta kun
 
Ne signeerataan.

Musta tämä Payless-juttu on jotenkin aika pelottava. Eihän tässä kohta uskalla mitään näkemättä tai testaamatta ostaa...

Täytyy vielä hämmentää tätä keskustelua, vaikkakin se näyttää muuttuneen joidenkin nimimerkkien henkilökohtaiseksi väittelyksi.
 
Jokainen on varmaan samaa mieltä siitä, että piraattikitaran maahantuonti on eettisesti ja moraalisesti väärin.
 
Mutta onko se laitonta? Tämän päivän Hesarissa oli artikkeli Gibsonin ja Tokain välisestä kädenväännöstä kitaroiden markkinoimisessa.
 
Gibsonin maahantuoja oli lähettänyt Tokain jälleenmyyjille sähköpostin, jossa kerrottiin, että lähiaikoina on tulossa ratsia, jossa tarkastetaan, onko ko. jälleenmyyjällä laittomia kitaroita myynnissä ja viitattiin Tokaihin.
 
Helsingin Käräjäoikeus on viime viikolla antanut päätöksen, jossa mm todetaan, että Gibsonin kitaroilla ei ole Suomessa voimassaolevaa tuotemerkki- ja mallisuojaa. Gibsonin maahantuoja oli asiasta toista mieltä, mutta ei pystynyt todistamaan kantaansa.
 
Gibsonin maahantuoja joutui maksamaan Tokain maahantuojalle 12000 euron korvaukset.
 
Jos juttu kiinnostaa, niin kannattaa lukea se tämän päivän Hesarin B -osiosta.
 
Mutta takaisin asiaan: jos Gibsonin kitaroilla ei ole tuotemerkki- ja mallisuojaa Suomessa, niin onko piraatti-Gibsonin maahantuonti rikos juridisesta näkökannasta katsottuna?

Tämän päivän Hesarissa oli artikkeli Gibsonin ja Tokain välisestä kädenväännöstä kitaroiden markkinoimisessa.
 
Tossa lainaus Hesarista niille, jolla ei ole pääsyä HS digilehteen:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/print.php?p=7781184

Mutta takaisin asiaan: jos Gibsonin kitaroilla ei ole tuotemerkki- ja mallisuojaa Suomessa, niin onko piraatti-Gibsonin maahantuonti rikos juridisesta näkökannasta katsottuna?
 
Mallisuoja ja tuotemerkkisuoja (koskee siis tuotemerkkiä, ei itse "brändiä", ei kannata kokeilla myydä "Gibsoneita") ei kaiketi ole Euroopan markkina-alueella ole koskaan ollut voimassa, esimerkiks tuo lavan muoto, jossa Jenkkilässä tulee "iso kysymys" on Euroopassa ollut aina "ihan OK", myös silloin Oikean Lawsuit-jupakan aikoihin. Mihinkä muualle sitten esim. Ibanez olis ne jäljelle jääneet open book-lavalliset soittimet toimittanut.. Tuotemerkkisuojasta löytyy myös 70-luvulta esimerkkejä runsaasti, Yamahan SG:t oli Euroopassa ja muualla maailmassa SG:tä mutta Jenkkilän markkina-alueella SBG:tä.
Kaipa siellä on Juszkiewickin esikunnassa taas koitettu "kepillä jäätä" luulen mä. 8)

Täytyy vielä hämmentää tätä keskustelua, vaikkakin se näyttää muuttuneen joidenkin nimimerkkien henkilökohtaiseksi väittelyksi.
 
Jokainen on varmaan samaa mieltä siitä, että piraattikitaran maahantuonti on eettisesti ja moraalisesti väärin.
 
Mutta onko se laitonta? Tämän päivän Hesarissa oli artikkeli Gibsonin ja Tokain välisestä kädenväännöstä kitaroiden markkinoimisessa.
 
Tuon useasti linkatun tullin dokkarin mukaan tuoteväärennäkset on laittomia ja Suomen tulli käyttää valvontaan muitankin rekkareita kun kotimaisia patentti jne rekistereitä. Kaikkia tuotoksia ei kuitenkaan takavarikoida vaan arvioidaan konko tuotteen markkinoilletulosta haittaa. Varmaan yksitinen Payless tulee heittämällä läpi mutta kontillinen ei.
 
Gibsonin maahantuoja oli lähettänyt Tokain jälleenmyyjille sähköpostin, jossa kerrottiin, että lähiaikoina on tulossa ratsia, jossa tarkastetaan, onko ko. jälleenmyyjällä laittomia kitaroita myynnissä ja viitattiin Tokaihin.
 
Helsingin Käräjäoikeus on viime viikolla antanut päätöksen, jossa mm todetaan, että Gibsonin kitaroilla ei ole Suomessa voimassaolevaa tuotemerkki- ja mallisuojaa. Gibsonin maahantuoja oli asiasta toista mieltä, mutta ei pystynyt todistamaan kantaansa.
 
Gibsonin maahantuoja joutui maksamaan Tokain maahantuojalle 12000 euron korvaukset.
 
Jos juttu kiinnostaa, niin kannattaa lukea se tämän päivän Hesarin B -osiosta.
 
Taisi olla kyseessä not-so-pro tunnustelu tai oikeuden tulkinnan haku teemaan ja lakimiehellä unohtui tarkistuttaa ko viesti. Ihmeen vetelät on Giban diilaajilla housuissa jos Tokaita yrittävät häätää markkinoilta mustamaalauksella tai muuten ihmeellisillä maileilla. Vaikka tuotteissa on joitakin yhteneväisyyksiä, mielestäni kyseessä on ihan eri brandit jolloin se kilpailuetu olisi fiksua hakea merkkinoilta eikä oikeudesta. Tuohon 12000€ pitää taas pari Lespaa saada kaupiteltua, nimim lawsuit-erikoistarjouksia odottamaan.
 
Mutta takaisin asiaan: jos Gibsonin kitaroilla ei ole tuotemerkki- ja mallisuojaa Suomessa, niin onko piraatti-Gibsonin maahantuonti rikos juridisesta näkökannasta katsottuna?
 
Tullin dokkari ei vaadi tuotemerkki- tai mallisuojaa Suomen rekkareihin. Siellä puhutaan vaan että tuoteväärennös on sellainen kopio jonka jälleenmyyntiarvoa yritetään käyttämnällä jonkin tunnetun tai arvostetun tuotteen tuotemerkkiä.
 
Nyt pitäis tietty olla joku Juristit.net johon tän homman lähettäisi vatvottavaksi ja 4 vuoden päästä saisi sellaisen juueiehkä-lausunnon ja kommentin että ei ennakkotapausta, viimekädessä oiekus päättää, hahaa.

No juu, ei todellakaan fiksua toimintaa maahantuojalta. Jos pohjatyöt oli ennen uhittelua tuota tasoa, niin ansaitusti ottivat päihinsä. Tosin, enpä ole kenenkään kuullut mitään myönteistä sanovan Gibsonin nykyisestä maahantuojasta. Hinnat Lurkmannin kataloogissa on sellaisia, että kitarat kannattaa hakea vaikka lentäen. Parhaimmillaan rahaa jää vielä vaikka viikon oleskeluun hotellissa.
 
Muita reittejä on em. syistä kaikki mun kitarat tulleet.

Ilahduttavan riemukkaasti pyrit puollustamaan rikollista toimintaa takertumalla semantiikkaan useissakin postauksissa ja samalla jätät olennaisen väliin. Mä en todellakaan ala lukemaan 120 sivuista väittäriä aiheesta, koska asian virallinen kanta löytyy helpomminkin. Tuolla tullin tekstissä sanotaan määritellään tuoteväärennös näin:
 
" Tuoteväärennös on tuote, jonka myyntiarvoa pyritään lisäämään esimerkiksi käyttämällä luvattomasti jonkin tunnetun ja arvostetun tuotteen tuotemerkkiä tai sen jäljitelmää, tai matkimalla joitakin tuotteen yleisesti tunnettuja ominaisuuksia. "
 
http://www.tulli.fi/fi/03_Yksityishenkilot/tuotevaarennokset.jsp
 
Ymmärrät kuitenkin, mikä ero on sillä, että sulla on taideteoksesta juliste, tai sitten sulla on siitä maalaus, joka yrittää olla vanhaa kangasta ja madonsyömiä kehyspuita myöten mahdollisimman alkuperäinen. Mun mielestä noita Paylessin kitaroita ei voi hyvällä tahdollakaan pitää väärennöksinä - erot alkuperäiseen ovat ilmeiset. Paylessin kitara on jokseenkin sama, mitä on juliste vaikkapa Monet'n Vesililjoista - näköiskopio. Ei pelkästään se, että juliste on tehty ilman taiteilijan lupaa, tee siitä väärennöstä. Tullin määritelmä ei kestä tarkastelua.
 
Väitän että käyttämällä merkkisointinten logoja ja vääriä sarjanumeroita ym ilmiselvästi yritetään lisätä niiden ritsojen jälleenmyyntiarvoa ja houkuttavuutta. En jaksa uskoa että kukaan maksaisi 200 taalaa + 100 taalan kuljetusmaksuja noista ruoskista jos niissä lukisi esim Harley Benton tai Williams.
 
En väitä vastaan.
 
Ei varmaankaan kilpaile, ainakaan suoranaisesti. Mä vähän epäilen että jos Paylessin kyvyt riittäisi tekemään yhtä laadukkaita soittimia kun nämä firmat joiden tuotteita on kauhea polte väärentää, tätä keskustelua ei käytäisi. Kyseessä on kuitenkin väärennösten diilaaminen vaikka niitä yrittäisikin myydä murto-osalla oiekan tuotteen hinnasta. Toisaalta kilpailu voi olla lähempänä kun moni luuleekaan. Paylessin kopio Epiphonet on aika lähellä alkuperäisen hintaa ja saahan edukkaita Gibsoneitakin alle 700€ uutena. Kaiketi Iba ja Fenkku sun muut tekee myös edullisempiä sarjoja sinne 300-500€ hintaluokkaan jolloin kipailu on varsin lähellä.
 
Niin, mä näen sen niin, että noista Paylesseistä tekee houkuttelevan juuri logo. Epiphoneja ja muita halvempia kitaroita ostetaan luultavasti enemmänkin hintaansa nähden hyvinä soittimina.
 
Kerro nyt jo niitä väärennöstän diilaamisen hyviä sivuvaikutuksia joita sulla oli takataskussa. Olen hyvin innokas kuuntelemaan. Voisin jopa yrittää ymmärtää pointtisi edes osin.
 
Väärennösten diilaamisesta ei kaiketi ole mitään hyviä sivuvaikutuksia, mutta noiden Paylessien myynnissä on se hyvä, että saa Gibsonin näköisiä kitaroita halvalla ;-)
 
Niille kuitenkin riittänee kysyntää. Pieneen Suomeenkin on jo tämän ketjun perusteella kitara tilattu, luultavasti useampikin.

Ne signeerataan.
 
Ei pidä paikkaansa. Signeerattomia maalauksia myydään aitoina, eli jonkun taiteilijan tekeminä, jos voidaan perustellusti uskoa, että ne ovat aitoja. Toisaalta signeerattuja julisteita myydään julisteina.

Paylessin kitaroita ei voi hyvällä tahdollakaan pitää väärennöksinä
 
Mutta kun se hyvä tahto ei vaan auta, ei se muuta totuutta vaikka kuinka kauniina tuon haluaa nähdä. Noita Paylessin kitaroita on ollut jo useitakin myynnissä aitoina Suomessa.
 
Niin, mä näen sen niin, että noista Paylesseistä tekee houkuttelevan juuri logo. Epiphoneja ja muita halvempia kitaroita ostetaan luultavasti enemmänkin hintaansa nähden hyvinä soittimina.
 
Mutta kun tommonen Payless Epiphöönikin on ollut myynnissä aitona...