Kitarat: kitarakamat ›

Twinkle: Siinä olisi ollut muitakin aspekteja mukana, se olis täyttänyt petoksen tunnusmerkit jos joku olisi ostanut ESPin LTD:n hinnalla ja tiennyt mitä on tekemässä.
 
No henkisesti korkeintaan. Saahan sitä paskoja kauppoja tehdä.

Hynkel: No henkisesti korkeintaan. Saahan sitä paskoja kauppoja tehdä.
 
Näin on. Jos viet kirpparille 10 eurolla myyntiin tonnin arvoisen antiikkimaljakon, niin ei siitä ostajalle jälkikäteen petossyytettä saa nostettua.
 
Erikoinen tämä ESP:n tapaus siinä mielessä, että itse muistan ostamieni kitaroiden hinnat 15 vuotta taaksepäin ainakin satasen tarkuudella. Onko myyjä saanut kitaransa lahjana tai ostanut sen toiselta hintatiedottomalta? ESP:n lavassa lukee ESP ja LTD lavassa LTD, niin ihmettelen että ne voi mennä sekaisin.

iso paha susi: Sama myyjä. 900e tuli hintaa lisää kun selvisi oikea malli. Vähän ois melkein sääliksi käynyt jos ois tietämättään sen LTD:nä myynyt.
 
Eli hinta oli alunperin 850€? Eikö se siinä tapauksessa ollut ihan suht kohdallaan ja nyt aivan päätön.

L.H: Eli hinta oli alunperin 850€? Eikö se siinä tapauksessa ollut ihan suht kohdallaan ja nyt aivan päätön.
 
Onko noita ESP Eclipsejä (tai juuri mitään ESP-kitaroita tältä vuosituhannelta) myyty kovinkin usein alle tonnilla? :D Jopa halvin SV Standard (mikä vastaa nykyistä E-II:tä) minkä olen torilla nähnyt viimeisen vuoden sisään taisi olla 1100€.
 
Kyllä tuo nykyinen hinta on aika linjassaan, mielestäni.

dajackal: Onko noita ESP Eclipsejä (tai juuri mitään ESP-kitaroita tältä vuosituhannelta) myyty kovinkin usein alle tonnilla? :D Jopa halvin SV Standard (mikä vastaa nykyistä E-II:tä) minkä olen torilla nähnyt viimeisen vuoden sisään taisi olla 1100€.
 
Kyllä tuo nykyinen hinta on aika linjassaan, mielestäni.
 
Ennen Laihon kuolemaa torilla pyörähti SV Standard noin 850 euron hintaan. Ei tosin ollut kauaa, taisi mennä pikaisesti kaupaksi.

dajackal: Onko noita ESP Eclipsejä (tai juuri mitään ESP-kitaroita tältä vuosituhannelta) myyty kovinkin usein alle tonnilla? :D Jopa halvin SV Standard (mikä vastaa nykyistä E-II:tä) minkä olen torilla nähnyt viimeisen vuoden sisään taisi olla 1100€.
 
Kyllä tuo nykyinen hinta on aika linjassaan, mielestäni.
 
Toissa kesänä ostin torilta Eclipsen 850€ ja kerkes se muistaakseni olla jonkun aikaa myynnissä. Ei oo tommosta loimukantta, jos sellaiselle joku arvoa antaa ja olihan se vähän elämää nähnyt, mutta kuitenkin tuota halutumpaa(?) neljän potikan mallia. Kyllä noita on mun mielestä siinä tonnin paikkeilla pyörinyt useampia.

Hynkel: No henkisesti korkeintaan. Saahan sitä paskoja kauppoja tehdä.
 
Paskoja kauppoja saa tehdä mutta hyödyn saaminen toisen tietämättömyyttä hyväksikäyttäen on rangaistava teko. Ite olen nähnyt kaksi samanhenkistä tapausta: toisessa kuolinpesä myi vainajan soittimia väärillä tiedoilla, ostaja tajusi tämän ja keräsi kamat pois ja vasta myöhemmin selvisi että laitteet oli merkittävästi arvokkaampia, siinä mokasi kuolinpesän omaisuutta selvittävä tahokin kun oli vaan kattonut vastaavan näköisiä soittimia verkkokaupasta. Toisessa tapauksessa yksityinen myi kameratavaraa, jossa myyjä oli tulkinnut väärin mallinumeroa ja sen takia myynyt kalliita laitteita halvempien hinnalla.
 
Oleellista tapauksissa on se, että pitää pystyä näyttämään että myyjä ei tiedä tavaran arvoa ja että ostaja tietää. Näissä kahdessa tapauksessa ostaja siis juhlisti foorumilla onnistuneita kauppojaan ja se sitten johti ihan viralliseen sovitteluun. Sitä en tiedä menisikö tämä täällä käsitelty tapaus näiden piiriin, kaikki riippuu vähän kaikesta.

Twinkle: Paskoja kauppoja saa tehdä mutta hyödyn saaminen toisen tietämättömyyttä hyväksikäyttäen on rangaistava teko. Ite olen nähnyt kaksi samanhenkistä tapausta: toisessa kuolinpesä myi vainajan soittimia väärillä tiedoilla, ostaja tajusi tämän ja keräsi kamat pois ja vasta myöhemmin selvisi että laitteet oli merkittävästi arvokkaampia, siinä mokasi kuolinpesän omaisuutta selvittävä tahokin kun oli vaan kattonut vastaavan näköisiä soittimia verkkokaupasta. Toisessa tapauksessa yksityinen myi kameratavaraa, jossa myyjä oli tulkinnut väärin mallinumeroa ja sen takia myynyt kalliita laitteita halvempien hinnalla.
 
Oleellista tapauksissa on se, että pitää pystyä näyttämään että myyjä ei tiedä tavaran arvoa ja että ostaja tietää. Näissä kahdessa tapauksessa ostaja siis juhlisti foorumilla onnistuneita kauppojaan ja se sitten johti ihan viralliseen sovitteluun. Sitä en tiedä menisikö tämä täällä käsitelty tapaus näiden piiriin, kaikki riippuu vähän kaikesta.
 
Eihän se foorumilla juhlinta välttämättä tarkoita, että on tiennyt asian jo ostohetkellä. Onhan se voinut selvitä vasta oston jälkeen. Ja toisaalta johtaako sovittelukaan välttämättä mihinkään. Jos ostaja kieltäytyy sovittelusta, niin käsittääkseni sitten pitää haastaa käräjille ja se on paitsi riskialtista niin varsin raskasta lähteä sellaiseen myllytykseen. Ja riskinä tosiaan, että kaiken jälkeen häviät ja maksat tuhansia euroja palkkioita ym. kuluja.
 
Iltalehdet ovat täynnä juttuja, miten jengi ilakoi ostettuaan kirppareilta sun muualta kaikenlaisia arvotavaroita pilkkahintaan. Ei ole ainakaan sattunut silmään, että niistä olisi mitään oikeusjuttuja tullut.
 
Ja kai myyjälläkin joku vastuu on tavaransa hinnoittelusta. Jos silkkaa huolimattomuuttaan tai laiskuuttaan ei selvitä tavaransa todellista arvoa, vaan myy pilkkahinnalla, niin kyllä se menee myyjän oman tyhmyyden piikkiin.

Laulava Kylätohtori:Jos silkkaa huolimattomuuttaan tai laiskuuttaan ei selvitä tavaransa todellista arvoa, vaan myy pilkkahinnalla, niin kyllä se menee myyjän oman tyhmyyden piikkiin.
 
Tässä tapauksessahan myyjä oli selkeästi tietämätön koko kitaran mallista. Oli hän saattanut selvittää todellisen arvon, mutta väärälle tuotteelle.

Laulava Kylätohtori: Eihän se foorumilla juhlinta välttämättä tarkoita, että on tiennyt asian jo ostohetkellä. Onhan se voinut selvitä vasta oston jälkeen. Ja toisaalta johtaako sovittelukaan välttämättä mihinkään. Jos ostaja kieltäytyy sovittelusta, niin käsittääkseni sitten pitää haastaa käräjille ja se on paitsi riskialtista niin varsin raskasta lähteä sellaiseen myllytykseen. Ja riskinä tosiaan, että kaiken jälkeen häviät ja maksat tuhansia euroja palkkioita ym. kuluja.
 
Eihän se vielä mitään tarkoita tietenkään, lakiin on kirjattu petoksen määritelmä ja se on sitten enää osapuolten välinen asia, että kokeeko toinen osapuoli tulleensa huijatuksi ja kokeeko tarpeelliseksi viedä asiaa eteenpäin. Siellä sit on mekanismit jotka määrittelee kuka on oikeassa ja kuka ei, kuka maksaa kelle ja mitä tapahtuu jos yhtään mitään. Se on täysin eri asia sitten että kuinka todennäköisesti ja suuria seuraamuksia siitä tulee, mutta se ei ole homman pointti vaan se, että jos hyödyntää toisen tietämättömyyttä tuottamuksellisesti, on touhu tiettyjen pykälien vastaista.

iso paha susi: Tässä tapauksessahan myyjä oli selkeästi tietämätön koko kitaran mallista. Oli hän saattanut selvittää todellisen arvon, mutta väärälle tuotteelle.
 
Ei se vielä vapauta häntä vastuusta. Jos vaikka googlettaa ja katsoo vaan ensimmäisen kitaran, joka muistuttaa omaa, niin kyllä se on oman vastuun laiminlyömistä. Eikä ostajan ole tarkoitus olla mikään lastenvahti, joka varmistelee ja selvittää asioita myyjän puolesta.

Twinkle: Eihän se vielä mitään tarkoita tietenkään, lakiin on kirjattu petoksen määritelmä ja se on sitten enää osapuolten välinen asia, että kokeeko toinen osapuoli tulleensa huijatuksi ja kokeeko tarpeelliseksi viedä asiaa eteenpäin. Siellä sit on mekanismit jotka määrittelee kuka on oikeassa ja kuka ei, kuka maksaa kelle ja mitä tapahtuu jos yhtään mitään. Se on täysin eri asia sitten että kuinka todennäköisesti ja suuria seuraamuksia siitä tulee, mutta se ei ole homman pointti vaan se, että jos hyödyntää toisen tietämättömyyttä tuottamuksellisesti, on touhu tiettyjen pykälien vastaista.
 
Juu, oma pointtini koski lähinnä sitä, että olisiko tuollaisella valituksella mitään realistisia mahdollisuuksia mennä läpi oikeudessa. Myyjällä on kuitenkin vastuu hinnoittelusta ja jos myyjä luistaa vastuustaan ja pistää riskillä alihintaan, niin vaikea siitä on ostajaa syyttää. Varsinkin, kun tässäkään tapauksessa ei ollut edes mistään erikoisesta tavarasta kyse.
 
Jossain kuolinpesän tapauksessa asia on siinäkin mielessä eri, että siinä myyjä ei myy omaa tavaraa. Toisaalta olisi kyllä mielenkiintoista tietää, että miten se keissi päättyi ja millä perusteilla. Tuossa tapauksessa voisi olettaa, että myyjällä olisi ollut vastuu selvittää tavaroiden oikea hinta. Kyllä se on myyjän virhe, jos hän vaan lonkalta tai pikagooglauksen jälkeen pistää toisten tavarat liian halvalla myyntiin selvittämättä edes sitä, mitä oikeasti myy.

Twinkle: Eihän se vielä mitään tarkoita tietenkään, lakiin on kirjattu petoksen määritelmä ja se on sitten enää osapuolten välinen asia, että kokeeko toinen osapuoli tulleensa huijatuksi ja kokeeko tarpeelliseksi viedä asiaa eteenpäin. Siellä sit on mekanismit jotka määrittelee kuka on oikeassa ja kuka ei, kuka maksaa kelle ja mitä tapahtuu jos yhtään mitään. Se on täysin eri asia sitten että kuinka todennäköisesti ja suuria seuraamuksia siitä tulee, mutta se ei ole homman pointti vaan se, että jos hyödyntää toisen tietämättömyyttä tuottamuksellisesti, on touhu tiettyjen pykälien vastaista.
 
Onnea vaan matkaan sille joka menee poliisille tekemään rikosilmoitusta siitä että "myin kitarani liian halvalla ja ostajan ryökäle maksoi vain pyyntihinnan"! :D

Jos täysivaltainen ihminen ilman mitään johdatteluja myy omaa kamaansa omasta tahdostaan, niin eipä siinä jälkikäteen ulina auta.
 
Petos olisi kyseessä jos trokari kuvitteellisesti ilmaantuisi, vaikka Alexi Laihon vanhempien ovelle. "Alexilta taisi jäädä muutama epämuodikas ja epäkäytännöllisen mallinen vanha kitara, jolla ei ole oikeastaan mitään arvoa. Voisin maksaa niistä parisataa ja vien ne köyhien lapsien musiikkileikkikouluun". Kohta olisi Ebayssä myynnissä keppejä 15 000 euron kappalehintaan, ja silloin voisi alkaa virkavaltaa kiinnostamaan.
 
Se että joku Torilla myy 900 eurolla ehkä 1400 euron kitaran ei olisi edes mitenkään poikkeavaa kaupankäyntiä. Toisinaan myyjän halutessa nopeaa rahaa hinnat voivat olla hyvinkin -50%. Todistustaakka ostajan tekemästä petoksesta olisi aivan mahdotonta osoittaa. Jos ei ymmärtänyt ennen myyntiä selvittää omistamansa vehkeen mallia se jää omaksi mokaksi.

The Jack: Todistustaakka ostajan tekemästä petoksesta olisi aivan mahdotonta osoittaa.
 
Tämä on tietty totta, että todennäköisyys joutua vastuuseen siitä että vilpillisesti hankkii parin satasen edun yksityisten välisessä kaupassa on aika pieni, mutta toisaalta mikään teko muutu yhtään sen enempää oikeutetuksi sen takia, että siitä on vaikeampi jäädä kiinni.

Twinkle: Paskoja kauppoja saa tehdä mutta hyödyn saaminen toisen tietämättömyyttä hyväksikäyttäen on rangaistava teko.
 
Jos sanoo että joku on "rangaistava teko" niin pitäisi kyllä viitata johonkin lakipykälään JA ennakkotapaukseen. Muuten menee ihan jutteluksi että mikä on huonon käytöksen ja rikoksen ero.
 
Tonnilla olen itsekin ostanut hienon ESP Eclipsen torilta ja myynyt sen samaan hintaan suunnilleen eteenkinpäin.
 
Tässä on nyt vähän samaa lakipykälän venyttelyn henkeä kuin siinä Fender logon liimaamisessa kitaran lapaan.

Lainausta MiniLex eli lakisivustolta alla, voitte itse päätellä sitten mikä on homman nimi:
 
"Vilpillinen mieli (latinankielinen ilmaisu mala fides) merkitsee toisen osapuolen tietoisuutta jostakin tapauksessa merkityksellisestä olosuhteesta tai seikasta. Vilpillinen tai vilpitön mieli on sopimuksen sitovuuden kannalta tärkeä tekijä. Jos sopimusta tehtäessä käy ilmi että toinen osapuoli on vilpillisessä mielessä, voi olla että sopimus jää sitomattomaksi. Tämä ei kuitenkaan koske kaikkia tilanteita. Esimerkiksi pilailumielessä tehty sopimus voi saavuttaa sopimuksen sitovuuden. Näin voi käydä jos sopimuksen toinen osapuoli ei tiedä sopimusta pilaksi ja on näin vilpittömässä mielessä sopimusta tehtäessä.
 
Vilpitöntä mieltä suojellaan, joten sopimuksen oikeusvaikutukset syntyvät vilpittömän mielen omaavan henkilön hyväksi. Henkilö joka vetoaa siihen, että hän oli vilpittömässä mielessä sopimusta tehtäessä, tulee näyttää toteen että hän on ottanut tarpeeksi selkoa asioista. Vilpittömän ja vilpillisen mielen erona voidaan pitää Oikeustoimilaissa mainittua "olisi pitänyt tietää" kohtaa. Jos henkilö joka väittää olleensa vilpittömässä mielessä sopimusta tehtäessä, olisi pitänyt tietää jostain sopimuksen syntyyn vaikuttavasta seikasta, ja näin ymmärtää asioiden todellinen tila. Näin vilpitöntä mieltä voidaan myös kyseenalaistaa. Selonottovelvollisuus vaihtelee tilanteen ja olosuhteiden mukaan."

Torilla pyörähti muuten viikonloppuna taas yksi ESP Eclipse 1090€ hintapyynnillä. Ei nyt mikään erityisen halpa, mutta tuli vaan mieleen, kun tämä käyty spekulointi taisi liittyä niidenkin hintoihin.

https://muusikoiden.net/tori/ilmoitus/1647272
 
AxeFx2 tonnilla, ei nyt ryöstöhalpa mutta kuitenkin.