Kitarat: kitarakamat ›

pappasfin: Kukin tietää mitä tietää ja uskoo mihin uskoo, joku uskoo parilla huonosti "soivalla" puulla tehtyyn testiin jossa on tuloksena käppyröitä ja toiset taas luottaa mm. omiin korviin jne.
 
Turhan pitkä viesti joten en lukenut kokonaan, mutta oletan että oli tonewood-uskovainen ja sanon että onneksi olkoon. Onneksi olkoon.

varpio: En ole mitään aiempaa ketjua lukenut, mutta kyllähän se tiedetään että sähkökitaran kohdalla tonewood on uskomus, ja uskomuksille ei skeptikko uhraa aikaansa paljonkaan.
 
Mihin muuten itse perustat uskomuksen siihen että puu ei vaikuta sähkökitaran sointiin?

Sehän näissä asioissa on hyvä puoli, saa uskoa ihan mihin lystää, joko "tonewoodia" on, tai sitten ei ole, vähän sama juttu kuin näissä ns. uskonasioissa, totuus on kuitenkin muuttumaton, mikä se sitten ikinä onkaan ja ollaan asioista mitä mieltä hyvänsä. Oman kantansa julkituominen on ihan jees, millä sen sitten perustelee, mutulla, tieteellä, kokemuksella?
Oma kanta:Tonewoodia on, peruste:Oma kokemus.
En lähde väittämään absoluuttiseksi faktaksi, mutta mulle henkilökohtaisesti totta, ei tarvetta todistella/perustella/väitellä asiasta, kukin elelköön "totuutensa" kanssa.

Jo soitinkaupassa kun olin töissä 25 vuotta sitten tuli huomattua, että täysin sama kitara joita saattoi olla liikkeessä muutama. Joskus eri värillä, mutta saattoi varastosta löytyä useita samoja samallakin värillä.
Kyllä niissä kitaroissa oli ihan selkeästi eroa soundissa ja siinä soittotatsissa.
 
Eivät erot olleet teitenkään niin suuria samoissa malleissa kuin verrattaisiin stratoa Les Pauliin.
Ne kuitenkin havaitsi ihan selkeästi ja jotkut vain soivat omissa näpeissä ja tuntuivat paremmilta kuin se toinen. Siis vaikka se toinen oli ihan sama kitara ja kielet ja kaikki muutkin seikat.
 
Soittimissa on joskus sellaista mojoa, jota on vaikea määritellä. Joskus voi tosin löytää sellaisen kitaran jossa sitä jotain vaan on itselle todella paljon ja sillä soitto kulkee. Se ei aina perustu mihinkään tieteelliseen tai jollain mittareilla mitattuihin tuloksiin.
Tällaisen soittimen voi saada joskus myöskin hyvinkin edullisesti, ettei se hinta ole ihan aina kaikki kaikessa.
 
Yleensä soittaja kyllä itse tunnistaa mikä on itselle ja muutoinkin laadukas kitara. Ei sitä tarvitse kauan soittaa kun laadun huomaa.
Jostain nauhoituksista on sitten jo eri asia pystyykö sieltä miten tunnistamaan jonkun toisen soitosta sen kitaran puita jne..

Onkos vahvistimissa sitä "tonewoodia"? Sama kaiutin + muut osat lyötäisiin eri materiaalista rakennettuun kaappiin. Sehän on kuitenkin tärkeä/tärkein osa sähköistettyä soundia.

melodian tekijä: Onkos vahvistimissa sitä "tonewoodia"? Sama kaiutin + muut osat lyötäisiin eri materiaalista rakennettuun kaappiin. Sehän on kuitenkin tärkeä/tärkein osa sähköistettyä soundia.
 
Jos 3 identtisillä mitoilla, eri materiaaleista rakennettua kaappia laitetaan vertailuun, olkoonpa ne vaikka:liimapuulevy mäntyä, koivuvaneri, lastulevy ja vaikkapa vielä mdf, niin vastaus kuuluu:Soivat eri soundilla, mistään "tonewoodista" en kyllä siinä yhteydessä lähtisi höpöttämään.

Jukka Häikiö: Jos 3 identtisillä mitoilla, eri materiaaleista rakennettua kaappia laitetaan vertailuun, olkoonpa ne vaikka:liimapuulevy mäntyä, koivuvaneri, lastulevy ja vaikkapa vielä mdf, niin vastaus kuuluu:Soivat eri soundilla, mistään "tonewoodista" en kyllä siinä yhteydessä lähtisi höpöttämään.
 
En ole koskaan asiaan perehtynyt, mutta onko esim. Fender aina rakentanut vahvistimensa tietystä materiaalista soundia silmällä pitäen vai onko helpoimmin/halvimmalla saatavaa tavaraa käytetty miettimättä sen enempää sen vaikutusta lopputulokseen?

melodian tekijä: En ole koskaan asiaan perehtynyt, mutta onko esim. Fender aina rakentanut vahvistimensa tietystä materiaalista soundia silmällä pitäen vai onko helpoimmin/halvimmalla saatavaa tavaraa käytetty miettimättä sen enempää sen vaikutusta lopputulokseen?
 
Ainakin re-issue -malleja tehdessään he päätyivät alkuperäisiin materiaaleihin ja laudanpaksuuksiin combojen koteloissa. Näin he kertoivat 90-luvulla Guitar Player -lehden jutussa.
 
Alunperin materiaalin valinnassa on toki saattanut olla kyseessä, että mitä saa halvimmalla.

mpekkanen: Jo soitinkaupassa kun olin töissä 25 vuotta sitten tuli huomattua, että täysin sama kitara joita saattoi olla liikkeessä muutama. Joskus eri värillä, mutta saattoi varastosta löytyä useita samoja samallakin värillä.
Kyllä niissä kitaroissa oli ihan selkeästi eroa soundissa ja siinä soittotatsissa.
 
Yksi juttu mitä ei varmaan tule ajatelleeksi usein on saman puulajin erot. Jos puu kasvaa hitaammin siinä on tiheämmät syyt ja silläkin on väliä mistä kohtaa puusta leikataan palanen. Myös sillä miten hyvin tai huonosti puu on käsitelty ennen valmistamista (kuivaaminen).

melodian tekijä: En ole koskaan asiaan perehtynyt, mutta onko esim. Fender aina rakentanut vahvistimensa tietystä materiaalista soundia silmällä pitäen vai onko helpoimmin/halvimmalla saatavaa tavaraa käytetty miettimättä sen enempää sen vaikutusta lopputulokseen?
 
Tuskin ne materiaalivalinnat ammoisina aikoina soundiin perustuivat, tehtiin siitä mitä oli tarjolla. Tänä päivänä kalliimmat reissuet mäntylevystä, vähän arvokkaammat pelit koivuvanerista, halvemmat mdf:ää, tosin jotkut valmistajat menevät riman alta, käyttäen mdf:ää suht kalliissakin vehkeissä.
Mitä pienempi combo, varustettuna järeällä kaiutinelementillä ja vahvistinosalla, sitä vähemmän kotelon materiaali vaikuttaa, se ei joka tapauksessa soi.

Eikö se vahvistimen kotelo värähtele kovalla soitettaessa ja näin vaikuta soundiin?
 
Ja kun Leo Fender ekoja Telecastereita rakenteli ja myöhemmin vaihtoi rungon materiaalin männystä leppään niin sillä ei ollut mitään tekemistä soundin kanssa, leppä on vain kestävämpää? Ja huomattiinkohan sitä mahdollista eroa soundissa tuolloin?

GiovanniDiRondo: Mihin muuten itse perustat uskomuksen siihen että puu ei vaikuta sähkökitaran sointiin?
 
Samaan kuin muutkin "uskomukseni": en näe syytä uskoa esim. Jeesukseen, Buddhaan, horoskooppeihin, alieneihin tai tonewoodiin.

varpio: Samaan kuin muutkin "uskomukseni": en näe syytä uskoa esim. Jeesukseen, Buddhaan, horoskooppeihin, alieneihin tai tonewoodiin.
 
Minun mielestä tällainen kielenkäyttö ei ole ikinä edellytys minkäänlaiselle rakentavalle keskustelulle, tietty jos tarkoitus on vain saada riitelyä aikaan niin suunta on oikea. :) Uskovainen se on ateistikin, uskomukset ovat vain erilaiset. ;) Pidetään vaan keskustelu asiallisena..
 
Kun on puhe tonewoodista ja sähkökitaroista niin aihe muuttuu kieltämättä hankalaksi. Se on totta että eihän ne akustisesti kuultavissa olevat erot ole suoraan verrattavissa sähköistettyyn ääneen, koska sähkökitaran mikki ei poimi akustista ääntä. Mutta se on omien kokemusten mukaan ihan selvä fakta että toiset kitarat soivat paremmin kuin toiset ja sama mikki kuulostaa eri kitaroissa hieman erilaiselta. Ja itse lasken kitaran soundiin paljon muutakin kuin pelkän äänenvärin, väittääkö joku ettei puulla tosiaan ole mitään merkitystä muihinkin osa-alueisiin?

Gabe: Minun mielestä tällainen kielenkäyttö ei ole ikinä edellytys minkäänlaiselle rakentavalle keskustelulle, tietty jos tarkoitus on vain saada riitelyä aikaan niin suunta on oikea. :)
 
Ei kiinnosta vittuakaan joku kielenkäytöstä mielensäpahoittaminen.
 
Uskovainen se on ateistikin, uskomukset ovat vain erilaiset. ;)
 
Joo ei ole.
 
Mutta se on omien kokemusten mukaan ihan selvä fakta että toiset kitarat soivat paremmin kuin toiset ja sama mikki kuulostaa eri kitaroissa hieman erilaiselta. Ja itse lasken kitaran soundiin paljon muutakin kuin pelkän äänenvärin, väittääkö joku ettei puulla tosiaan ole mitään merkitystä muihinkin osa-alueisiin?
 
Puulaji siihen ainakaan ei vaikuta.

Jukka Häikiö: En lähde väittämään absoluuttiseksi faktaksi, mutta mulle henkilökohtaisesti totta, ei tarvetta todistella/perustella/väitellä asiasta.
 
Selkeä enemmistö kitaranvänkkääjistä on käsitykseni mukaan sitä mieltä, että tonewood on totta. Lukee mitä tahansa foorumia. Tästä johtuu, että perustelu tonewoodia vastaan ei saa kovin suurta yleisöä ja tonewood näin ollen edustaa vallalla olevaa yleistä näkemystä. Minä uskon siihen, koska jo nappulana kaikenlaiset kalikat kalahteli erilaisilla äänillä.
 
Paljonko sillä tietyllä puula sitten on merkitystä kitaran a kokonaissoundista, en edelleenkään osaa perustella. Itse ajattelen että kitara joko soi hyvin tai se ei soi hyvin ja sen perusteella niitä on tullut hankittua.....heh!.. ja täytyy tietysti näyttääkin hyvältä...se puu meinaan.

varpio: Samaan kuin muutkin "uskomukseni": en näe syytä uskoa esim. Jeesukseen, Buddhaan, horoskooppeihin, alieneihin tai tonewoodiin.
 
Eli kaikki tämä on mielestäsi samaa perustelematonta huuhaata? http://www.guitarplayer.com/miscell … eous/1139/all-about-tonewoods/14591

WanhaWetäjä: Eli kaikki tämä on mielestäsi samaa perustelematonta huuhaata? http://www.guitarplayer.com/miscell … eous/1139/all-about-tonewoods/14591
 
Nopealla vilkaisulla kyllä. Perustelematonta jo sikäli että eivät vaivautuneet kertomaan mihin perustavat väitteensä. Turhaa paskaa minusta.

melodian tekijä: Eikö se vahvistimen kotelo värähtele kovalla soitettaessa ja näin vaikuta soundiin?
 
Ja kun Leo Fender ekoja Telecastereita rakenteli ja myöhemmin vaihtoi rungon materiaalin männystä leppään niin sillä ei ollut mitään tekemistä soundin kanssa, leppä on vain kestävämpää? Ja huomattiinkohan sitä mahdollista eroa soundissa tuolloin?
 
Vahvistimen tai kaiuttimen kotelo resonoi kovalla tai vähän hiljempaankin soitettaessa. Soundiin vaikuttaa myös kotelon tilavuus ja useat muut seikat, Tommiot ja Kojones voivat kertoa näistä lisää.
 
Fender-historiikkien mukaan eräs syy leppään siirtymisessä oli sen hyvä saatavuus ja huokea hinta. Leppää saatiin suurin piirtein naapurin varastolta ja se ei kolhiinnu samalla tavalla kuin mänty. Vuorivaahteran käyttö kauloissa juontaa samoihin syihin + on puumateriaalina kovaa. Kaularautakin otettiin käyttöön vasta kun George Fullerton tai F.C. Hall vetosivat voimakkaasti asian puolesta.
 
Erään tarinan mukaan Leo Fender siirtyi vaahteraotelaudoista ruusupuisiin koska näki televisiosta erään kitaristin keikkailussa kuluneen ja likaantunen Telen kaulan ja otti ns. "lämpöä" asiasta. Ruusupuinen otelauta ei nimittäin kuluessaan näytä yhtä pahalta mustavalkotelevisiossa :D
 
Pointtini on seuraava: Leo Fender suunnitteli soittimet sekä vahvistimet huokeiksi valmistaa mutta kestäviksi, ei sinänsä "tonea" ajatellen. Kitaraa Fender ei itse soittanut mutta apuna oli asiantuntijoita sekä kitaristeja, joilla oli tatsi tähän asiaan. 1950-luvun alussa ei myöskään ollut samanlaista käsitystä "tonesta" kuin tänä päivänä on. Aikansa valikoima oli myös huomattavasti suppeampi, etenkin kokopuisten sähkökitaroiden osalta.

melodian tekijä: Eikö se vahvistimen kotelo värähtele kovalla soitettaessa ja näin vaikuta soundiin?
 
Ainakin bassokaapeissa ja PA-kaapeissa on jonkinlaista väliä mistä kaappi on tehty. Oikein matalia taajuuksia kun soitetaan ja lujaa niin sellainen kaappi jo tärisee lattiallakin niin paljon, että ei siinä ihan halvimmat ratkaisut kestä.
Itse olen kyllä huomannyt ihan kitarakaapeissakin, että ei ne kaapit ihan samalta soundaa myöskään mistä ne ovat tehty.
 
Varmaankaan kitaranupeissa ei ole kauheasti materiaaleilla väliä, jos ei sitten muuten tykkää jostain tietyntyylisestä puupinnasta tai muusta.
 
Kitaracomboillakin voi vaikuttaa kotelon rakenne, mutta tällöinkin pitäisi soittaa todella kovaa ja alapää voittoista musaa.
En tiedä onko käytännössä tehty kovinkaan paljoa sellaisia comboja, että ne resonointi äänet syntyisivät siitä kotelon valinnasta. Siis oikeasti hyviä vahvistin comboja joissa kotelo olisi niin huono jo tehtaalta lähtiessä, ettei kyseinen vehje sen takia toimisi kunnolla. Varmaan kai sellaisiakin jossain voi olla. Itse en ole kyllä sellaisiin vielä törmännyt.
Aika monethan vahvarit ja kitaratkin ovat suunniteltu jotain tietynlaista musaa varten. Toki mikään ei estä niiden käyttöä jossain muussakin musiikissa, mutta monet vehkeet toimivat ainakin siinä genressä hyvin johon ne ovat siis ensisijaisesti suunniteltu.
Ei varmaan 8-kielinen metallikitara soundaa kauhean hyvältä patterimarsuun, vaikka sen muovisen marsun kotelon vaihtaisi ihan umpipuiseenkin.
Tämä on varmaan muutenkin aika itsestään selvää ja esimerkki oli muutenin aika ääripäästä.
 
Veikkaan, että suurimmaksi osaksi joku muu huonosta kiinni oleva tai irtonainen osa voi aiheuttaa jotain resonointia ja kilinää, mutta harvoin varmaan tarvitaan mitään tonewoodia kuitenkaan vahvareihin.

Fender Tweed Deluxe 5E3 on maailmankuulu koteloresonansseistaan, mikä on yksi osa ao. vahvarin saundia kovaa soitettaessa. Kotelon etulevy on n. 9 mm todella ohutta vaneria, mikä on oletettavasti valittu siihen paikkaan aikanaan säästösyistä. Koko etulevy värisee/resonoi ja aiheuttaa oman lisänäsä tuon vahvarin saundiin. Jos sama vahvarin konehuone asennetaan vaikka 18 mm mdf-levystä + 15 mm etulevyvanerista tehtyyn koteloon, veikkaukseni on se, ettei ao. vahvari saundaa enää ns. oikealta monenkaan asiaan vihkiytyneen mielestä. Tämä sama logiikka pätee mielestäni myös kitarapuihin. Olen itse tehnyt kolme sähkökitaraa erilaisista puista osaavan opettajan johdolla, jolla on mielestäni aika laaja tietämys eri puista ja niiden vaikutuksesta mm. sähkökitaran saundiin.