Kitarat: kitarakamat ›

Joka tapauksessa huutonetissä näkyy niin ostajan kuin myyjänkin yhteystiedot heti sulkeutumisen jälkeen. Lisäksi se kohde jonkin aikaa viipyilee myös siellä 'sulkeutuneet kohteet' tms. osiossa, josta sen voi käydä katsomassa jos käy näin ikävästi ja kaikki tiedot todellakin katoavat.

Olipa huijari tai ei, niin sähköpostiviestien julkaiseminen tällaisilla palstoilla on vähintäänkin kyseenalaista, jos ei laitontakin...
 
Mitään laitontahan tuossa ei ole. Sähköpostiviestien suoja on samankaltainen kuin kirjesalaisuus. Ulkopuolinen ei saa avata toisten viestejä. Viestin vastaanottaja saa toki julkaista vastaanottamiensa viestien sisällön kuten parhaaksi näkee.

Mitään laitontahan tuossa ei ole. Sähköpostiviestien suoja on samankaltainen kuin kirjesalaisuus. Ulkopuolinen ei saa avata toisten viestejä. Viestin vastaanottaja saa toki julkaista vastaanottamiensa viestien sisällön kuten parhaaksi näkee.
 
Totta. Jostakin syystä tuota väitetään täällä aina laittomaksi. Hyvän tavan mukaista se ei aina ole, joten julkistamisessa kannattaa kyllä olla harkitsevainen.

Jostakin syystä tuota väitetään täällä aina laittomaksi.
 
Enpäs väittänyt! Luepa uudestaan:
 
Olipa huijari tai ei, niin sähköpostiviestien julkaiseminen tällaisilla palstoilla on vähintäänkin kyseenalaista, jos ei laitontakin...
 
Se oli kysymyksenomaisesti aseteltuna, koska en tiennyt onko se laitonta vai laillista.
 
Silti. Kyseenalaista julkistaa noita kirjeitä ennen kuin edes yrittää selvittää mistä homma kiikastaa.

Se oli kysymyksenomaisesti aseteltuna, koska en tiennyt onko se laitonta vai laillista.
 
OK. Muistaakseni tuota on joku aiemmin useammassakin ketjussa laittomaksi väittänyt.
 
Silti. Kyseenalaista julkistaa noita kirjeitä ennen kuin edes yrittää selvittää mistä homma kiikastaa.
 
Samaa mieltä.

Paskamaista puuhaa. Kerran voitin huuto.netistä metal-zonen 30e huudolla(ei hintavarausta). Eipä sitten kuulunut kaverista mitään, ei tainnut loppusumma tyydyttää.

http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/tekoik.html#kirje
 
Ei tuohon kirjeen julkaisemisen laillisuuteen yksiselitteistä vastausta taida löytyä. Lähtökohta on kuitenkin se, että kirjoittaja ei ole tarkoittanut kirjoituksiaan julkisiksi ja sitä olisi syytä kunnioittaa. Eettisyys ja lainmukaisuus ovat (valitettavasti) kaksi eri asiaa.

http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/tekoik.html#kirje
 
Ei tuohon kirjeen julkaisemisen laillisuuteen yksiselitteistä vastausta taida löytyä. Lähtökohta on kuitenkin se, että kirjoittaja ei ole tarkoittanut kirjoituksiaan julkisiksi ja sitä olisi syytä kunnioittaa. Eettisyys ja lainmukaisuus ovat (valitettavasti) kaksi eri asiaa.
 
Katsokaa vaikka jenkkiläisistä oikeussali-draamasarjoista.

http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/tekoik.html#kirje
 
Ei tuohon kirjeen julkaisemisen laillisuuteen yksiselitteistä vastausta taida löytyä. Lähtökohta on kuitenkin se, että kirjoittaja ei ole tarkoittanut kirjoituksiaan julkisiksi ja sitä olisi syytä kunnioittaa. Eettisyys ja lainmukaisuus ovat (valitettavasti) kaksi eri asiaa.
 
Ja lähtökohta oli myös se, että kauppa sovittiin, joten olisi myös syytä kunnioittaa reilua kaupantekoa...

Ja lähtökohta oli myös se, että kauppa sovittiin, joten olisi myös syytä kunnioittaa reilua kaupantekoa...
 
Juu, en minä siihen ottanutkaan kantaa. Sitä vain, etten (enää) itse lähtisi tyhmäilemään vaikka sitten toisen tyhmäilyt harmittaisivatkin.
 
Minua on taannoin eräs valtakunnallinen mediapuulaaki uhannut oikeustoimilla heidän työntekijänsä sähköpostien julkaisemisesta. Eikä sähköpostien sisällössä ollut mitään salaista, tai muuta sen suuntaista, että niiden julkaisemisesta olisi aiheutunut haittaa yhtiölle. Lähinnä kyse oli vastineesta kritiikkiin, joskin asiattomasta sellaisesta. Pistin sitten yhdelle alan laudalle arvioitavaksi, miten arvon erikoistoimittaja suhtautuu hänelle esitettyyn kritiikkiin ja loppu on menneisyyttä. Laudan moderaattorit editoivat nopeammin kuin minä :-)

Minua on taannoin eräs valtakunnallinen mediapuulaaki uhannut oikeustoimilla heidän työntekijänsä sähköpostien julkaisemisesta.
 
Heh. Ainahan sitä voi uhkailla.

Tuota noin. Pelkästään reiluudesta ei ole kyse, vaan ihan lainmukaisuudestakin. Lain mukaan suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen sopimus. Eri asia sitten onkin, että miten todistat suullisen sopimuksen. Jos kauppa oli sovittu ja siitä on esittää täysin veden pitävät todisteet, niin lain mukaan rahat kuuluvat myyjälle ja kauppatavara ostajalle ellei jommalla kummalla ole laillisesti pätevää syytä perua kauppaa.
 
Tietysti sitten tällaisissa tapauksissa kannattaa miettiä, että oliko tuo kauppatavara niin tärkeä, että siitä kannattaa jokin isompi selkkaus aloittaa. Itse kylläkin aloittaisin, vaikken itse tavaran takia, vaan pelkästään sen takia että huom. -> mahdollinen - huijari saataisiin nalkkiin. Minulla kun on omat aika vahvat periaatteeni.
 
Edit: Korjailin vähän.

Heh. Ainahan sitä voi uhkailla.
 
Voi... Jostain syystä mua ei kiinnostanut lähteä taistelemaan sananvapauden puolesta. Olin silloin aikasta nuori ja kaikkea. Kyllä siinä oli kuset housussa.
 
Mun mielestä tuo sähköpostien julkaiseminen on kuitenkin lähinnä tyhmäilyä, kun asiasisällön voi referoidakin. Alkuperäisen kirjeen julkaiseminen on tietysti uskottavampaa, mutta aina ei voi voittaa 6-0. Kukin tietysti tekee niin kuin parhaaksi näkee.
 
Ja kyllähän niitä on lukuisia lainkohtia, johon epäsuotuisaa julkisuutta saanut voi vedota: vaikkapa yksityisyyden suoja. Kokonaan toinen asia on, jos kantaja pystyy osoittamaan vastaajan esittämät syytökset edes osittain perusteettomiksi. Mutta aivan sama. Jos haku toimisi paremmin, niin ei tarvitsisi aina näistä samoista asioista jauhaa.
 
Hyvä esimerkki asioiden esittämisestä ilman, että posteja on julkaistu: http://www.rekaksois.com/yucca.html
 
Tuota noin. Pelkästään reiluudesta ei ole kyse, vaan ihan lainmukaisuudestakin.
 
Juu, kyllä tuosta on täälläkin moneen kertaan jauhettu. TAi lähinnä sitä, että nettikaupankäynti kannattaa hoitaa kirjallisena, joko sähköpostitse tai vastaavaa. Suulliset sopimukset kun ovat paskan väärtejä. Jos et pysty todistamaan sopimusta olevan, sitä ei ole.

Jos et pysty todistamaan sopimusta olevan, sitä ei ole.
 
Näinhän se menee , valitettavasti.

No tää nyt ei liity suoranaisesti huijaamiseen.. mutta.
Kaupittelin tuossa ennen joulua SG:täni, joka edellisen huijauksen (topikki ilmeisesti poistettu..?) jäljiltä minulle jäi!
Tein henkilön, nimeltä NUGETTI kanssa kaupat. Lähettelin hänelle kuvia, ja postitusten välttämiseksi ajattelin lähteä helsinkiin tuota kitaraa jo viemään. Päivämäärää vaan enää piti kattella.
Tyyppi sanoi ostavansa kitaran heti ku saa rahaa, eli synttärinä. Ja hänen synttärinsä oli muistaakseni 22pvä tätäkuuta.
 
Eilen sitten laitoin hänelle viestin tuosta kitarasta ihan muistutukseksi. Olihan siinä ollut n.3 viikon tauko edellisestä..
Sitten vastauksena tuli: joo no, tässä vain nyt kävi näin että niin odottamaton tarjous osui nenän eteen että nyt jää SG ostamatta. Kiitos nyt kuitenkin.
 
Reilu jätkä. Ei siinä mitään jos paremman löysi. Mutta siinä,että mä panttaan tota kitaraa täällä sille ja se ei viitti edes ilmottaa mulle ettei ookkaan ostamassa.
Hetki sitten tuli taas viesti: joo, nokun tää sattu eteen aivan pari päivää sitten ja ajattelin että jos jotain menee mönkään niin sitten ostan tämän. anteeksi kauheesti.
 
Että varalla vaan ollu. Kyllä nyt on mukava mennä nukkumaan.
 
jaajo.

Joo, nokun tää sattu eteen aivan pari päivää sitten...
 
Siis miten niin ei voinut ilmottaa? Tuossahan ilmoitti, ja ihan hyvällä varoitusajalla. Sai hyvän tarjouksen, mietti tarjousta pari päivää ja sen jälkeen ilmoitti sulle asiasta.
Nugetin ainoa virhe tuossa oli mun mielestä se, että hänen olisi pitänyt mainita sulle siitä, että etsii silti vielä muitakin tarjouksia eikä ole aivan 100% varma kaupoista.
 
Eli otatkohan nyt pulttia siitä, että nimim. Nugetti perui kaupat, vai siitä ettet vain saanut kitaraa myytyä?
Oliko sulta sitten joku toinenkin kysellyt sitä SG:tä? Jos oli, niin sitten ymmärrän hieman närkästystäsi, mutta jos ei, niin mun mielestä sulla ei olisi mitään aihetta siihen.

Näinhän se menee , valitettavasti.
 
No ei mitään valitettavasti. Toisessa tapauksessa mä voisin olla huomenaamulla sun pihassa pakun kanssa, kun sovittiin, että sä annat ton rumpusettis mulle.

Eli otatkohan nyt pulttia siitä, että nimim. Nugetti perui kaupat, vai siitä ettet vain saanut kitaraa myytyä?
Oliko sulta sitten joku toinenkin kysellyt sitä SG:tä? Jos oli, niin sitten ymmärrän hieman närkästystäsi, mutta jos ei, niin mun mielestä sulla ei olisi mitään aihetta siihen.
 
Varmaankin siitä että on päättänyt myydä kitaran ja hyvää hyvyyttään pitää sitä varattuna tälle ostajalle kunnes se saa rahat kasaan. Ja sitten tehään oharit. Siinä ajassa sitä olis voinut kaupitella oikeille ostajillekin.

Varsin usein tulee myös tilanteita jossa kauppias jatkaa kaupittelua vielä kun kauppa on jo sovittu. "Tulikin isompi tarjous". Miten niin tuli tarjous jos kaupat on jo sovittu?

Varmaankin siitä että on päättänyt myydä kitaran ja hyvää hyvyyttään pitää sitä varattuna tälle ostajalle kunnes se saa rahat kasaan. Ja sitten tehään oharit. Siinä ajassa sitä olis voinut kaupitella oikeille ostajillekin.
 
Ihan ymmärrettävää olla näreissään, jos kaupat oli jo sovittu. Jos ei ole ostosta varma, niin kyllä se on sanottava myyjällekin suoraan. Voihan se pitää soittimen varattuna, mutta kenties ottaa muidenkin tarjouksia vastaan, että jos kauppoja ei synnykään, niin on sitten muita ostajia jonossa. Hieman ottaisi päähän, jos olisi vastannut kyselyihin, että "se meni jo"...