Kitarat: kitarakamat ›

Gypsy: https://muusikoiden.net/dyn/users/178738.jpg Tonewood.
 
Tarkennuksena että kuvassa on Meksiko-stratojen runkopuita. Muistan tuon langan, yritin etsiä mutten nopeasti löytänyt.

Ikihonka: Tarkennuksena että kuvassa on Meksiko-stratojen runkopuita. Muistan tuon langan, yritin etsiä mutten nopeasti löytänyt.
 
Ok, mutta tuollaisia viilujahan noissa jenkeissäkin on ja tiettävästi palapelejä.
 
Tuossa saitti, mistä toi kuva on: https://www.fuzzfaced.net/stratocaster-body.html

Gypsy: Ok, mutta tuollaisia viilujahan noissa jenkeissäkin on ja tiettävästi palapelejä.
 
Tuossa saitti, mistä toi kuva on: https://www.fuzzfaced.net/stratocaster-body.html
 
Tietääkseni jenkkipeleissä ei käytetä viilua (poislukien ne ysärin poppelirunkoiset joissa oli leppäviilu päällä kun lepän saannissa oli ongelmia tjsp.) Jenkkipelit ovat muistaakseni max. kolmepalaisia. Joku viisaampi korjatkoon jos olen väärässä

Ikihonka: Tietääkseni jenkkipeleissä ei käytetä viilua (poislukien ne ysärin poppelirunkoiset joissa oli leppäviilu päällä kun lepän saannissa oli ongelmia tjsp.) Jenkkipelit ovat muistaakseni max. kolmepalaisia. Joku viisaampi korjatkoon jos olen väärässä
 
Jos jenkki fenkut on max kolme palaisia niin monestakohan palasta on tehty japanin Tokait?

Gypsy: https://muusikoiden.net/dyn/users/178738.jpg Tonewood.
 
Vuosisadan silmänkääntötemppu :D ja uskon tuon kuvan, olen nähnyt 47-v kaikenlaista. Ed Roman on miun sankari.

Miksiköhän Osa sunbursteista oli maalattu mustaksi swimming poolista.

empires: Miksiköhän Osa sunbursteista oli maalattu mustaksi swimming poolista.
 
Oisko ollut maadoitusmaalia? Eli häiriösuojaus?

Ikihonka: Tietääkseni jenkkipeleissä ei käytetä viilua (poislukien ne ysärin poppelirunkoiset joissa oli leppäviilu päällä kun lepän saannissa oli ongelmia tjsp.) Jenkkipelit ovat muistaakseni max. kolmepalaisia. Joku viisaampi korjatkoon jos olen väärässä
 
90-94 oli poppelia sisältä, sen jälkeen leppää ja viilut pinnassa tuo kuvan tyyliin
2000-luvun alkupuolelta käsiittääksen jenkkiversioissa luovutti tuosta sandwich-rakenteesta. Muistaakseni.
 
Tieto josta Fender dirikan haastattelusta netissä.

Gypsy: Ok, mutta tuollaisia viilujahan noissa jenkeissäkin on ja tiettävästi palapelejä.
 
Virallinen syy maalipinnan paremmassa säilyvyydessä
 
George Blanda: Remember that in the 80s, those hard, bright, shiny finishes were a big thing. For the solid colors, we went with the veneers because they held those finishes well.
 
Dan Smith: Those deposits make hard lines in the wood called aggregate rays, particularly with alder. When the wood dries, it moves around, but the hard mineral deposits dont move, so that can make little raised lines. Dealers complained, because other guitars had thick finishes that hid everything and looked like a piece of plastic. If dealers keep sending them back, we dont have any choice. We change it, using what least affects the sound of the instrument. At first, the American Standard finishes were all urethane undercoats, color coats and top coats. We went to a polyester undercoat for a while to address the aggregate rays and the complaints about shrinking grain. We continued to use urethane for the top coats, and either urethane or lacquer for the color coat, depending on the color. We then went to the veneer, which we felt was less intrusive and did a better job of covering the grain-shrink problem.

jkiva: Virallinen syy maalipinnan paremmassa säilyvyydessä
 
Kyllä minä tuon tiedän, lainaamasi teksti on tuosta samasta, minkä tähän ketjuun aiemmin linkitin.
 
On myöskin aivan selvä asia, että kitaraa ei osta kukaan, jos tota palapeliä ei peitetä jollain. Jostain syystä nuo 90-luvun sunburstit on kylkikaaren kohdalta maalattu kokonaan mustaksi. Mikähän sille on virallinen syy?

Gypsy: Kyllä minä tuon tiedän, lainaamasi teksti on tuosta samasta, minkä tähän ketjuun aiemmin linkitin.
 
On myöskin aivan selvä asia, että kitaraa ei osta kukaan, jos tota palapeliä ei peitetä jollain. Jostain syystä nuo 90-luvun sunburstit on kylkikaaren kohdalta maalattu kokonaan mustaksi. Mikähän sille on virallinen syy?
 
Sillä peitetään viilun ja rungon sauma, sanoi Mika Alku (RIP) Helsingin F-musassa kun tuota ihmettelin.

Gypsy:
On myöskin aivan selvä asia, että kitaraa ei osta kukaan, jos tota palapeliä ei peitetä jollain.
 
Juu onhan se esteettinen asia. Sinällään kai ihan sama monestako palasta kitara on tehty jos se on muuten hyvä... who cares. kun eihän sitä maalin alta näe eikä soitossa kuule.
 
...juu kohta ollaan taas vaikuttaako puut soundiin keskustelussa, siihen kai nää aina menee... jos ei kuitenkaan tässä keskustelussa, pliis.... :-D
 
Palatakseni tuosta varsianiseen aiheeseen, niin edelleenkin käsitykseni on, että ne 86-89 American Standardit on puupuristeillekin oikein "ei kovin monesta palasta" leppää ilman pintaviiluja, joka puoltaa edelleen niiden ainesta tulevaan arvonnousuun. Vai?

jkiva: Juu onhan se esteettinen asia. Sinällään kai ihan sama monestako palasta kitara on tehty jos se on muuten hyvä... who cares. kun eihän sitä maalin alta näe eikä soitossa kuule.
 
Niin no tässä tullaan aina siihen periaatteeseen, että kyseessä on kuitenkin ihan kallis kitara ja tuohon hintaan saa muutakin, kuin tuollaisen palapelin. Kyllä minä voin ihan hyvin soitella jollain vanerista tehdyllä Rockylla, mutta minä maksan siitä myös vanerista tehdyn Rockyn hinnan.
 
Ikinä ei menisi tuollaiset bodyt ilman pintakäsittelyä kaupaksi missään. Yhden palan body on yleensä kallein ja kahden palan body vähän halvempi. Kolmen sitäkin halvempi, mutta ne eivät monille enää kelpaa.

jkiva: Palatakseni tuosta varsianiseen aiheeseen, niin edelleenkin käsitykseni on, että ne 86-89 American Standardit on puupuristeillekin oikein "ei kovin monesta palasta" leppää ilman pintaviiluja, joka puoltaa edelleen niiden ainesta tulevaan arvonnousuun. Vai?
 
Eikö varsinainen aihe ollutkaan tämä: "Tutustuin tuossa Fender American Standard Stratocasteriin netissä. Kyseessä on siis CBS kauden jälkeen "uuden Fenderin" FMIC:n vuonna -87 julkaisema malli, jonka 1. generaation tuotanto jatkui aina vuoteen 2000, about.

Netin kommenttien ja speksien perusteella kyseessä on paljon parempi tuote kuin perinteiset mallit tai etenkin CBS-stratot."

Gypsy: Niin no tässä tullaan aina siihen periaatteeseen, että kyseessä on kuitenkin ihan kallis kitara ja tuohon hintaan saa muutakin, kuin tuollaisen palapelin. Kyllä minä voin ihan hyvin soitella jollain vanerista tehdyllä Rockylla, mutta minä maksan siitä myös vanerista tehdyn Rockyn hinnan.
 
Ikinä ei menisi tuollaiset bodyt ilman pintakäsittelyä kaupaksi missään. Yhden palan body on yleensä kallein ja kahden palan body vähän halvempi. Kolmen sitäkin halvempi, mutta ne eivät monille enää kelpaa.
 
Pystyyköhän mikään muu merkki kuin Fender myymään kitaroita, jotka on noin useista paloista tehty. Ja tietenkin jos vertaa muihin saman hintaisiin.

mpekkanen: Pystyyköhän mikään muu merkki kuin Fender myymään kitaroita, jotka on noin useista paloista tehty. Ja tietenkin jos vertaa muihin saman hintaisiin.
 
Niin no jostain syystä en oo ikinä nähnyt/kuullut kummempaa keskustelua, että mitä puita ja rakenteita esim. Tokai, Ibanez, Yamaha, ESP, G&L, Schecter, Jackson jne. käyttää. Jostain syystä noista puista vaahdotaan vain Fenderin ja Gibsonin suhteen. Mistä lie sit kertoo :-)

jkiva: Tutustuin tuossa Fender American Standard Stratocasteriin netissä. Kyseessä on siis CBS kauden jälkeen "uuden Fenderin" FMIC:n vuonna -87 julkaisema malli, jonka 1. generaation tuotanto jatkui aina vuoteen 2000, about.
 
Netin kommenttien ja speksien perusteella kyseessä on paljon parempi tuote kuin perinteiset mallit tai etenkin CBS-stratot. Parempi 2-pistetalla, 22 nauhaa, 9,5 tuuman radius yms. yms. Luin Fenderin CBS:ltä ostaneiden dirikoiden haastattelunkin, jossa kertoivat yhtiön ollessa heikossa hapessa CBS:n jäljiltä piti tehdä uusi parempi, mutta ei liian radikaali strato, jossa ilmeisem hyvin onnistuivat.
 
Erikoista on kuitenkin, että American Standardin markkinahinta vaikuttaa olevan about puolet vähemmän kuin esim. 80-luvun alun CBS-kauden stratoissa. Tätä on vaikea ymmärtää, miksi? Eikö malli ole vielä tarpeeksi vanha?
 
BTW tuolla liikenteessä näyttää pyörivän myös virheellisiä käsityksiä vm. -83-84 American Standardeista, kun alkuun käyttivät sarjanumeroissa vuosien 83-84 ylijäämä-decaleita. Tosi asiassa ekat on tehty vasta vuonna -86, joissa vanhat decalit. :)
 
Mutta joo, tuo on tietenkin ostajan etu, että noista saa "paremman" USA-Fenkun kohtuu edullisesti. Onko semmonen "hidden gem"?
 
Mitäs kommentoi Fender-tietäjät? Kenties joku jolla on tommonen viime vuosituhannen American Standard?
 
Hyvin mielenkiintoinen tapaus!
 
Itse soittelin ysäri am std:lla vuosituhannen vaihteessa ja ei muistini mukaan mikään "hidden gem" ollut. Enkä myöskään nykyään huolisi Fenderiin "parempaa" 2-piste tallaa. Enkä kyllä näe että 9,5 radius olisi 7,25 radiusta parempi, erilainen vaan. Jos kaikki perinteiset Fenderin speksit ovat paljon huonompia kuin ei niin fenderimäiset speksit niin miksi havitella Fenderiä ollenkaan?
 
Jengillä on muutenkin tapana somessa hehkuttaa omia soitinlaitteita, kuka nyt huonoa valintaa tekisi. Mitä halvempi roina, sitä enemmän omistajia, sitä enemmän juttua, sitä enemmän kehua. Ja me lukijat osataan kaivaa ne itseä miellyttävät kommentit netistä.
 
Eli ajat sitten markkinoille tullutta kitaraa on kehuttu netissä maasta taivaaseen, pesee vanhemmat ja kalliimmat Fenkut 100-0, mutta silti halpa kuin saippua. Johtopäätös, sä haluaisit vain että asia olisi niin ja netistä olet vahvistanut halujasi komppaavia mielipiteitä.
 
Kyllä niitä "hidden gemejä" tietysti jossain tuolla on, mutta voisiko olla niin että tämä tapaus ei sitä sitten kuitenkaan ole?

jkiva: Niin no jostain syystä en oo ikinä nähnyt/kuullut kummempaa keskustelua, että mitä puita ja rakenteita esim. Tokai, Ibanez, Yamaha, ESP, G&L, Schecter, Jackson jne. käyttää. Jostain syystä noista puista vaahdotaan vain Fenderin ja Gibsonin suhteen. Mistä lie sit kertoo :-)
 
Ehkä se kertoo siitä, että muutaman satasen kitaroissakaan ei yleensä ole moisia virityksiä? Ja väitätkö, ettei muka netti ole täynnä juttua esimerkiksi ohuista Epiluurien tai Tokain loimuvaahteraviiluista, puhumattakaan photoflamesta kansissa? Ehkä sinä luet nettiä hyvin valikoivasti rekisteröiden

jkiva: Niin no jostain syystä en oo ikinä nähnyt/kuullut kummempaa keskustelua, että mitä puita ja rakenteita esim. Tokai, Ibanez, Yamaha, ESP, G&L, Schecter, Jackson jne. käyttää. Jostain syystä noista puista vaahdotaan vain Fenderin ja Gibsonin suhteen. Mistä lie sit kertoo :-)
 
Tottakai ikonisimmista kitaroista pöhistään eniten. Kalliista kitaroista puhuttaessa myös halvimpien jämäkalikoiden käyttäminen on vaikea hyväksyä.

samiko: Itse soittelin ysäri am std:lla vuosituhannen vaihteessa ja ei muistini mukaan mikään "hidden gem" ollut. Enkä myöskään nykyään huolisi Fenderiin "parempaa" 2-piste tallaa. Enkä kyllä näe että 9,5 radius olisi 7,25 radiusta parempi, erilainen vaan. Jos kaikki perinteiset Fenderin speksit ovat paljon huonompia kuin ei niin fenderimäiset speksit niin miksi havitella Fenderiä ollenkaan?
 
Olen samaa mieltä joka pointistasi. Esimerkikis joku otelaudan säde on täysin puhtaasti makuasia ja soittotyylikysymys. Itse haluaisin seuraavaksi 7 1/4" - 9 1/2" muuttuvasäteisen otelaudan. Sekään ei toki ole sen parempi kuin mikään muukaan säde, mutta harmillisen harvinainen se on. Itse asiassa se on niin harvinainen, että pitää varmaan tehdä itse koko kitara.