Kitarat: kitarakamat ›

Virhe: Turhia ajatuksia

Virhe: Kännistä sekoilua

aristoteles666: :D koomikko, Taalta viedaan 60% kaikesta eurooppaan, euroopasta tuodaan 10% prosenttia tanne, kumpaan luulet sattuvan kun brexit tapahtuu.
 
ja turha selitella etta sitten voi vieda muihin maihin, on voinut koko ajan, mutta ei ole tuotteita joita muut haluaa ostaa.
 
Kumpi on enemmän, 60% briteistä vai 10% euroopasta? ;)
 
Itse kyllä topicin nähtyäni veikkasin heti hintojen laskua. Brexit kyykkää maata niin, että punnan arvo romahtaa ja hetken on hyvä ostella.

Tympee Huttunen: Kumpi on enemmän, 60% briteistä vai 10% euroopasta? ;)
 
Itse kyllä topicin nähtyäni veikkasin heti hintojen laskua. Brexit kyykkää maata niin, että punnan arvo romahtaa ja hetken on hyvä ostella.
 
Ilmeisesti ei ole olemassa vielä mitään erillistä sopimusta miten käy arvonlisäveron sopimuksettomassa Brexitissä. Arvonlisävero on paljon merkittävämpi juttu kuin 3,7% tullit soittimista.
 
Kävin katsomassa Tullin sivuilta miten käy tilatessa kitarakamaa EU:n ulkopuolelta. Jos hinta on esim. amerikkalaisessa firmassa 1 000 euroa, niin Suomeen tilatessa joutuu maksamaan päälle tullia 37 euroa (3,7%) ja arvonlisäveroa 248,88 euroa (24 %) kokonaissumman noustessa 1 285,88 euroon. Mikäli Britannian kohtelu on jatkossa samanlaista, niin täkäläiset kauppiaat ei enää paljoa EU:n alueelle pysty myymään. Punnan romahdusta vastaan on olemassa päättäjillä ja pankeilla torjuntakeinoja, ja valuuttojen hintamuutosten arvailu on aika vaikeaa.
 
Ymmärrän Brexitin tavallisten brittien näkökulmasta. Tilanne alkoi olla mahdoton paikallisille, kun Itä-Euroopasta virtasi loputtomasti immigrantteja polkemaan palkkoja ja nostamaan ennastaankin korkeita asumiskuluja. Tietenkin omistava luokka ja talous hyötyi maahanmuuttajista, mutta asiassa on muitakin puolia. Ei ole EU:nkaan etu että Romania ja Puola tyhjenee Britteihin, ja Brexit olisi voitu välttää mikäli EU:lla olisi ollut kykyä puuttua asiaan.

Laulava Kylätohtori: .........
 
Edustuksellisen demokratian utopia on kaunis, mutta niin on esim. kommunisminkin. Jo se, että tämä on parasta, mihin ihmuskunta on pystynyt, kertoo karua kieltä ihmiskunnasta. Ja nyt, kun älykkyys on tutkitusti lähtenyt laskuun, ei tarinan jatkokaan tule ainakaan kauniimpi olemaan.
 
Ei se mun mielestä ole mikään utopia eikä nyt todellakaan kommunismiin verrattava asia. Kommusmi oli utopia ja sen periaatteet olivat kauniita ja kannatettavia, mutta ei ne toimineet. Edustuksellinen demokratia ei ole yksittäisen ihmisen älykkyyden varassa, vaan sen viisaus liittyy kompromissiin. Siihen että erilaiset intressit yhteiskunnassa mittelee keskenään ja päätökset syntyvät aina sen mukaan minkälaiset voimasuhteet milloinkin on valloillaan. Siksi kansa on aina viisaampi, kuin yksittäinen ihminen. Minä en tiedä minkälainen maailman pitäisi olla, enkä usko että kukaan tietää. Mutta uskon, että ihmiset yhdessä löytää hyvät ratkaisut.
 
Tilanne jossa ratkaisua ei oikein tunnu löytyvän ja päätöksenteko alkaa junnata (hyvänä esimerkkinä edellisen hallituksen edeltäjä "Kataisen sixbäkki") ei kerro mielestäni demokratian toimimattomuudesta, vaan siitä että tilanne oli poikkeuksellisen vaikea edessä oli hankalia kysymyksiä joita kuka tahansa olisi pysähtynyt hetkeksi empimään. Sittenhän demokratia näytti jälleen voimansa ja äänestäjät valitisivat Sipilän porvarihallituksen, joka pani tuulemaan ja päätöksiä alkoi tulla kuin liukuhihnalta ja maan asioita pantiin kuntoon oikein urakalla. Porvarit tulivat tekemään niinsanoakseni "likaisen työn", joka ei vasemmistolta koskaan onnistu. Nyt tilanne on muuttunut ja pitäisi taas vaihteeksi pystyä jakamaan hyvinvointia ja tehdä vähän oikeudenmukaisempaa politiikkaa, niin näytetään tarvitsevan taas vasemmistoa, koska oikeistopuolueet ei pysty taas siihen. Tosin puolueet liikkuvat jonkin verran myös vasemmalle ja oikealle aina sen mukaan mitä tarvitaan, mutta tosiasiassa oikeistopuolueet eivät pääse riittävän vasemmalle eikä vasemmistopuolueet riittävän oikealle. Toisaalta hyvänä esimerkkinä tästä liikkumisesta on esimerkiksi Lipposen ja Urpilaisen Demarit jotka olivat hyvin oikeistolaisia ja vastaavasti esim. Kataisen kokoomus, joka oli vasemmistolaisempi (kokoomuksen omat kannattajat kauppalehdessä kutsuivat Kataisen hallitusohjelmaa kommunistiseksi manifestiksi :-D ), kuin Vapaavuoren ja Orpon kokoomus.
 
Kyllä minä sanoisin ehdottomasti, että suomessa on oikein hyvä sovellutus demokratiasta, joskin täällä ei harrasteta suoraa demokratiaa jota voisi yksittäisissä tärkeissä kyvymyksissä olla enemmän.

The Jack: .........
......... ja Brexit olisi voitu välttää mikäli EU:lla olisi ollut kykyä puuttua asiaan.
 
EU: yhtenäisyys voi hyvinkin parantua kun Birtit häipyy kuvioista ja itse soisin että tästä tulisi liittovaltio mihin suuntaan oltiin jo hyvää vauhtia menossa ja ehkä sille tielle päästään uudelleen. Mitä tulee ihmisten ja tavaroiden liikkuvuuteen euroopan sisällä, niin miksi EU:n siihen olisi edes pitänyt puuttua? eikö se ole juuri EU:n keskeinen idea?
 
Palkkojen polkeminen on iso ongelma, mutta se on osa sitä prosessia missä erilaiset taloudet väkisinkin harmonisoituu. Ei ole mahdollista, että esimerkiksi ahtaaja haminassa tienaisi olennaisesti vähemmän kuin ahtaaja vaikka Porissa. Tilannehan on sama EU:sa ei voi olla mahdollista että työntekijöillä on kovin paljoa eri palkat jossain puolassa kuin vaikkapa sakasassa tai suomessa kun tavarat on kuitenkin saman hintaisia. Näin ollen siinä missä tavaroiden hinta harmonisoituu niin myös palkat harmonisoituu. Se tarkoittaa, että matalapalkkaisissa maissa ihmisten palkat nousee (esim juuri joku Kreikka, Puola, Romania,.....) ja korkeiden palkkojen maissa palkat laskee (esim, suomi, saksa,.....). Tämä kehityshän on ollut jo käynnissä, joka näkyy juurikin siinä että työntekijöitä virtaa matalien työvoimakustannusten maista korkeiden työvoimakyustannusten maihin "polkemaan palkkoja" kuten asian ilmaiset jolloin jossakin vaiheessa väkisinkin palkkataso alkaa näissä maissa laskea. Samaan aikaan matalan työvoimakustannusten maissa palkat alkavat nousta koska sikäläiset työnantajat joutuvat kilpailemaan siitä poislähtevästä työvoimasta. Aikanaan virta kääntyy toiseen suuntaan kun palkkaerot alkavat tasaantua. Näinhän on jo käynyt esimerkiksi Suomen ja viron välillä eli virolaiset eivät saa enää täällä välttämättä niin paljoa parempaa palkkaa, että tänne kannattaisi tulla sankoin joukoin ja paluumuutto Viroon on jo alkanut.
 
Totta munassa se vituttaa meitä jotka ollaan totuttu hyvään palkkaan ja varsinkin suomessa jossa elintaso nousi ihan räjähdysmäisesti EU:hun liittymisen myötä ja että me oltiin ihan hurmoksessa ekat parikytä vuotta. En tiedä tilastoja, mutta esimerkiksi oma palkkani on kaksinkertaistunut -90 luvun alkuun verrattuna ja olen sentään matalapalkka-alan erittäin matalasti koulutettu alialokkaan tehtävissä ikäni räytynyt duunari. Nyt on vasta alkanut näköpiiriin tulemaan riski, että kehitys alkaa kääntyä toiseen suuntaan ja Sipilän kiky oli historiallinen koska ainakaan mun elämän aikana ei vielä koskaan ole lakisääteisesti palkkoja laskettu niinkuin nyt tehtiin. Toisaalta jos EU:ta yhtään funtsii, niin tämä on väistämätöntä. Ei me voida niitä rusinoita pullasta syödä myöskään itse jos ei kohta Brititkään.
 
Katsotaan nyt.... natsionalismi nostaa päätään joka puolella kun ihmiset ovat pelästyneet, mitä yhdentyminen oikeasti tarkoittaa ja itäeuroopassa haikaillaan takaisin kommunismiin. Vaikka toivon ja takavuosina olin jopa toiveikas, että liittovaltio toteutuu, niin nyt sen kehityksen taivaalle on kerääntynyt todella synkkiä pilviä. Toisaalta voihan olla, että talouspaineiden puristuksessa kohti liittovaltiota liikkuva eurooppa vain tiputtaa britannian kaltaiset kuolleet oksat pois kun eihän kaikki liittovaltiokehitykseen sopeudu. Suomelle liittovaltio olisi lottovoitto kaikin puolin, mutta pahaa pelkään että emme voi vielä shamppanjapulloja poksautella vaan tässä saa itse kukin jännittää vielä tovin.

hallu: Ei se mun mielestä ole mikään utopia eikä nyt todellakaan kommunismiin verrattava asia. Kommusmi oli utopia ja sen periaatteet olivat kauniita ja kannatettavia, mutta ei ne toimineet. Edustuksellinen demokratia ei ole yksittäisen ihmisen älykkyyden varassa, vaan sen viisaus liittyy kompromissiin. Siihen että erilaiset intressit yhteiskunnassa mittelee keskenään ja päätökset syntyvät aina sen mukaan minkälaiset voimasuhteet milloinkin on valloillaan. Siksi kansa on aina viisaampi, kuin yksittäinen ihminen. Minä en tiedä minkälainen maailman pitäisi olla, enkä usko että kukaan tietää. Mutta uskon, että ihmiset yhdessä löytää hyvät ratkaisut.
 
Tilanne jossa ratkaisua ei oikein tunnu löytyvän ja päätöksenteko alkaa junnata (hyvänä esimerkkinä edellisen hallituksen edeltäjä "Kataisen sixbäkki") ei kerro mielestäni demokratian toimimattomuudesta, vaan siitä että tilanne oli poikkeuksellisen vaikea edessä oli hankalia kysymyksiä joita kuka tahansa olisi pysähtynyt hetkeksi empimään. Sittenhän demokratia näytti jälleen voimansa ja äänestäjät valitisivat Sipilän porvarihallituksen, joka pani tuulemaan ja päätöksiä alkoi tulla kuin liukuhihnalta ja maan asioita pantiin kuntoon oikein urakalla. Porvarit tulivat tekemään niinsanoakseni "likaisen työn", joka ei vasemmistolta koskaan onnistu. Nyt tilanne on muuttunut ja pitäisi taas vaihteeksi pystyä jakamaan hyvinvointia ja tehdä vähän oikeudenmukaisempaa politiikkaa, niin näytetään tarvitsevan taas vasemmistoa, koska oikeistopuolueet ei pysty taas siihen. Tosin puolueet liikkuvat jonkin verran myös vasemmalle ja oikealle aina sen mukaan mitä tarvitaan, mutta tosiasiassa oikeistopuolueet eivät pääse riittävän vasemmalle eikä vasemmistopuolueet riittävän oikealle. Toisaalta hyvänä esimerkkinä tästä liikkumisesta on esimerkiksi Lipposen ja Urpilaisen Demarit jotka olivat hyvin oikeistolaisia ja vastaavasti esim. Kataisen kokoomus, joka oli vasemmistolaisempi (kokoomuksen omat kannattajat kauppalehdessä kutsuivat Kataisen hallitusohjelmaa kommunistiseksi manifestiksi :-D ), kuin Vapaavuoren ja Orpon kokoomus.
 
Kyllä minä sanoisin ehdottomasti, että suomessa on oikein hyvä sovellutus demokratiasta, joskin täällä ei harrasteta suoraa demokratiaa jota voisi yksittäisissä tärkeissä kyvymyksissä olla enemmän.
 
Sä et voi seurata politiikkaa. Sipilän hallitus kyykytti köyhiä, eikä saanut mitään päätöksiä aikaan. Lähes kaikki kariutui yksi kerrallaan joko perustuslakiin, huonoon lainsäädäntöön tai omaan mahdottomuuteensa. Mitään suuria muutoksia ei saatu aikaan ja suurin ja tärkein, eli sote, kaatui sekin järjettömiin lehmänkauppoihin ja omaan mahdottomuuteensa. Sipilä ei maata nostanut, vaan talouden nousukausi muualla maailmassa. Toki Sipilä otti siitä kunnian ja idiootit uskoivat. Mutta ne isot uudistukset, jotka olivat ennen Sipilää tekemättä, ovat edelleen tekemättä.
 
Ongelma on nimenomaan järjestelmässä. Poliitikko ei voi tehdä pitkäjänteistä politiikkaa, vaan pitää luvata mahdottomia ja saada pikavoittoja, mitkä tulevat pitkällä tähtäimellä kalliiksi. Samoin tärkeät rakennemuutokset on lähes mahdoton toteuttaa, koska poliitikko, joka edes ehdottaa ikäviä asioita, ei tule vaaleissa valituksi. Siksi tässä mennään hallitus hallituksen jälkeen kriisissä, eikä rakenteellisia päätöksiä saada tehtyä. Typerä kansa pakottaa poliitikot lupaamaan älyttömiä ja tekemään pitkällä tähtäimellä vääriä päätöksiä, koska se on ainut tapa tulla valituksi. Kansa ei myöskään pysty ajattelemaan omaa persettä pidemmälle, vaan äänestää sitä, ketä lupaa itselle eniten. Se on merkityksetöntä, mitä se muualla aiheuttaa tai mikä on kokonaisvaikutus.
 
Syy on nimenomaa typerässä kansassa. Kansa on juuri niin typerää kuin sen yksilöt ovat. Kansa ei seuraa politiikkaa, joten ne äänestävät pelkkien poliitikkojen absurdien lupausten perusteella, vaikka ne lupaukset ovat täysin päinvastaisia kuin se, mitä he ovat vuosikausia tehneet. Väkisinkin tulee olo, että kansalle on tehty lobotomia, ei tämä absurdius oikein muulla selity.

Minusta tuollainen puolustusreaktio on huvittava kun se tulee tavalliselta kansalaiselta. Siis tyyliin "eihän EU:sta voi erota kun se on utopia!" EU on historian suurin huijaus, jossa pienemmiltä mailta viedään rahat ja kohta varmaan maat ja luonnonvaratkin. Se että jotkut ihmiset uskovat johonkin muuhun on sekä hilpeää että osoitus ihmismielen loputtomasta typeryydestä.

hallu: EU: yhtenäisyys voi hyvinkin parantua kun Birtit häipyy kuvioista ja itse soisin että tästä tulisi liittovaltio mihin suuntaan oltiin jo hyvää vauhtia menossa ja ehkä sille tielle päästään uudelleen. Mitä tulee ihmisten ja tavaroiden liikkuvuuteen euroopan sisällä, niin miksi EU:n siihen olisi edes pitänyt puuttua? eikö se ole juuri EU:n keskeinen idea?
 
Ottamatta kantaa asiaan sen enempää, asiaan olisi pitänyt puuttua, jos olisi haluttu estää brexit. Samoin oikeistopopulismi ja nationalismi tulee nousemaan edelleen, vaikka se muutaman kerran on jo joidenkin vaalien jälkeen kuolleeksi julistettu.
 
Palkkojen polkeminen on iso ongelma, mutta se on osa sitä prosessia missä erilaiset taloudet väkisinkin harmonisoituu. Ei ole mahdollista, että esimerkiksi ahtaaja haminassa tienaisi olennaisesti vähemmän kuin ahtaaja vaikka Porissa. Tilannehan on sama EU:sa ei voi olla mahdollista että työntekijöillä on kovin paljoa eri palkat jossain puolassa kuin vaikkapa sakasassa tai suomessa kun tavarat on kuitenkin saman hintaisia. Näin ollen siinä missä tavaroiden hinta harmonisoituu niin myös palkat harmonisoituu. Se tarkoittaa, että matalapalkkaisissa maissa ihmisten palkat nousee (esim juuri joku Kreikka, Puola, Romania,.....) ja korkeiden palkkojen maissa palkat laskee (esim, suomi, saksa,.....). Tämä kehityshän on ollut jo käynnissä, joka näkyy juurikin siinä että työntekijöitä virtaa matalien työvoimakustannusten maista korkeiden työvoimakyustannusten maihin "polkemaan palkkoja" kuten asian ilmaiset jolloin jossakin vaiheessa väkisinkin palkkataso alkaa näissä maissa laskea. Samaan aikaan matalan työvoimakustannusten maissa palkat alkavat nousta koska sikäläiset työnantajat joutuvat kilpailemaan siitä poislähtevästä työvoimasta. Aikanaan virta kääntyy toiseen suuntaan kun palkkaerot alkavat tasaantua. Näinhän on jo käynyt esimerkiksi Suomen ja viron välillä eli virolaiset eivät saa enää täällä välttämättä niin paljoa parempaa palkkaa, että tänne kannattaisi tulla sankoin joukoin ja paluumuutto Viroon on jo alkanut.
 
Totta munassa se vituttaa meitä jotka ollaan totuttu hyvään palkkaan ja varsinkin suomessa jossa elintaso nousi ihan räjähdysmäisesti EU:hun liittymisen myötä ja että me oltiin ihan hurmoksessa ekat parikytä vuotta. En tiedä tilastoja, mutta esimerkiksi oma palkkani on kaksinkertaistunut -90 luvun alkuun verrattuna ja olen sentään matalapalkka-alan erittäin matalasti koulutettu alialokkaan tehtävissä ikäni räytynyt duunari. Nyt on vasta alkanut näköpiiriin tulemaan riski, että kehitys alkaa kääntyä toiseen suuntaan ja Sipilän kiky oli historiallinen koska ainakaan mun elämän aikana ei vielä koskaan ole lakisääteisesti palkkoja laskettu niinkuin nyt tehtiin. Toisaalta jos EU:ta yhtään funtsii, niin tämä on väistämätöntä. Ei me voida niitä rusinoita pullasta syödä myöskään itse jos ei kohta Brititkään.
 
Kyllä, mutta asia on paljon monitahoisempi. Samaan aikaan, kun firmat tekee ennätystulosta ja maksaa ennätysosinkoja, on yt:t käynnissä ja väkeä potkitaan pois. Samalla luodaan kriisitunnelmaa, että palkkoja on pakko laskea tai mörökölli tulee.
 
Toisaalta, kun esim. Suomessa palkat laskee, tai harmonisoituu, kuten sanoit, niin sehän kriisiyttää yhteiskunnan, kun työllisyys laskee ja verotulot myös. Samalla talous sakkaa, mikä pahentaa tilannetta ennestään.
 
Katsotaan nyt.... natsionalismi nostaa päätään joka puolella kun ihmiset ovat pelästyneet, mitä yhdentyminen oikeasti tarkoittaa ja itäeuroopassa haikaillaan takaisin kommunismiin. Vaikka toivon ja takavuosina olin jopa toiveikas, että liittovaltio toteutuu, niin nyt sen kehityksen taivaalle on kerääntynyt todella synkkiä pilviä. Toisaalta voihan olla, että talouspaineiden puristuksessa kohti liittovaltiota liikkuva eurooppa vain tiputtaa britannian kaltaiset kuolleet oksat pois kun eihän kaikki liittovaltiokehitykseen sopeudu. Suomelle liittovaltio olisi lottovoitto kaikin puolin, mutta pahaa pelkään että emme voi vielä shamppanjapulloja poksautella vaan tässä saa itse kukin jännittää vielä tovin.
 
Ei kyse ole mistään pelästymisestä. Mielestäni tuo pelko-retoriikka on osaltaan ylimielistä ja vähättelevää, eikä ongelmia pystytä ratkaisemaan, jos aina puhutaan pelosta (kuten puhutaan). Kyse on varmasti paljon muustakin kuin tuntemattoman pelosta. Monet näistähän ovat työnsä ja elintasonsa menettäneitäihmisiä, jotka eivät ole päässeet nauttimaan globalisaation hedelmistä, vaan joutuneet sen uhriksi. Ongelmia on tietysti paljon muitakin. Jos nämä leimataan vaan "junttien neekeripeloksi" ja ratkaisuna on, että tutustutaan ja puhutaan erilaisten kanssa, niin onhan se selvä, ettei tuo tilanne tule tuosta paranemaan.

Laulava Kylätohtori: Sä et voi seurata politiikkaa. Sipilän hallitus kyykytti köyhiä, eikä saanut mitään päätöksiä aikaan. Lähes kaikki kariutui yksi kerrallaan joko perustuslakiin, huonoon lainsäädäntöön tai omaan mahdottomuuteensa. Mitään suuria muutoksia ei saatu aikaan ja suurin ja tärkein, eli sote, kaatui sekin järjettömiin lehmänkauppoihin ja omaan mahdottomuuteensa. Sipilä ei maata nostanut, vaan talouden nousukausi muualla maailmassa. Toki Sipilä otti siitä kunnian ja idiootit uskoivat. Mutta ne isot uudistukset, jotka olivat ennen Sipilää tekemättä, ovat edelleen tekemättä.
 
Ongelma on nimenomaan järjestelmässä. Poliitikko ei voi tehdä pitkäjänteistä politiikkaa, vaan pitää luvata mahdottomia ja saada pikavoittoja, mitkä tulevat pitkällä tähtäimellä kalliiksi. Samoin tärkeät rakennemuutokset on lähes mahdoton toteuttaa, koska poliitikko, joka edes ehdottaa ikäviä asioita, ei tule vaaleissa valituksi. Siksi tässä mennään hallitus hallituksen jälkeen kriisissä, eikä rakenteellisia päätöksiä saada tehtyä. Typerä kansa pakottaa poliitikot lupaamaan älyttömiä ja tekemään pitkällä tähtäimellä vääriä päätöksiä, koska se on ainut tapa tulla valituksi. Kansa ei myöskään pysty ajattelemaan omaa persettä pidemmälle, vaan äänestää sitä, ketä lupaa itselle eniten. Se on merkityksetöntä, mitä se muualla aiheuttaa tai mikä on kokonaisvaikutus.
 
Syy on nimenomaa typerässä kansassa. Kansa on juuri niin typerää kuin sen yksilöt ovat. Kansa ei seuraa politiikkaa, joten ne äänestävät pelkkien poliitikkojen absurdien lupausten perusteella, vaikka ne lupaukset ovat täysin päinvastaisia kuin se, mitä he ovat vuosikausia tehneet. Väkisinkin tulee olo, että kansalle on tehty lobotomia, ei tämä absurdius oikein muulla selity.
 
Kyllä minä seuraan politiikkaa, mutta kiinnitän ehkä huomiota vain eri asioihin. En ole arvoiltani mitenkään porvari enkä tykännyt Sipilän hallituksen tekemisistä koska ne kävivät kipeimmin juuri minun kukkarolla lisäten työaikaa ja vieden kolmanneksen kesälomakorjvauksesta. Olet oikeassa että luojan kiitos se lehmänkauppasote kaatui omaan mahdottomuuteensa, mutta kyllä hallitus silti sai aikaiseksi paljon asioita ja vaikka välillä näytti melkoiselta tyhjään huiskimiselta se homma, niin kyllähän ne talouteen liittyvissä tavoitteissaan onnistuivat melko hyvin ja siitä nyt voi kiistellä loputtomiin onko työpaikkojen syntyminen hallituksen vai globaalin nousukauden ansiota, niin en ala siitä saivartelemaan.
 
Olen ehdottomasti erimieltä tuosta "typerästä kansasta". Ei kansan typeryys tai viisaus ole kiinni yksittäisen ihmisen älykkyydestä. Se on meidän länsimaisen individualistisen ihmiskäsitysihanteen mukainen tapa ajatella, että korostamme yksilön merkitystä ja vähättelemme yhteisön merkitystä. Ei aivojenkaan älykkyys ole riippuvainen yksittäisen hermosolun "älykkyydestä" vaan aivojen konnektiivisuudesta siitä miten ne typerät hermosolut toimivat yhdessä. Sanoisin, että kansa toimii samalla tavalla. Monen ihmisen muodostama joukko "parviäly" on aina älykkäämpi kuin yksittäinen ihminen. Sen kyky tehdä päätöksiä ja ratkaista ongelmia ei riipu yksittäisten ihmisten älykkyydestä vaan kyvystä tehdä yhteistyötä. Yhteistyössä taas on olennaista miten sitä yhteistyötä johdetaan ja siinä tullaan siihen, että vaikeiden päätösten edessä voi joukkokin lamaantua ja toistaalta suorademokratia on vähän erilaista luonteeltaan kuin edustuksellinen demokratia. Demokratia toimii huonosti silloin kun jonkin intressi päätöksen teossa painottuu liikaa eli kompromissi ei toteudu.
 
Nyt elämme maailmassa, jossa taloudelliset intressit ovat ylikorostuneet ja valtaa on valunut ja valuu kaiken aikaa demokraattisesta päätöksenteosta talousvaikuttajille. Se ei johdu kansan tyhmyydestä, vaan maailman muutoksesta johon ei olla vielä sopeuduttu koska muutos on ollut niin nopea (vain neljäkymmentä vuotta noin karkeasti). Mutta kansainväliseen päätöksentekoon on jäänyt valtatyhjiö joka täytyy rahanvallasta kovaa vauhtia ja sinne kentälle kipeästi kaivattaisiin demokraattista maailman valtaa. Ei ole mitään helppoja kysymyksiä ratkaistavaksi viisaallekaan saatika sitten "tyhmälle kansalle". Nopeasti pitäisi tehdä jotain, mutta kukaan ei vain tiedä mitä. Konservatiivit haluaisivat painaa jarrua ja liberaalit haluaisivat painaa kaasua ja muut holjuu siinä välissä ja ovat ymmällään. Ei kansa tyhmä ole, vaikka yksittäiset ihmiset ollessaan eri mieltä voivat joskus siltä vaikuttaakin. Meidän pitäisi oppia kuuntelemaan toisiamme ja ihan erityisesti tämä koskee itseäni.
 
Briteissä ihmiset eivät olleet tyhmiä vaan uskon etteivät he oikein ymmärtäneet mistä äänestivät, että eristäytymällä ja eristämällä "pahan" rajojen ulkopuolelle tulee myös eristäneeksi sinne kaiken hyvän. Tilanne jossa etuja ja haittoja olisi pitänyt punnita ennen päätöksen tekemistä, se punnitseminen jäi puolitiehen, koska poliitikkojen valtapyrkimykset tulivat sen esteeksi.

Laulava Kylätohtori: ........
 
Ei kyse ole mistään pelästymisestä. Mielestäni tuo pelko-retoriikka on osaltaan ylimielistä ja vähättelevää, eikä ongelmia pystytä ratkaisemaan, jos aina puhutaan pelosta (kuten puhutaan). Kyse on varmasti paljon muustakin kuin tuntemattoman pelosta. Monet näistähän ovat työnsä ja elintasonsa menettäneitäihmisiä, jotka eivät ole päässeet nauttimaan globalisaation hedelmistä, vaan joutuneet sen uhriksi. Ongelmia on tietysti paljon muitakin. Jos nämä leimataan vaan "junttien neekeripeloksi" ja ratkaisuna on, että tutustutaan ja puhutaan erilaisten kanssa, niin onhan se selvä, ettei tuo tilanne tule tuosta paranemaan.
 
Globalisaatiolla on kyllä uhrinsakin, mutta he ovat ihan muualla kuin suomessa. No pelästyminen saattoi olla huonosti kuvaava sana selittämään sitä, että syntyy vastavoima tasapainottamaan tilannetta. Minun tarkoitus ei ole olla ylimielinen, vaikka tietenkin saatan sellaiselta vaikuttaa kun tykkään puhua paljon. Minä en myöskään pidä ihmisiä juntteina enkä puhunut neekeripelosta, vaan yritin puhua maailman muutoksesta siitä miten minä sen näen. Näen sen paljon kompleksisempana kysymyksenä kun näköjään osasin kertoa, vaikka koitin monisanaisesti maalata ajatuksestani kuvan.

hallu: Globalisaatiolla on kyllä uhrinsakin, mutta he ovat ihan muualla kuin suomessa. No pelästyminen saattoi olla huonosti kuvaava sana selittämään sitä, että syntyy vastavoima tasapainottamaan tilannetta. Minun tarkoitus ei ole olla ylimielinen, vaikka tietenkin saatan sellaiselta vaikuttaa kun tykkään puhua paljon. Minä en myöskään pidä ihmisiä juntteina enkä puhunut neekeripelosta, vaan yritin puhua maailman muutoksesta siitä miten minä sen näen. Näen sen paljon kompleksisempana kysymyksenä kun näköjään osasin kertoa, vaikka koitin monisanaisesti maalata ajatuksestani kuvan.
 
Miten niin ovat muualla? Ne ovat nimenomaa juurikin Suomessa.
 
Et sä vaikuttanut ylimieliseltä, vaan tarkoitin yleistä keskustelua, jossa nämä nationalistit leimataan rasisteiksi (mitä varmasti monet ovatkin) ja junteiksi, joiden ongelma on tuntemattomanpelko (maahanmuttajat) ja helposti ne todelliset ongelmat unohdetaan kokonaan. Monilla se nationalismi on varmasti ennemmin oire itse ongelmasta kuin se varsinainen ongelma.
 
Ihmiset kokevat vääryyden ja epäreiluuden tunnetta. Oli se aiheellista tai ei, niin lopputulos on sama. Nationalistit ja kaiken maailman "pölhöpopoulistit" nousevat. Tässäkin ongelmana ovat typerät ihmiset, jotka äänestävät näitä populisteja,ym, vaikka jo 10-vuotiaan lapsen pitäisi ymmärtää, että heidän "ratkaisuehdotuksensa" ovat toimimattomia ja usein täysin mahdottomia. Toisaalta samoja mahdottomia valheita kaikki perinteiset "vastuulliset" puolueetkin nyt kertovat äänestäjilleen, joten samaa paskaa ne kaikki puolueet ovat. Ei niistä enää yksinään tunnu saavan mitään todellisia päätöksiä aikaan.

Laulava Kylätohtori: Miten niin ovat muualla? Ne ovat nimenomaa juurikin Suomessa.
 
Et sä vaikuttanut ylimieliseltä, vaan tarkoitin yleistä keskustelua, jossa nämä nationalistit leimataan rasisteiksi (mitä varmasti monet ovatkin) ja junteiksi, joiden ongelma on tuntemattomanpelko (maahanmuttajat) ja helposti ne todelliset ongelmat unohdetaan kokonaan. Monilla se nationalismi on varmasti ennemmin oire itse ongelmasta kuin se varsinainen ongelma.
 
Ihmiset kokevat vääryyden ja epäreiluuden tunnetta. Oli se aiheellista tai ei, niin lopputulos on sama. Nationalistit ja kaiken maailman "pölhöpopoulistit" nousevat. Tässäkin ongelmana ovat typerät ihmiset, jotka äänestävät näitä populisteja,ym, vaikka jo 10-vuotiaan lapsen pitäisi ymmärtää, että heidän "ratkaisuehdotuksensa" ovat toimimattomia ja usein täysin mahdottomia. Toisaalta samoja mahdottomia valheita kaikki perinteiset "vastuulliset" puolueetkin nyt kertovat äänestäjilleen, joten samaa paskaa ne kaikki puolueet ovat. Ei niistä enää yksinään tunnu saavan mitään todellisia päätöksiä aikaan.
 
No kiitos :-) hyvä etten vaikuta ylimieliseltä, se ei tosiaan ole tarkoitus ja sitä paitsi olen kanssasi samaa mieltä siitä, että ihmisillä jotka kokevat maailman epäreiluksi on ihan täysi oikeus yrittää vaikuttaa kehitykseen, vaikkapa äänestämällä. Olen samaa mieltä myös siitä, että epäreiluuden ei tarvitse olla objektiivinen tosiasia, että pelkkä epäreiluuden tunne riittää syyksi protestoida, ollanhan me se nähty.
 
Tarkoitin "muualla" sitä, että globalisaatio on kohdellut suomea sangen hyvin tämä maa on vaurastunut ja suomalaisten työtätekevienkin elintaso on noussut sen muuta huimasti, että siksi laajassa kuvassa suomi näyttää hyötyneen maailmankaupan vapautumisesta. Mitä tulee reiluuteen, niin eihän se hyöty tosiaan tasaisesti jakaudu maamme sisälläkään. Samaan aikaan kun työtätekevien ja omistavan luokan elintaso on kohonnut, niin esimerkiksi tulonsiirtojen varassa elävien elintaso on laskenut eli elintaso on polarisoitunut. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kuulumme planeettamme hyväosaisten joukkoon. Tuolla maailmalla on kyllä kokonaisia maitakin, mutta yleisemmin alueita, ihmisiä ja kansanosia joita vapaakauppa ei ole kohdellut yhtä helläkätisesti ja heillä on ihan täysi syy ja oikeus protestoida järjestelmän epäoikeudenmukaisuutta.
 
Mutta enhän minä voi tietenkään vähätellä jonkun yksittäisen ihmisen kokemusta jos hän on kokenut vastoinkäymisiä eikä ole saanut hyötyjä joista muut tuntuvat nauttivan. En voi enkä halua sitä vähätellä, mutta tietenkin ilmiön mahdollista triviaalisuutta pitää arvioida. Pitää miettiä, kuvaako se yksittäinen kokemus kuinka hyvin tätä maailmaa, vai kertooko se kukaties jostakin muusta. Menee kuitenkin pelikenttä vähän mutkikkaaksi jos yritämme yhteiskuntatieteilijöiksi ryhtyä ilman tarvittavaa osaamista ja tutkimusta.

Lähinnä ajattelin, että kaikki työnsä kaukomaille ulkoistuksen takia menettäneet, ovat näitä globalisaation häviäjiä. Ja niitä on Suomessa (ja Euroopassa) aika paljon ja se on varmasti yksi merkittävä syy nationalismin ja oikeistopopulismin nousuun. Ja toinen on, ettei nämä perinteiset puolueet edes yritä enää peitellä ahneuttaan ja omien intressiryhmien etujen ajamista. Mutta eipä näillä populisteilla (itse pidän kaikkia poliitikkoja populisteina) ole mitään todellisia ratkaisuja myöskään.
 
Globaali eliitti on vienyt ahneutensa liian pitkälle, mikä saa tavan rahvaan nousemaan vähitellen barrikaadeille..
 
Tosin tämä on vähän hankala foorumi keskustelulle. Näistä pitäisi keskustella tuopposen ääressä. :)

Laulava Kylätohtori: .......
Tosin tämä on vähän hankala foorumi keskustelulle. Näistä pitäisi keskustella tuopposen ääressä. :)
 
Joo sun kanssa olis hauska käydä kaljalla :-D, täytyy katella kun kesällä ehkä prätkäilen enemmän, niin varmaan saatan pyörähtää siellä satakunnan suunnalla ja miksipä en raumallakin (se on hieno paikka, kävin siellä kerran keikalla joskus vuosituhannen vaihteessa), niin saatan pistää viestin sulle, niin käydään :-).

Kylätohtorille plussa erittäin hyvälaatuisesta off-topicista.
 
Itse muuten juuri menetin globalisaation ansiosta syntyneen työpaikkani kaukomaille globalisaation vuoksi. Eli ilman globalisaatiota hommaa ei olisi ollut lainkaan ja globalisaation myötä se tavallaan sitten myös meni.

69thDuke: En mitään kovin suurta nousua odota. Tullimaksu EU ulkopuolelta tälläkin hetkellä ainoastaan 2,7% soittimissa ja soitintarvikkeissa.
 
Juu, mutta laitetaan se 24% alv. lisäksi niin alkaa jo tuntumaan.

kojones: Juu, mutta laitetaan se 24% alv. lisäksi niin alkaa jo tuntumaan.
 
Ja jos lisätään esim. 20% arvonalennus punnan hinnassa, kaikki muut paitsi UK:ssa valmistetut soittotarvikkeet ovat eurooppalaisilta markkinoilta ulkona. Siis UKsta ostettuna.

kojones: Juu, mutta laitetaan se 24% alv. lisäksi niin alkaa jo tuntumaan.
 
Taitaa ostaa firman kautta niin selviää pelkillä tullimaksuilla?

Paskaakaan kiinnosta vaikutus soittokamojen hintaan vaan enempi kiinnostaa se että nyt saadaan se varoittava esimerkki mitä ero EU:sta tarkoittaa. Itku tulee Britanniassa ja se on hyvä se. Tiivistää EU:ta entisestään.
 
Maailma olisi jo tuhoutunut jos ei olisi pudotettu paria atomipommia Japaniin. Toki oli heille kohtuutonta. Mutta kun huomattiin 40-luvulla mitä se merkitsi, varsinkin kun atomipommit muuttuivat ydinaseiksi.
 
Nyt on Britannian vuoro uhrautua... God Save the Queen !