Kitarat: kitarakamat ›

Kefiiri: Itse jäin miettimään väitettä, jonka mukaan tropiikista tulee laadukkaampaa puuta. Lieneekö näin?
 
Eikö nuo huippuviulutkin oo tehty jostain hidaskasvuisesta alppipuusta, en muista mikä. Jotenkin olen ymmärtänyt, että tiheäsyisyys olisi hyvä asia akustiselle soinnille, vaan en tiedä varmaksi. Tropiikista löytyy vissiin noi kovimmat puulajit. Jos ne sitten kasvais alpeilla niin tulisko ultimate soitinpuu.

Kefiiri: Itse jäin miettimään väitettä, jonka mukaan tropiikista tulee laadukkaampaa puuta. Lieneekö näin?
 
Näi ne väittäneepi. Puun laatuhan on tietenkin suhteellinen eli laadukas mihin. Suomen metsissä kasvava puu on kai valtaosin kelvotonta rakennuskäyttöön, koska se on kuitupuuta ja suomessa laaja paperiteollisuuden aika teki sen, että meidän koko metsopolitiikka tähtäsi mahdollisimman tehokkaaseen sellun tuotantoon. Tämän seurauksena suomen metsistä on kai kelvollinen rakennuspuu kai tapettu lähes sukupuuttoon. Suojelualueilla kai voi jotain olla, mutta siellä taas ei saa hakata.
 
Suomalaisten neuvokkuudesta kertoo jotakin varmasti se, että kun paperin kysyntä pysähtyi kuin seinään digitalisaation seurauksena, niin kiireen vilkkaa keksittiin konsteja millä tätä kelvotonta rakennuspuuta voi käyttää rakennuspuuna :-). Niinpä vanhoihin paperitehtaisiin on tullut paitsi konesaleja, niin liimapalkkitehtaita. Kaiken kukkuraksi Flaxwood keksi miten sellusta voidaan tehdä kitara, siis ihan nerokasta.
 
No niin tai näin, varmasti joku metsäinsinööri tän jutun voisi paljon paremminkin kertoa, mutta ydinasia lienee, että menee kymmeniä tai luultavasti satoja vuosia ennenkuin täkäläisistä metsistä saadaan laadukasta rakennuspuuta ja sekin edellyttää, että metsähallituksen ja paperiteollisuuden epäpyhä liitto puretaan (kuten kai on jo tapahtunutkin, paperi on eilispäivää).

hallu: Näi ne väittäneepi. Puun laatuhan on tietenkin suhteellinen eli laadukas mihin. Suomen metsissä kasvava puu on kai valtaosin kelvotonta rakennuskäyttöön, koska se on kuitupuuta ja suomessa laaja paperiteollisuuden aika teki sen, että meidän koko metsopolitiikka tähtäsi mahdollisimman tehokkaaseen sellun tuotantoon. Tämän seurauksena suomen metsistä on kai kelvollinen rakennuspuu kai tapettu lähes sukupuuttoon. Suojelualueilla kai voi jotain olla, mutta siellä taas ei saa hakata.
 
Suomalaisten neuvokkuudesta kertoo jotakin varmasti se, että kun paperin kysyntä pysähtyi kuin seinään digitalisaation seurauksena, niin kiireen vilkkaa keksittiin konsteja millä tätä kelvotonta rakennuspuuta voi käyttää rakennuspuuna :-). Niinpä vanhoihin paperitehtaisiin on tullut paitsi konesaleja, niin liimapalkkitehtaita. Kaiken kukkuraksi Flaxwood keksi miten sellusta voidaan tehdä kitara, siis ihan nerokasta.
 
No niin tai näin, varmasti joku metsäinsinööri tän jutun voisi paljon paremminkin kertoa, mutta ydinasia lienee, että menee kymmeniä tai luultavasti satoja vuosia ennenkuin täkäläisistä metsistä saadaan laadukasta rakennuspuuta ja sekin edellyttää, että metsähallituksen ja paperiteollisuuden epäpyhä liitto puretaan (kuten kai on jo tapahtunutkin, paperi on eilispäivää).
 
Kyllä sulla nyt on niin paljon tuota "kai-kai" -turinaa puusta, raakapuusta, puun laadusta, Suomen metsien tilasta ym. että melkein kannattais oikeasti perehtyä asiaan... Toki saahan sitä heitellä vaikka minkä moista ilmapallo-stooria nyt miten sattuu huvittamaan..
"Kelvotonta rakennuspuuta" my ass.. Kyllä tuossa kevättalvella rontattiin tienvarteen taas useampi kuutiometri ihan priimaa rakennuspuuta, myös sorvipuuta, kertopuun ainespuuta ynnä muuta. Kuitupuutakin toki, esimerkiks tukkipuun latvuksia, kuivasia ynnä muuten raakkia. Lenkoa, halkinaista, rusko-ja kuivalahovikaa. Eli haastan kyllä tuon "kelvotonta rakennuspuuta"-kommenttisi. Onhan sulla kai jotain oikein faktaakin heittosi tueksi kai? Pistä jakoon!
Myös mielenkiintoista näkemystä edustaa tuo Metsähallituksen & paperiteollisuuden liitto-salaliitto. Varmaan menee samaan kaikki Metsäkeskukset ja Luket? =)
 
Tuosta vaikka alkuun.. www.metsakeskus.fi

fox: Kyllä sulla nyt on niin paljon tuota "kai-kai" -turinaa puusta, raakapuusta, puun laadusta, Suomen metsien tilasta ym. että melkein kannattais oikeasti perehtyä asiaan... Toki saahan sitä heitellä vaikka minkä moista ilmapallo-stooria nyt miten sattuu huvittamaan..
"Kelvotonta rakennuspuuta" my ass.. Kyllä tuossa kevättalvella rontattiin tienvarteen taas useampi kuutiometri ihan priimaa rakennuspuuta, myös sorvipuuta, kertopuun ainespuuta ynnä muuta. Kuitupuutakin toki, esimerkiks tukkipuun latvuksia, kuivasia ynnä muuten raakkia. Lenkoa, halkinaista, rusko-ja kuivalahovikaa. Eli haastan kyllä tuon "kelvotonta rakennuspuuta"-kommenttisi. Onhan sulla kai jotain oikein faktaakin heittosi tueksi kai? Pistä jakoon!
Myös mielenkiintoista näkemystä edustaa tuo Metsähallituksen & paperiteollisuuden liitto-salaliitto. Varmaan menee samaan kaikki Metsäkeskukset ja Luket? =)
 
Tuosta vaikka alkuun.. www.metsakeskus.fi
 
No tuli vähän kärjekkääseen sävyyn heitettyä tuo juttu, ei käy kiistäminen :-). Mutuahan mun jutut on aina eikös se jo ole käynyt kaikille selväksi. Pitäisi tietenkin jokaisessa viestissä muistaa muistuttaa siitä..... ehkä sen vois laittaa allekirjoitukseen, niin ei tarvitsisi erikseen kirjoittaa.

hallu: Suomen metsissä kasvava puu on kai valtaosin kelvotonta rakennuskäyttöön, koska se on ...
 
Perustuuko tää nyt johonkin tietoon vai heitätsä kenties hiukan mutua?
 
Suorasyinen mänty ja kuusi on nimittäin molemmat aivan asianmukaista materiaalia sekä runko-, että sekundäärisiin rakenneosiin. Lisäksi (kuten itsekin kirjoitit) niistä saa aikaan esim liima- ja kertopuuosia. Toki lujuudeltaan suomalainen puutavara on tyypillisesti T18-T24 luokassa, mutta esimerkiksi jänneväliltään pisin puurunkoinen kattorakenne on suomessa kasvaneista puista tehty vaarnapalkisto.

hallu: No tuli vähän kärjekkääseen sävyyn heitettyä tuo juttu, ei käy kiistäminen :-). Mutuahan mun jutut on aina eikös se jo ole käynyt kaikille selväksi. Pitäisi tietenkin jokaisessa viestissä muistaa muistuttaa siitä..... ehkä sen vois laittaa allekirjoitukseen, niin ei tarvitsisi erikseen kirjoittaa.
 
Toisaalta saattaa olla joku taho, joka sitten heittää faktana (koska se on mainittu Mnetissäkin), kuten tälläkin sivustolla on jokusenkin kerran "lainattu faktaa" jostain netti-ränttäyksestä. ;)
 
Tietty jos on tavoitteena heitellä kärjekkäitäkin kommentteja ja sitten todeta, että "Hei, se nyt oli vaan läppää!", niin miten sitten käy sen julkaistuksen "painoarvon" pidemmän päälle?
Siinä on puolensa ja puolensa.
Mistäpäs meille tulee kaikki rakennuspuu, saattaa joku kysyä, kun kotoisesti ei saa ku "kelvotonta"??

Suomen luonto on täynnä aivan kelvollista rakennuspuuta joten näen ihan oman kitarapuuviljelmän vähän hassuna ideana, ellei sitten ole tarkoitus kasvattaa jotain eksoottisempia puita, jotka ei kuitenkaan pärjää suomen ilmastossa.
 
Näin muuten villinä kasvava puu on kitaroiden tekoon parempilaatuista plantaasikamaan verrattuna, harmittavasti halpa huonekalubisnes hakkas ne kaikki pois.

No huomaan kirjoittaneeni liian kärjekkäästi asiasta koskapa näin paljon tuli vastaväitteitä. No mun puheet voi kuitata mutuna eikä mulla ole halua eikä kykyä alkaa väitteitteni tueksi lähteitä etsimään koskapa voin hyvinnii olla väärässä eikä siksi ole järkeä asiasta alkaa äiväämään.
 
Mun käsitys, että suomessa ei oikein ole rakennuskelpoista puuta pilvin pimein tarjolla, perustuu lähinnä radiossa kuulemiini haastatteluihin ja ehkä joissakin television ajankohtaisohjelmissa joskus olen kuullut myös vihjauksia asiasta. Yleensä niissä yhteyksissä tuodaan esille juurikin seikka, että raaka-aineen jatkojalostuksella voidaan lopputuotteesta saada riittävän laadukas. Keväällä muuan kitaran rakentaja sanoi radiossa, että suomalaisesta puusta ei oikein ole konserttitasoisen akustisen raaka-aineeksi, vaikkakin kokeiluja on paljon siihen suuntaan tehty ja rakentajat ovat tehneet ansiokkaitakin prototyyppejä juurikin suomalaisesta puusta.
 
Yllätyin hiukan että näin mitätön asia näinkin paljon tunteita kohotti. Ehkä minä olen itse vähän pahalla tuulella enkä huomaa kirjoittavani hyökkäävästi. Siihen on kyllä henkilökohtaiset syyt olemassa joten en ihmettelisi vaikka asian laita olisi juuri niin, että metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
 
Pahoittelen laukomiani älyttömyyksiä.... ei kukaan jaksa olla täydellinen aamusta iltaan :-(

hallu:
 
Mun käsitys, että suomessa on rakennuskelpoista puuta pilvin pimein tarjolla, perustuu lähinnä rakennesuunnittelijan koulutukseen ja 9 vuoden työkokemukseen rakennusalalta, josta suuri osa pientalorakentamisen parissa. Ihan oikeesti se lähdekritiikki vois olla paikallaan. Mäkin ehkä oisin vähemmän paavi, kusipää ja ärsyttävä nulikka jos sun väitteilläs ois jotain pohjaa edes välillä.

Juzpe: ........Mäkin ehkä oisin vähemmän paavi, kusipää ja ärsyttävä nulikka jos sun väitteilläs ois jotain pohjaa edes välillä.
 
No sun nulikkamaisuutesi on kyllä ihan sun oma juttu, turha mua on enää siihenkin sotkea ;-) . Mä voin puhua toisinaan suuta suuremmalla, mutta olet ihan itse vastuussa reaktioistasi.

Joo kyllä Hallun jutuilla välillä on ihan pohjaakin. Sitä (puu) tikulla silmään, joka vanhoja jne...

Musta ihan ihailtavaa myöntää olevansa väärässä. Itse niin harvoin siihen kykenen. Varsinkin kun nää musajutut monesti on vahvasti fiilis ja mieltymysjuttuja.
 
Ja ihan asiasta. Siis eikös nuo puut ole yleensä juuri saatavuutensa takia aikoinaan hankittu. Näin siis ollut myös edullinen hinta. Onhan soinnissa jonkin verran eroa ja varsinkin akustisissa. Itsellä ainakin metallimusassa tärkeämpiä on ne mikit ja vahvari siinä signaalitiellä. Toki eebenistä tykkään kun on mustaa ja kovaa. (Pun not intended).

Pakko tähän on kommentoida, kun kerta olen metsäinsinööri.... Kaikkia puulajeja voidaan likipitäen kasvattaa likipitäen halutunlaisiksi... Ja luonnonmetsissä esiintyy erilaista puuainesta miten nyt missäkin jokin lankunaines on sattunut kasvamaan erilaisissa olosuhteissa.
Puuta voidaan myös prosessoida, mm. juuri oikeanlaisella lämpökäsittelyllä, esim. eräs firma Hämeenlinnan kupeessa osaa tämän. Niin Suomesta kuin mistä tahansa muualtakin päin maailmaa voidaan löytää sopivaa puuta.
 
Kysymykset puiden laadusta ja puun käytön moraalisuudesta loppuvat sinä päivänä kun puut korvataan prosessoiduilla enemmän tai vähemmän keinokuituisilla tuotteilla. Kaunis puupinta vaihtuisi siis jopa muoviin ja metalliin. Se on mahdollista, ehkä soittajan kannalta jopa käytännöllistäkin, mutta kuten kaikki arvaammekin, ainakaan tällä hetkellä hiilikuituisen Les Paulin vähittäismyyjä luokiteltaisiin uhkarohkeaksi kylähulluksi.
 
Itsekin tykkään puisista kitaroista, vaikka ei se ratkaisu olekaan käytännöllinen. Puiset bambu- perhovapani olen kyllä korvannut hiilikuituisilla vastaavilla. Puuvavat eivät oikein kestäneet Jäämeren rantojen suolatuulia ja metrisiä lohenvonkaleita, pitemmän päälle.