Kitarat: kitarakamat ›

Epävirtuoosi: Kyllä LTD ec-256 ainakin asiansa ajaa. Omastani maksoin 200 rahaa, eikä alkuperäiset raudat tai mikitkään olleet kelvottomat. Samanlain brändättyjä G&B mikkejä löytyy korean PRS myös, jotka taas on kalliimpia kitaroita, ja raudat korean Sung-iL tavaraa eikä no-name kiinalaista. Paljon kitaraa pieneen rahaan. Liimakaula ja täyttä mahonkia vielä (speksien mukaan mutta ei koskaan tiedä mitä natoa siellä oikeasti on).
 
Mahonkibody tuolla rahalla on kyllä aika nice, käytettynä vissiin hommasit?
 
Tän foorumin konsensus taitaa tosin olla että alle tonnilla ei kitaraa saa.
 
Ehkä vielä jokunen vuosi sitte mutta nykyjään tarjontaa on aivan helevetisti.
Kylä mummielestä saa jo varsin kelvollisen työkalun jos tuo aloittajan budjetti vaikka tuplataan. Toisaalta jos senkin vielä tuplaa niin paranee vaan....ja vielä kerran. Sitte alkaa olee jo ihan ookoo.

tomaattiorava: Thomannilta näköjään irtoo jacksoneita jos jonkinmuotoisia jopa alle tuon 300e mutta siihen hintaan laatu vähän on mitä on.
 
Ei sillä laadulla soiteta, vaan sillä itse soittimella. Jos budjetti on 300 niin se on. Onhan se tavallaan "hyvä" neuvo hankkia vähän laadukkaampi ja kalliimpi kitara, mutta miksi? Tämä tulee niin usein esille, että sitä pitää oikein erikseen ihmetellä.

Alle tonnilla saa nykyään helpostikin hyvän kitaran (uutena). Jo 500-700€ kitaroissa alkaa olla kova kilpailu ja monta hyvää kandidaattia. Esim. ESP/LTD ja PRS tekevät loistavia tällaisia keskibudjetin sähkökitaroita.
 
Ainoa ero selvästi yli tonnin kitaroihin on että budjettikeppiä ostaessa joutuu yleensä olemaan hieman tarkempi kuin noiden arvokkaiden kanssa: laatutarkkailu ei välttämättä ole yhtä tiukka. Mitä halvempi kitaramalli, sitä kauemmin yleensä sitä hyvää valioyksilöä pitää metsästää välttävien ja ok-tasoisten keppien joukosta. Mutta sellainenkin "Graalin malja" on täysin mahdollista löytää.

Sen verran huonot edellytykset nykymarkkinoilla kenelläkään on pärjätä huonolla tai keskinkertaisella kitaratuotteella että kyllä tuo on nykyisin yleisesti ottaen lähinnä hintadiskriminointia. Sillä myydään, mitä kukin on valmis maksamaan, mutta käytännössä erot ovat olemattomat. Mitä nyt kaupassa saatetaan vähän parempiin säätöihin laittaa se kallis kitara.

Sulonaveri: Joo itse katsoin tätä: https://muusikoiden.net/tori/ilmoitus/1328475 mutta tästä oon kuullu haukkuja sekä muoto on kuulemma hurja... Hyvän näkösiä kitaroita nuo sun ehottamat muuten ois ja jotaki ohut kaulasta mielellään.
 
Tuolla ei sitten soiteta kuin seisaalteen. Jackki kun on tuossa paikkaa missä se kyseisessä kitarassa on, niin kitaraa ei pysty laittamaan jalkojen väliin.
Joissain V-malleissa on jackki eri kohdassa jolloin pystyy soittamaan Mustaine tyyliin istualtaan, joka sekään ei kyllä kovin hyvä asento ole.
Pieni mutta tarkeä huomio.

Matoleka: Tuolla ei sitten soiteta kuin seisaalteen. Jackki kun on tuossa paikkaa missä se kyseisessä kitarassa on, niin kitaraa ei pysty laittamaan jalkojen väliin.
Joissain V-malleissa on jackki eri kohdassa jolloin pystyy soittamaan Mustaine tyyliin istualtaan, joka sekään ei kyllä kovin hyvä asento ole.
Pieni mutta tarkeä huomio.
 
Juu pitää tietää varmasti mitä tekee, mikäli sijoittaa rahansa erikoisen muotoiseen kitaraan. Juurikin tuo soittoasento vaikuttaa aika tavalla. Kuitenkin aika moni kotisoittelija soittelee istualtaan, ja vieläpä epäsopivalla tuolilla/sohvalla/sängyn laidalla, ja silloin kitaran pitää olla siihen soveltuva.
 
Itse olen opetellut viime vuosina soittamaan seisaaltaan, kun kuitenkin bänditreeneissä pitää käytännössä soittaa seisaaltaan.

iec: Juu pitää tietää varmasti mitä tekee, mikäli sijoittaa rahansa erikoisen muotoiseen kitaraan. Juurikin tuo soittoasento vaikuttaa aika tavalla. Kuitenkin aika moni kotisoittelija soittelee istualtaan, ja vieläpä epäsopivalla tuolilla/sohvalla/sängyn laidalla, ja silloin kitaran pitää olla siihen soveltuva.
 
Itse olen opetellut viime vuosina soittamaan seisaaltaan, kun kuitenkin bänditreeneissä pitää käytännössä soittaa seisaaltaan.
 
Jep, en minäkään paljoa kitaroista ymmärrä mutta sattui taannoin kaverille just samanlainen Jaska huollettavaksi. Siinä sitä sitten pyöriteltiin porukassa kädestä toiseen ja ihmeteltiin miten ja missä asennossa tätä pitäisi pystyä soittamaan :)

Sergei Fallinen: Sillä myydään, mitä kukin on valmis maksamaan, mutta käytännössä erot ovat olemattomat.
 
Ei se nyt todellisuudessa ihan näinkään ole. Kyllä eri hintaluokan kitaroissa on eroja ja usein myös hinta on ihan perusteltu. Special limited editionit sitten erikseen, ne on pelkkää kerman kuorintaa.

Välillä kyllä tuntuu että huonot tehdään tahallaan huonommiksi, jotta kalliimpien hinta olsi perusteltu. Kuten ämpärimuoviset satulat... voisihan halpoihinkin kitaroihin laittaa asialliset satulat. Hinnan pompsahdus olisi varsin pieni suhteessa käytettävyyden paranemiseen.

Matoleka: Tuolla ei sitten soiteta kuin seisaalteen. Jackki kun on tuossa paikkaa missä se kyseisessä kitarassa on, niin kitaraa ei pysty laittamaan jalkojen väliin.
Joissain V-malleissa on jackki eri kohdassa jolloin pystyy soittamaan Mustaine tyyliin istualtaan, joka sekään ei kyllä kovin hyvä asento ole.
Pieni mutta tarkeä huomio.
 
Minulla on jakki samassa paikassa V-mallin kitarassa, ja aluksi kirosin sijoittelua ja pidin istualtaan soittamista mahdottomana. Tietenkin malli on kömpelö soittaa istuen, mutta sekin onnistuu pienellä harjoittelulla. Piuhat saattaa vaurioitua tosin, jos ei ole huolellinen kitaran sijoittelussa reittä vasten. Kääntöpuolena on että nämä kitarat ovat erittäin ergonomisia soittaa seisaaltaan. Les Paulia käyttäessä alan kaipaamaan tuolia hetken soittelun jälkeen, mutta Jacksonin kanssa soittaa kevyesti pari tuntia seistenkin.

Kefiiri: Välillä kyllä tuntuu että huonot tehdään tahallaan huonommiksi, jotta kalliimpien hinta olsi perusteltu. Kuten ämpärimuoviset satulat... voisihan halpoihinkin kitaroihin laittaa asialliset satulat. Hinnan pompsahdus olisi varsin pieni suhteessa käytettävyyden paranemiseen.
 
Mutta jos vaikka Graph Techin satulan jälleenmyyntihinta on n. 9 euroa, ja sen ämpärimuovisen vaikka euron, niin tottakai niiden kannattaa laittaa siihen ämpärimuovia, koska valmistusmäärät ovat yleensä halvempien soittimien osalta suurempia.
 
Ja Fallinen nyt on perinteisesti aivan kujalla näistä asioista, mistä sen kalliimman kitaran hinta oikeasti koostuu...

Laulava Kylätohtori: ÄrGee: Mutta jos vaikka Graph Techin satulan jälleenmyyntihinta on n. 9 euroa, ja sen ämpärimuovisen vaikka euron, niin tottakai niiden kannattaa laittaa siihen ämpärimuovia, koska valmistusmäärät ovat yleensä halvempien soittimien osalta suurempia.
 
Joo, mutta ei kiinalainen tehdas maksa samaa kuin suomalainen kuluttaja. Ostomäärät ovat ihan erilaiset ja hinnat muutenkin halvempia. Ja vielä, jos tehdas laittaisikin niihin vain vähän paremmasta muovista ne satulat, ettei nyt ihan ämpärimuovia, niin kulut eivät siitä käytännössä nousisi. Ei niitä kitaroita kuitenkaan missään miljoonien sarjoissa tehdä.
 
Ja jos se muutaman sentin per kitara nousisi, niin sen voisi pistää suoraan kuluttaja hintaan. Eipä tuntuisi missään, paitsi selvänä käytettävyyden paranemisena, mikä voisi lisätä myyntiä ja parantaa tulosta.
 
Markkinointiratkaisuja. Pienikin parannus voi syödä kalliimpien mallien myyntimääriä.

Epävirtuoosi: Markkinointiratkaisuja. Pienikin parannus voi syödä kalliimpien mallien myyntimääriä.
 
Juu, se oli vähän kuin pointtina tässä, että kyse ei ole niinkään siitä, etteikö niitä halvempia kitaroita voitaisi tehdä paremmiksi käytännössä samoilla kustannuksilla, vaan juurikin siitä, että ne pitää tehdä huonommiksi, että parempien myynti käy ja niiden kalliimpaa hintaa voidaan pitää perusteltuna.

Laulava Kylätohtori: Juu, se oli vähän kuin pointtina tässä, että kyse ei ole niinkään siitä, etteikö niitä halvempia kitaroita voitaisi tehdä paremmiksi käytännössä samoilla kustannuksilla, vaan juurikin siitä, että ne pitää tehdä huonommiksi, että parempien myynti käy ja niiden kalliimpaa hintaa voidaan pitää perusteltuna.
 
Eli halpoja kitaroita ei olisi, jos niitä ei olisi tahallaan tehty huonommiksi. Selvä homma... mites satulan muotoiluun ja trimmaamiseen, sekä muuhun säätöön käytettävä työmäärä, se näkyisi myös suoraan kitaran hinnassa.

Laulava Kylätohtori: Juu, se oli vähän kuin pointtina tässä, että kyse ei ole niinkään siitä, etteikö niitä halvempia kitaroita voitaisi tehdä paremmiksi käytännössä samoilla kustannuksilla, vaan juurikin siitä, että ne pitää tehdä huonommiksi, että parempien myynti käy ja niiden kalliimpaa hintaa voidaan pitää perusteltuna.
 
Voi kuule, ei se kyllä noin mene.. Ei niitä halvempia tehdä huonommiksi, vaan (jos itäisten maitten systeemiä tarkastellaan) nepä tehdään tilaajan hinta"ikkunan" mukaan, päästään siihen sitten millä tavalla valmistaja katsoo aiheelliseksi. Tingitäänkö sitten missä tuotantovaiheessa jostain, käytetäänkö "halvempia puita" (tämä lainausmerkeissä, koska "puukeskustelua" jostain syystä vältettävä, olkoonkin että..) vaiko halpisosia. Valmistetaanko ko. soittopeli sitten jossain satelliitti/tytärtehtaassa, jossa esmerkiks työvoimakustannukset ovat alempia.
Eli ei voi lähteä sellaisesta olettamasta, että jonkin tietyn mallisarjan soittimet olis muuten täysin identtiset, paitsi ne halvemmat on tietentahtoen jollain tavalla "tehty huonommiksi". Kyllä ne ihan alun pitäen on tehty eri hintaportaitten mukaan. Tarkoituksena moisella, että on vähän joka hintaluokassa eri ostajakunnalle jotain tarjottavaa.
Ainahan sitten sellaisiakin on, jotka eivät syystä tai toisesta näe mitään perusteita mallisarjojen kalliimpien mallien hinnoittelulle. ;)
Kyllä siellä yleensä jotain on pohjalla, miten se niittenkin mallien tehdashinta muodostuu. Tehdashintahan ei oo laisin se ulosmyyntihinta, jonka sitten jakelu/tukkuporras määrittää.

ÄrGee: Eli halpoja kitaroita ei olisi, jos niitä ei olisi tahallaan tehty huonommiksi. Selvä homma... mites satulan muotoiluun ja trimmaamiseen, sekä muuhun säätöön käytettävä työmäärä, se näkyisi myös suoraan kitaran hinnassa.
 
Eli ei. Tämä on ihan sun keksimä ajatus.

fox: Voi kuule, ei se kyllä noin mene.. Ei niitä halvempia tehdä huonommiksi, vaan (jos itäisten maitten systeemiä tarkastellaan) nepä tehdään tilaajan hinta"ikkunan" mukaan, päästään siihen sitten millä tavalla valmistaja katsoo aiheelliseksi. Tingitäänkö sitten missä tuotantovaiheessa jostain, käytetäänkö "halvempia puita" (tämä lainausmerkeissä, koska "puukeskustelua" jostain syystä vältettävä, olkoonkin että..) vaiko halpisosia. Valmistetaanko ko. soittopeli sitten jossain satelliitti/tytärtehtaassa, jossa esmerkiks työvoimakustannukset ovat alempia.
Eli ei voi lähteä sellaisesta olettamasta, että jonkin tietyn mallisarjan soittimet olis muuten täysin identtiset, paitsi ne halvemmat on tietentahtoen jollain tavalla "tehty huonommiksi". Kyllä ne ihan alun pitäen on tehty eri hintaportaitten mukaan. Tarkoituksena moisella, että on vähän joka hintaluokassa eri ostajakunnalle jotain tarjottavaa.
Ainahan sitten sellaisiakin on, jotka eivät syystä tai toisesta näe mitään perusteita mallisarjojen kalliimpien mallien hinnoittelulle. ;)
Kyllä siellä yleensä jotain on pohjalla, miten se niittenkin mallien tehdashinta muodostuu. Tehdashintahan ei oo laisin se ulosmyyntihinta, jonka sitten jakelu/tukkuporras määrittää.
 
Sä puhut nyt vähän eri aiheesta. Mun pointti oli, että ne kitarat voitaisiin saada tietyiltä osin vieläkin paremmiksi todella pienillä investoinneilla. Mutta sitä ei välttämättä haluta tehdä juuri siksi, koska kitaroita halutaan olevan vähän kaikissa hintaluokissa.
 
Onko esim. American Vintagen tuotantokustannukset samassa suhteessa Mexikon stratoon? Ei välttämättä, eli ei sen paremman tekeminen maksa suhteessa niin paljoa enempää. Eikä tuotteen hintaa määrää valmistuskustannukset, vaan markkinat. Firma yrittää tehdä tuotteen mahdollisimman halvalla ja myydä sen siihen hintaan, mitä siitä markkinoilla maksetaan.

Laulava Kylätohtori: Ei se nyt todellisuudessa ihan näinkään ole. Kyllä eri hintaluokan kitaroissa on eroja ja usein myös hinta on ihan perusteltu. Special limited editionit sitten erikseen, ne on pelkkää kerman kuorintaa.
 
Onhan siellä toki _jotain_ pientä ihan oikeaakin aina keksitty, ja totta kai se hinta saadaan "perusteltua", esim. made in sejase tai mikkibrändi tuojatämä. Mutta siltikin se hintaero on luonnollisesti lähes pelkkää markkinointia. Kaikki elektroniikka saadaan ihan samantasoisena brändien ohikin, eikä puiden valikointi-, hiomis- ja laaduntarkkailuaikaa jaeta minään sen funktiona, miten kallis kitara on kyseessä.
 
Se kaikki, mitä laadukkaan tehtaan 200e tehdasvalmisteiselle kitaralle voidaan tehtaassa tehdä sen suorituskyvyn parantamiseksi, jaetaan sopivalla tavalla eri hintapisteiden kitaroiden kesken. Todennäköisesti siinä kalleimmassa 2000e kitarassa 1500e kitaraan on lisää luokkaa euro pari (toki hinnan mukana pienenevät tuotantomäärät huomioiden mahdollisesti enemmänkin), ja sekin nimenomaan niitä asioita, jotka keskivertokuluttajaa vähiten kiinnostavat, koska se 200e kitarakaan ei saa nykyisin olla muuta kuin priimaa. Ei todellakaan erityistä nauha-experttiä tai kaularautavelhoa, tai mitään "7,53 min lisää budjetoitua hiomisaikaa" -tyyppistä. Ja loppu hintaerosta sitten laadukkaampiin artisteihin, youtube-videioihin ja muuhun sellaiseen, mikä pitää niiden mainetta yllä.

Laulava Kylätohtori:
Onko esim. American Vintagen tuotantokustannukset samassa suhteessa Mexikon stratoon? Ei välttämättä, eli ei sen paremman tekeminen maksa suhteessa niin paljoa enempää.
 
No eihän nämä ole tavallaan edes vartalukelpoisia asioita. Mutta jos nyt verrataan niin
en olis ihan varma tästä, koska ainakin mex stankun ja vintage sarjan viimeisimmän päivityksen (pure vintage) välillä on viimeistelyn laadussa todella paljon eroa. Nykyisistä avreista näkee helposti, että laatuun on kiinnitetty huomiota. Eli kyllä ne ne erot tulevat myös käytetyistä työtunneista ja palkkaeroista, vaikka hinnoissa on varmaan mojo/brändilisääkin.
 
Jollain 300 eurolla saa ihan soitettavan kitaran, mutta toisaalta nauharemontti maksaa melkein saman verran. Joten mun mielestä ei ole järkeä ostaa kaikkein halvimpia kitaroita. Helvetinmoista tuhlausta loppujen lopuksi.