Kitarat: kitarakamat ›

T_V_H: No eipä tietysti, itse pitäisin sitä kuitenkin aika tärkeänä sillä sieltä ensimmäisiltä nauhoilta ne kivoimmat rokkisoinnut löytyy. Aika paljon aikaa me kaikki kuitenkin vietämme niiden vapaiden kielien parissa.
 
On käynyt monesti mielessä että vaihtaisi Stratocasterin satulan messinkiseksi, ihan vain kokeilumielessä. Enemmän painoarvoa oman "mututuntuman" perusteella antaisin nimenomaan mikeille, tallan/satulan materiaaleille ja tyypille. Ja tietysti skaalalle jonka taisit myös mainita.
 
Uusimman tulokkaani eli tuon CIJ 57 Straton runkopuista ei ole mulla hajuakaan mistä on tehty. Hyvä niin, ei ainakaan pääse vaikuttamaan mitenkään siihen mitä kuulee. Hyvältä kuullostaa muusta ei sitten tarvitsekkaan välittää. Niin paitsi tietysti ulkonäöstä ja soitettavuudesta. Toinen kitarani joka sattuu olemaan Flaxwood kuullostaa oikein hyvälle vaikkei puuta olekkaan.
 
Aika paljon "hölynpölyä" ja markkinointia liittyy aiheeseen lankkusähkökitaran puut. En vaan jaksa uskoa enkä kuule mitään eroa siihen että onko kitara veistetty afrikanmahongista vai jostain sen variantista, vaahterakannella tai ilman. Tai vaikkapa runko yhdestä vaiko monesta palasta. Esteetisyys olisi itselle ainakin tärkeämpää esimerkiksi Les Paulia tai muuta näyttävää kitaraa valittaessa.
 
Saa vapaasti olla eri mieltä mutta näin itse näkisin asiat. Saatan olla myös väärässä, aloittajan kysymykseen vastaisin kuitenkin että kokeile vaihtaa vähän kitarasi sisuskaluja ennenkuin lähdet runkoa vaihtamaan.
 
Tähän on kyllä pakko todeta että sulla ei riitä joko korva tai kokemus jos moisia väitteitä esität. Mulla on ollut kymmeniä Les Paul-kitaroita eikä edes kahta saman saundista. Sama koskee Stratoja, SG:itä ES 335:ia... Juttelin aiheesta muutaman kitrarafriikin kanssa ja tultiin siihen lopputulemaan, että kyky kuulla soinnillisia eroja on kovin henkilökohtainen asia. Toki jos asiaan vielä suhtautuu noin että eroja ei ole niin se vielä kaventaa näkemystä.
 
Ja mikä toi kommentti on skaalasta kun puhutaan Stratosta? Niissä on sama skaala.
 
Asiaan: tallablokki stratossa on tärkeä osa mutta isoin ero talloissa on 70-luvun valutalla (ihan susi) vs vintage-mallinen. Samoin kiinteätallainen Strato on oma juttunsa, eikäsoi niinkun tremololla varustettu.

hollstro:
Asiaan: tallablokki stratossa on tärkeä osa mutta isoin ero talloissa on 70-luvun valutalla (ihan susi) vs vintage-mallinen. Samoin kiinteätallainen Strato on oma juttunsa, eikäsoi niinkun tremololla varustettu.
 
Ja sitten vielä välissä on yksi setuppi. Eli blokattu tremolo. Clapton soittaa blokatulla tallalla, muttei halua mennä suoraan hardtaileihin, koska soundi on niissä telemäinen, koska jousten resonointia ei kuule.

hollstro: Tähän on kyllä pakko todeta että sulla ei riitä joko korva tai kokemus jos moisia väitteitä esität. Mulla on ollut kymmeniä Les Paul-kitaroita eikä edes kahta saman saundista. Sama koskee Stratoja, SG:itä ES 335:ia... Juttelin aiheesta muutaman kitrarafriikin kanssa ja tultiin siihen lopputulemaan, että kyky kuulla soinnillisia eroja on kovin henkilökohtainen asia. Toki jos asiaan vielä suhtautuu noin että eroja ei ole niin se vielä kaventaa näkemystä.
 
Ja mikä toi kommentti on skaalasta kun puhutaan Stratosta? Niissä on sama skaala.
 
Asiaan: tallablokki stratossa on tärkeä osa mutta isoin ero talloissa on 70-luvun valutalla (ihan susi) vs vintage-mallinen. Samoin kiinteätallainen Strato on oma juttunsa, eikäsoi niinkun tremololla varustettu.
 
Edit: Pitää siis vielä lisätä että käytän mielummin aikani soittamiseen ja vielä kamarunkkaamiseen. Pääasiassa kyllä kamarunkkamiseen. Soundi lähtee sormista ja se on aivan hirveä.
 
Edit2: Mihin helvettiin se mun teksi katosi, olkoot ei jaksa uudestaan kirjoittaa. Sen verran voisi laittaa että onko noissa mainitsemissai Les Pauleissa ollut kaikissa samat mikit, potikat, konkat, kielet yms? En ole riitaa haastamassa, ihan mielenkiintoisen keskustelun tästä saa kunhan kukaan ei vedä hernehiä nenään. Ja myöskään korvissani ei ole mitään vikaa, ne eivät vain ole samaa paria kuin sinulla.
 
Niin ja se skaala, puhuin kitaroista yleensä. En pelkästään stratoista.

Jätän tän vaan tähän
 
https://www.youtube.com/watch?v=1WcsV7hQ1V4

Remove: Jätän tän vaan tähän
 
https://www.youtube.com/watch?v=1WcsV7hQ1V4
 
Jos ymmärsin tuon vitsin oikein, niin tää oli kyllä paras :-D.
 
Mitä tähän aiheeseen muuten tulee, siis kitaran puihin ja silleen, niin jokainen tulkoon uskossaan autuaiksi toivon ma. Ainoastaan psykoakustiikka on tärkeää.

T_V_H: ihan mielenkiintoisen keskustelun tästä saa kunhan kukaan ei vedä hernehiä nenään.
Just.
 
hollstro: Toki jos asiaan vielä suhtautuu noin että eroja ei ole niin se vielä kaventaa näkemystä.
Ja päinvastoin?
 
hallu: Ainoastaan psykoakustiikka on tärkeää.
Tää on totta ja tärkeetä.
Kuulen sitä mitä haluan -> soitto tuntuu mukavammalta -> soitan paremmin. Ei psykoakustiikkaa pidä väheksyä, mutta se kannattaa tunnustaa.
 
Kuuleeko joku näistä ilmoittautuneista superkorvista todella eron saarni- ja leppästraton välillä, tai eri Les Paul -yksilöiden välillä *bold* jos kuuntelutilanne vakioidaan muuten */bold* ?

73nd3r: Just.
 
Ja päinvastoin?
 
Tää on totta ja tärkeetä.
Kuulen sitä mitä haluan -> soitto tuntuu mukavammalta -> soitan paremmin. Ei psykoakustiikkaa pidä väheksyä, mutta se kannattaa tunnustaa.
 
Kuuleeko joku näistä ilmoittautuneista superkorvista todella eron saarni- ja leppästraton välillä, tai eri Les Paul -yksilöiden välillä *bold* jos kuuntelutilanne vakioidaan muuten */bold* ?
 
No ihan varmasti. Jos ei esim. kuule saarni- ja leppärungon eroa niin kannattaa keskittyä ihan muuhun kuin kitaran sointiin, vaikkapa mikkien vaihteluun ja säröpurkkien kanssa pelaamiseen. Ei tässä ole edes mikään kultakorvaosaston hifistelyä vaan hyvin perusttavaa laatua oleva sointiero.

Just
 
Just joo vai Just niin? :-)
 
hollstro: No ihan varmasti. Jos ei esim. kuule saarni- ja leppärungon eroa niin kannattaa keskittyä ihan muuhun kuin kitaran sointiin, vaikkapa mikkien vaihteluun ja säröpurkkien kanssa pelaamiseen. Ei tässä ole edes mikään kultakorvaosaston hifistelyä vaan hyvin perusttavaa laatua oleva sointiero.
 
Siis voitko nyt hieman täsmentää missä tilanteessa sen eron kuulet?
 
Vierekkäin ilman vahvistinta: varmasti.
Vierekkäin vahistettuna ilman muita instrumentteja: ehkä.
Levyltä tai konsertista plokattuna: en usko, en todellakaan.
 
Ja älä huoli en minä keskitykkään kitaran sointiin, hyvä jos edes soittamiseen. Ja niin kuin olen jo todennut, saatan olla täysin väärässä ja aivan metsässä. Mutta et myöskään sinä noilla kommenteillasi mitään todista, se että itse kuulee jotain ei riitä mitään todistamaan. Jotkut meistä juttelee kuolleiden sukulaistensa kanssa ja näkee enkelitä. Tekeekö se niistä asioista tosia?
 
Tarkoitan vain tuolla typerällä tekstillä sitä että jos asian haluaa todeksi näyttää niin siihen vaaditaan vähän muutakin kuin omat korvat ja kavereiden puheet.
 
Minä en ole erityisen kiinnostunut sähkökitaroiden akustisista ominaisuuksista, ei siinä mitään pahaa ole. Jos joku uskoo toisin niin ok, ei ole minulta pois.
 
E: Eihän tässä kukaan absoluuttisia totuuksia esitänyt, vai? Eikö näistä asioista pitänyt keskustella :-)

Puiden suhteen otelaudassa ruusupuu vs vaahtera nyt on ainakin jokaisen normaalikuulon omaavan henkilön kuultavissa.
 
Itselläni on toisessa PRSssä mahonki/vaahterabody ja toisessa suosaarnibody. On nuo akustisesti aika erilaiset soundiltaan. Toki asiaan voi vaikuttaa joku muukin tekijä. Periaatteessa kaulat on samanlaiset, samoin kielet.
 
Yleisesti sähkökitarassa on mikit soundin kannalta tärkeimmät. Mutta tässä ketjussa ei aloittaja kai ollut tästä asiasta kiinnostunut?

Minä olen sitä mieltä, että jokainen joutuu varmaan näissä asioissa löytämään sen oman totuutensa. Jos kaksi kitaristia soittaa samalla kitaralla peräkkäin ukko nooan, niin se kitara soundaa molemmilla ihan erilaiselta. Yksi uskoo, että se on tämä messinki blokki ja toinen uskoo, että se on tämä tietty brasilialainen puulaji, kolmas vannoo joidenkin mikrofonien nimeen ja neljäs sanoo Axe FX:n soivan.
 
Minä en väitä, että kukaan olisi erityisesti väärässä, mutta uskon musiikissa muuttujia olevan niin paljon ettei sitä millään voi pelkistää yhteen ominaisuuteen soittimessa. Jokainen meistä etsii aineksia siihen omaan keitokseensa ja jos joskus onnistuu löytämään palasen kauneutta huutaa kovaan ääneen heureka;-).
 
Meinaan vaan, että ihan sama onko kitara akryyliä vai mahonkia. Kunhan vaan soundi on hyvä.

hallu: Meinaan vaan, että ihan sama onko kitara akryyliä vai mahonkia. Kunhan vaan soundi on hyvä.
 
Kyllähän sellainen Ampegin Dan Armstrong -pleksiskeba ois maukas.

Ja sitten, kun niitä kitaran puita vielä täristetään sellaisella täristimellä, niin voi pojaat, sitten ne vasta soundaavatkin. :D

hollstro: hyvin perusttavaa laatua oleva sointiero.
Sää heittelet kylminä totuuksina sellasta mitä minä pidän mielipiteenä ;)
 
Tuossa ekalla sivulla olet enämpi oikeassa, yhdistelmän onnistuneisuus kaiken kaikkiaan ratkaisee lopputuloksen - vrt. ZZ Top ja karvalankakitarat. Ai niin, IMHO.

73nd3r: Sää heittelet kylminä totuuksina sellasta mitä minä pidän mielipiteenä ;)
 
Kitaran puiden vaikutus sointiin ei oo kyllä mielipidekysymys. Joko se vaikuttaa, tai sitten se ei vaikuta. Se on sitten eri asia, että kuka on oikeessa ja pystyy perustelemaan argumenttinsa. Tämän väittelyn en oo ikinä nähnyt johtavan mihinkään järjelliseen lopputulokseen vaan ne kymmenet joskus ihan akateemisenkin oloiset keskustelut, joita oon lukenut, päättyy aina samaan juupas/eipäs -tilanteeseen, mistä ne alkoivatkin. Which is why en edes jaksa osallistua. Piti vaan tarttua tähän hommaan, koska fysiikka ei oo subjektiivista.

Hyvää keskustelua. Vähän huonoakin. =)
 
Ehkä olisi pitänyt alussa olla tarkempi kysymyksen asettelussa, hain nimenomaan kokemuksia (joita voi tietty ihan samasta asiasta olla monenlaisia), en mitään suuria totuuksia tai todistettua faktaa. Kokemuksia. Fiiliksiä. Ei oikeata ja väärää.
 
Mutta siihen se kai aina menee, kiistelyyn, kun kokemukset eivät mätsää.
 
Kiitokset tähän astisesta!
 
JuSu

Epäilen, että fanaattisimmin puiden ominaisuuksia epäilevät eivät ole itse näitä kokeilleet syystä tai toisesta. Itse on ollut pakko todeta, että esim nykyiset 2 kitaraa ovat akustisesti syttyvyydeltään, herkkyydeltään ja soivuudeltaan ihan jotain muuta kuin perus Fenderi. En keksi tähän muuta syytä kuin laadukkaat materiaalit puissa, nauhoissa ja tallassa.

Myrkky Nuoli: Kitaran puiden vaikutus sointiin ei oo kyllä mielipidekysymys. Joko se vaikuttaa, tai sitten se ei vaikuta.
Joo, minä puutuin tuolla eniten siihen, että tietty puulaji tuottaisi "aina" tietyn sille ominaisen ja tunnistettavan soundin, jonka tunnistamattomuus alkoi olla korvaongelma :)
 
Enemmän se menee niin, että halpa Skuju ja kallis CS-Strato tuottavat yleensä tyypillistä Stratosoundia, halpa Epi ja kallis LP taas omanlaistaan...

LaMotta: En keksi tähän muuta syytä kuin laadukkaat materiaalit puissa, nauhoissa ja tallassa.
Fiilis? Oman ajatusmaailman tuottama hinta=laatu=soundi -ketju?

73nd3r: Fiilis? Oman ajatusmaailman tuottama hinta=laatu=soundi -ketju?
 
Ei. Sen vaan tuntee ja kuulee kun kitaran kieliä näppää. Soivuus, sen herkkyys ja syttyvyys.
 
En ainakaan haluaisi myöntää, että hankintakriteerinä on pelkästään kova hinta. Minulla on ollut pokkaa palauttaa myyjälle ihan yhtä hintavakin soitin.......

LaMotta: Ei. Sen vaan tuntee ja kuulee kun kitaran kieliä näppää. Soivuus, sen herkkyys ja syttyvyys.
 
En ainakaan haluaisi myöntää, että hankintakriteerinä on pelkästään kova hinta. Minulla on ollut pokkaa palauttaa myyjälle ihan yhtä hintavakin soitin.......
 
sitten ne ominaisuudet ovat täysin mitattavissa.