Kitarat: kitarakamat ›

En nyt halua lannistaa, mutta jokainen noista ehdotuksisi on suhteellisen perseestä...
Ehdotan, että panostat vähän enemmän, ja ostat käytettynä, niin saat jo suht hyvän kepin.

noogai_3: Olin tuossa yksi päivä sitä mieltä, että nyt on aika ostta uusi kitara. Olen soittanu nyt 4 vuotta, ensimmäiset 2 vuotta kävin tunneilla. Minkä kannalta näistä olette:
 
http://www.thomann.de/fi/epiphone_sgspch_special_egitarre.htm
 
http://www.thomann.de/fi/harley_benton_hbs_580_wr.htm
 
http://www.thomann.de/fi/harley_benton_hbs580wr_ret.htm
 
http://www.thomann.de/fi/harley_benton_hbs200bc_egitarre.htm
 
Kiitos jo etukäteen.
 
Sain kaverilta tuon HARLEY BENTON HBS580WR -kitaran. Siina on hyvä kaula, nauhat hyvin viimeistelty. Vireongelmia ei ole juuri ollut VAIKKA yläsatula on huonoa muovia. Kannattaisi vaihdattaa ja viilauttaa vähän suuremmalle kielisetille kuin mitä käyttää normaalisti. Virityskoneisto ok, mutta yhdessä virittimessä klappia. Nekin kannattaisi vaihtaa. Mutta menettelee kun käyttää kevyttä kielisatsia.
Tallamikistä ei kuulu mitään, mutta se on kyllä kunnossa, mittasin sen. Vika jossain muualla, ehkä mikkivalitsimessa. Kitaran runko ei vaikuta lepältä vaikka niin lukee Thomannin sivulla. Puu on paljon pehmeämpää kuin tähän asti tapaamani leppärungot.
Ei 125 euron arvoinen kitara. 60-70 euroa menis vielä jos kaikki ois kunnossa.
 
Ottaisin mieluummin Harley bentonin saarnirunkoisen toploader telecasterin ja teettäisin siihen kunnon yläsatulan tuohon hintaan(jos nyt vähän saa eksyä aiheesta).

Mr. Speed: Gibsonin viimeistelyä nyt ei muutenkaan paljon kannata tuijotella.. Se on kovin usein kovin kamalaa, enkä ite oo vielä kovin hyvällä Gibsonilla soittanut.

On totta, että esim. ESP Standard-series on tosi kallista paskaa verrattuna laatuun, eikä laatu ole mitenkään merkittävästi parempaa verrattuna vaikkapa Iban RG:hen. Jos puhutaan kalliista kepeistä, niin ESP std, Gibson Std, ja Jackson Select Series ovat uutena varsinkin todella kalliita välineitä verrattuna työn laatuun(oman empiirisen tutkimuksen osoittamana). Käytettynä siihen reiluun tonniin ihan jeppiskamaa, ja mahdollisuus on saada kovakin keppi siihen hintaan.

Hohhoh! Tekisi mieli laittaa kyseinen toteamus jonnekin esille, kuten allekirjoitukseen. Olisi ainesta!

narmo: Kitaran runko ei vaikuta lepältä vaikka niin lukee Thomannin sivulla. Puu on paljon pehmeämpää kuin tähän asti tapaamani leppärungot.
 
Ottaisin mieluummin Harley bentonin saarnirunkoisen toploader telecasterin ja teettäisin siihen kunnon yläsatulan tuohon hintaan(jos nyt vähän saa eksyä aiheesta).
 
Jos lepää ei ole leppää niin mistä tiedät että Saarni olisi sitten saarnea?

narmo: Ottaisin mieluummin Harley bentonin saarnirunkoisen toploader telecasterin ja teettäisin siihen kunnon yläsatulan tuohon hintaan(jos nyt vähän saa eksyä aiheesta).
 
Miksi ihmeessä haluat teettää harley bentoniin satulan? Ethän ikinä saa työhön satsattua rahaa takaisin myydessäsi ritsaa eteenpäin.

rheinone: Miksi ihmeessä haluat teettää harley bentoniin satulan? Ethän ikinä saa työhön satsattua rahaa takaisin myydessäsi ritsaa eteenpäin.
 
Kato jos kitaralla onkin tarkoitus soittaa... olisiko mahdollista?
 
Tuo halvin HB on ainakin ihan täyttä skeidaa. Joskus 2000 alkupuolella sellaista pääsin koskettelemaan. Vaikutti todella siltä, että kaula olisi tehty muovista. Sointi oli kohtuuttoman huono. Viimeistelystä ja säädöistä ei voinut puhuakaan. Kai sen olisi soitettavaksi kuitenkin saanut säädettyä.
 
Joo pitää kyllä olla hintalapussa nelinumeroinen luku ennen kuin alkaa aiheuttamaan väristyksiä.
Kysykää siltä yhdeltä kitaroita liikkeessä työkseen säätäneeltä tyypiltä, mitä rahalla saa ja saako parilla sadalla eurolla mitään.

Miikathebest: Kato jos kitaralla onkin tarkoitus soittaa... olisiko mahdollista?
 
Tuo halvin HB on ainakin ihan täyttä skeidaa. Joskus 2000 alkupuolella sellaista pääsin koskettelemaan. Vaikutti todella siltä, että kaula olisi tehty muovista. Sointi oli kohtuuttoman huono. Viimeistelystä ja säädöistä ei voinut puhuakaan. Kai sen olisi soitettavaksi kuitenkin saanut säädettyä.
 
Joo pitää kyllä olla hintalapussa nelinumeroinen luku ennen kuin alkaa aiheuttamaan väristyksiä.
Kysykää siltä yhdeltä kitaroita liikkeessä työkseen säätäneeltä tyypiltä, mitä rahalla saa ja saako parilla sadalla eurolla mitään.
 
Voithan sä toki jatkaa sun omaa linjaas mihin asti tahansa, mutta turha huudella josset ole itse kokeillut. Mun ei tarvitse kysyä aristotelekseltä yhtään mitään, koska hän on aikalailla mun silmissä uskottavuutensa riisunut omilla lausunnoillaan. Hän on saattanut säädellä keppejä F-musasta, so?
 
Miikatehpest on hyvä kokeilee itse, onko sillä koreakimpparimpulalla eroa siihen käsityönä tehtyyn kitaraan. Jos et näe/tunne/kuule eroa, niin sillon sun luultavasti kannattaa pitäytyä noissa sun nykyisissä kamoissas. Älä kuitenkaan mieti hinta/laatu-suhteelta, koska tällaisessa vertailussa häviää kallis kitara AINA. Kalliita kitaroita toitottavat ovat yleensä aloittaneet halvemmilla kamoilla, joten kosketus siihen puoleen löytyy edes joten kuten. Vaan löytyykö sinulta kalliimpaan hintaluokkaan? Soitettavaksi on nekin pelit tehty, ja vielä yhtään kitaraa en ole laittanut vitriiniin säilöön, vaan viimeksi tänään soittelin Amfisoundillani ihan jopa livenä. Hintaa ei kannata tässä vaiheessa heittää hitler-korttina, koska sullakin taitaa toista kymmentä instrumenttia olla. Tarvitseko kaikkia välttämättä eri soundeihin/vireisiin/musiikkityyleihin? Hyvällä kitaralla noi kaikki onnistuu melkoisen mutkitta.

Mr. Speed: Tarvitseko kaikkia välttämättä eri soundeihin/vireisiin/musiikkityyleihin? Hyvällä kitaralla noi kaikki onnistuu melkoisen mutkitta.

Käytät sä yhtä kitaraa noihin kaikkiin mainitsemiisi?

Muuki: Käytät sä yhtä kitaraa noihin kaikkiin mainitsemiisi?
 
En. Mulla on tällä hetkellä kaksi kitaraa.

Muuki: Käytät sä yhtä kitaraa noihin kaikkiin mainitsemiisi?
 
Minusta on lähtökohtaisesti väärin jos saman kitaristin tarvitsisi soittaa useammalla soundilla tai, vielä pahempaa, 'tyylillä'. Erilaiset vireet ymmärrän tietyin varauksin. Tärkeää kitaransoitossa ja ylipäätään musiikissa olisi kuitenkin löytää oma soundi ja oma tyyli, ja siihen riittää tosiaan yksi kitara, toki voi olla vaikka 200 samanlaista jos tarvitsee varakitaroita.

Sakmongkol: Minusta on lähtökohtaisesti väärin jos saman kitaristin tarvitsisi soittaa useammalla soundilla tai, vielä pahempaa, 'tyylillä'. Erilaiset vireet ymmärrän tietyin varauksin. Tärkeää kitaransoitossa ja ylipäätään musiikissa olisi kuitenkin löytää oma soundi ja oma tyyli, ja siihen riittää tosiaan yksi kitara, toki voi olla vaikka 200 samanlaista jos tarvitsee varakitaroita.
 
Kyllä mä ymmärrän, että strato ja lespa soundaavat erilaisilta, mutta mihin tarvitaan strato, tele, lespa, superstrato, seiskamörssäri ja vielä prs-mallinen. Tällöinkin olisi "vain" kuusi kitaraa. Noita kaikkia tarvitsee vain jos soittaa todella monipuolisessa coveribändissä, tai jos on paljon erilaisia bändiprojekteja.
 
Jos taas soittelee omaksi iloksi, niin itse ainakin milummin soittelen ne mörssäykset, ja sitten vaikka rautalangat samalla kepillä, mutta puolitetulla humpparilla. Eihän se ole kiellettyä hankkia erilaisia kitaroita, mutta että niitä on vajaa 20? Mulle riittää aivan hyvin tällä hetkellä kaksi kitaraa, ja kolmas tulee kunhan valmistuu. Se on erilainen, baritoni 7, vaikkakin puut ovat melkoisen samaa. En mä sano, että 20 erilaista kitaraa olisi väärin. Ei todellakaan, jos itse kokee tarpeelliseksi. Myös, jos itse kokee omistamansa kitarat vallan kelposoittimiksi, ja pitää niistä, ei niitä kannata vaihtaa. Väärin on se, että aletaan huutelemaan kalliita kitaroita ostaville ihmisille, että hankkisivat soittimia eivätkä keräily kappaleita, ja ettei se ole jäkevää. Tuo "hankin työkalun, en koristetta" - lausahdus on mielestäni aika iso kateuden osoitus. Harvemmin kun kalliita (ei vintage) keppejä hankitaan koristeeksi.
 
Kyllä jokaisella on oikeus hamstrata vaikka kuinka vitusti puolivillaisia halpisritsoja, jos näkee sen parhaimmaksi. Sillon ei kyllä ole paljon varaa huudella mitään järkevyydestä ja käyttöominaisuuksista.

Mitä täällä "hyvinvointiyhteiskunnassa" edes hankitaan aidosti tarpeen pakottamana?
-ei ainakaan kitaroita
 
P.S. Itsellänihän on vajaa 20 halpisritsaa :)

Mr. Speed: En. Mulla on tällä hetkellä kaksi kitaraa.
 
Siis vain kaksi...eihän ne riitä mihinkään ...kyllä minimi on 4 sähkistä ja laadukas akustinen ja TOSI mataliin tieten Basso...

Miikathebest: Mitä täällä "hyvinvointiyhteiskunnassa" edes hankitaan aidosti tarpeen pakottamana?
-ei ainakaan kitaroita
 
Eipä ei. Tämän takia on vähän hölmöä lähteä huutelemaan minkään järkevyydestä. Järkemäpäähän on hankkia kallis kitara käytettynä. Pitää paremmin arvonsa, soundaa paremmalta, tuntuu paremmalta, ja vie useaa ritsaa vähemmän tilaa.

Mr. Speed: Eipä ei. Tämän takia on vähän hölmöä lähteä huutelemaan minkään järkevyydestä.
Ja silti...
Järkemäpäähän on hankkia kallis kitara käytettynä. Pitää paremmin arvonsa, soundaa paremmalta, tuntuu paremmalta, ja vie useaa ritsaa vähemmän tilaa.
Pientä ristiriitaa havaittavissa. Varmaankin ihan tarkoituksella.

Mr. Speed: Myös, jos itse kokee omistamansa kitarat vallan kelposoittimiksi, ja pitää niistä, ei niitä kannata vaihtaa. Väärin on se, että aletaan huutelemaan kalliita kitaroita ostaville ihmisille, että hankkisivat soittimia eivätkä keräily kappaleita, ja ettei se ole jäkevää. Tuo "hankin työkalun, en koristetta" - lausahdus on mielestäni aika iso kateuden osoitus. Harvemmin kun kalliita (ei vintage) keppejä hankitaan koristeeksi.
 
Totta joka sana. Tuo kalleuden määrite on vaan usein hankala soveltaa tällaiseen keskusteluun. Joillekin ehkä kuitenkin tuntuu jossain määrin olevan itseisarvoja kallis hinta ja käsityö tai 'laadukkaat osat', tai itseäni kauhistuttavat täysin ylimääräiset visuaaliset seikat. En nyt halua sormella osoittaa ketään, jokainen kuitenkin omat rahansa käyttää miten haluaa.
 
Itse kuitenkin omistan käsintehdyn kelpo instrumentin josta pulitin käytettynä reilut 500 rahaa. Hintaansa nähden se on minusta aivan loistava, uutena olisin voinut maksaa vaikka tuplana tuon. Sen (~1000e) yli kun paljon mennään niin minusta ei enää paljoa saa rahalleen vastinetta soitettavuuden/käytettävyyden muodossa, vaan joissain hämärissä toissijaisissa seikoissa. Tähän vaikuttavat toki omat yksinkertaiset mieltymykseni ja varallisuuskin mutta minusta näin.
 
En tiedä miksi kateudesta pitäisi näissä jutuissa puhua, itse tunnen lähinnä sääliä kun jotkut erehtyvät ostamaan helvetin rumia ja ylihintaisia hirvityksiä. =)

Miikathebest: Kato jos kitaralla onkin tarkoitus soittaa... olisiko mahdollista?
 
En mä sulta kysyny.
 
Mut tottakai kitaralla soitetaan niin kauan ku halutaan seuraava soitin, joka passaa paremmin sen hetkisiin bänditarpeisiin. Silloin pitää panna vanha ritsa kiertoon. Harley Bentonin modaamiseen ei kantsu panna kiinni penniäkään, sillä "ei paska punniten parane"; Ei ainakaan niin paljoo että sillä olis riittävää merkitystä.

Hi-Power: Siis vain kaksi...eihän ne riitä mihinkään ...kyllä minimi on 4 sähkistä ja laadukas akustinen ja TOSI mataliin tieten Basso...
mielestäni kaksi(kitaraa) riittää ihan hyvi :/

gibson faded worn brown boy: mielestäni kaksi(kitaraa) riittää ihan hyvi :/
 
Miulla on tällä hetkellä neljä sähkistä ja kaks akkaria. Ei riitä. Vielä puuttuu teleä ja exploa ja naikkaria ja vaikka sun mitä. Onhan miulla sähkäreistäkin kyllä yks sellanen millä vetää humpasta heviin, mutta silti. Monta pitää olla. Joku 16 vois olla aika sopiva luku.

mull yks sähkis :D