Kitarat: kitarakamat ›

Ongelma näissä keskusteluissa on siinä, ettei soittajat näe mitään oman aluevaltauksensa ulkopuolella. Samat nopeusrajoitukset ei päde formulakisoissa ja taajamassa.
 
No, tuohon se näytti ajautuvan.. Perimmäinen keskustelunaihe oli avauksessa, että "mitä eroa", siihen olis riittänyt tuo "noin 3 dB"..
 
Muuhun en sitte oikein osannut tyhjentävästi ottaa kantaa näköjään.. ja edelleen, tätä lainaustahan kävin vastustamaan tarkkaan ottaen:
Trankkukitaravahvistin on yleisesti ottaen huono idea.
 
Kaipa se sitten on, huono idea. ;)
Herttasen yhdentekevää mulle henkilökohtasesti on se, tapahtuuko tämän maan treeniksillä noita äänenpaine-"formula"kilpailuja, eikä myöskään oo minulta pois, jos niihin tarvitaan sitä 100 W nuppia (siis putki) ja siihen alle fullstäkki.
 
Kuulo-ongelmia vastaan myös koitin kamppailla.. =) Joskus se 3 dB on sen 2 dB liikaa, ja sitten ei oo kivaa.

No, tuohon se näytti ajautuvan.. Perimmäinen keskustelunaihe oli avauksessa, että "mitä eroa", siihen olis riittänyt tuo "noin 3 dB"..
 
Joop, mutta kai sitä saa aiheen ympäriltä keskustella. Jos kerrankin jotain muuta rölötyksen lisäksi. Mut ite 75W vs 150W on kyllä aika ympäripyöreästi laukastu, jos se ero on ainoastaan 3dB. Onhan noilla vehkeillä yleensä aika suuri ero päättärin headroomissa. Sit on nää kaikki eri mittaustapojen vaikutukset, tehon ilmoittamisen tavat, laitekohtaiset erot jne jne.
 
Kaipa se sitten on, huono idea. ;)
 
Ei trankut oo huono idea, muttei oo putkivahvaritkaan. Oon kyllä käyttäny paljon erilaisia trankkuja ihan onnistuneesti. Sä et nyt ilmeisesti vaan hokannu sitä, etten mä missään vaiheessa varsinaisesti ollut eri mieltä sun kanssa. :D Lähinnä koitin vaan terävöittää jotain itsellekin epäselväksi jäänyttä pointtia.
 
Kuulo-ongelmia vastaan myös koitin kamppailla.. =) Joskus se 3 dB on sen 2 dB liikaa, ja sitten ei oo kivaa.
 
Sit pistetään ne lentokenttä-Peltorit päähän, tai moititaan syypäätä. :D

Kuulo-ongelmia vastaan myös koitin kamppailla.. =) Joskus se 3 dB on sen 2 dB liikaa, ja sitten ei oo kivaa.
 
Tällä 75w vaihtamisella 150w ei siis haeta kovempaa mökää. Vaan puhtaampaa soundia samalla mökällä.

Ihme kun ei ole kukaan muistuttanut seuraavasta: Koittakaa ensihätiin kohdistaa se vahvistin järkevästi, esimerkiksi nostakaa "kuulokorkeudelle" ja katsokaa mihin se ämyri osoittaa. Monessa tapauksessa on kummasti riittänyt pienempi äänenvoimakkuus ja tässä tapauksessa saatat saada sen ylimääräisen rypylän sieltä soundista pois. Toisaalta sitten, jos olet uutta hankkimassa, niin kannattaa se putkivaihtoehto ottaa harkintaan.

Ihme kun ei ole kukaan muistuttanut seuraavasta: Koittakaa ensihätiin kohdistaa se vahvistin järkevästi, esimerkiksi nostakaa "kuulokorkeudelle" ja katsokaa mihin se ämyri osoittaa. Monessa tapauksessa on kummasti riittänyt pienempi äänenvoimakkuus ja tässä tapauksessa saatat saada sen ylimääräisen rypylän sieltä soundista pois. Toisaalta sitten, jos olet uutta hankkimassa, niin kannattaa se putkivaihtoehto ottaa harkintaan.
 
Totta. Se 4x12 korvien korkeudelle. Ja jos spiderista kyse niin kerran olen sellaista 75w comboa jollain metallisoundilla luukuttanut. ainoa keino saada jotain järkevää oli laittaa bassot nolliin ja middlet täysille. Treble ei muistaakseni siinä vaiheessa hirveästi vaikuttanut. Ainakin treeninauhalla se kuulosti ihan perusmetallilta :D. Sitä bassonamiskaa ei tosiaan voinut avata yhtään ja silti oli liikaa bassoa. Bassoisuus voi puurouttaa.

Kerropa tuo esim. B.B. Kingille, Dimebag Darrellille ei enää mee viesti perille. Myös vähän enemmän perusteita tuohon lausuntoon kaipais.
 
Dimelle (RIP) tuskin tarvitsisi selitellä, sen signature-Krank kun oli putkipeli... nus nus.
 
Itsekin trankkustyrkkareita omistaneena olen kyllä päätynyt siihen, että putkipelit toimivat kitaralla huomattavasti paremmin kuin trankut. YMMV, kyllähän jossain norjabläckiksessä voi sahata Valvestatella sihinää ilmoille aivan tyytyväisenä ja genreen sopien. Yleisesti ottaen soundi vain on parempi, lämpimämpi, kolmiulotteisempi, orgaanisempi, reagoivampi, dynaamisempi, musikaalisempi.
 
Ja mitä muihin soittimiin tulee, niin Rhodes kuulostaa vanhan Twinin läpi ihanalta, eikä basistitkaan monesti putki-Ampegeja karsasta.
 
Vaikka putkiteknologia onkin juutaksen vanhaa, niin lamput pitää paikkansa skittavahvistimen sieluna. Mallintaville ja Jazzchoruksille on omat tonttinsa - mutta ne ovat, toistaiseksi, marginaaliset. En ihmettele yhtään, miksi esim. Meshuggahin tyypit vetelevät linjakutosen kamoilla. Sitä musaa vetelisin itsekin vastaavilla. Mutta marginaalitouhua Meshuggahkin on, joka toisin väittää, ei oikein ole musaskenestä selvillä.
 
Putkikoneissa monia pelottaa volume, eli äänenpaine. Kuusitulppaa päähän jos ei korvat kestä, ei ole huono idea se. Soittohommissa on vain hyväksyttävä se tosiasia, että ne ovat kovaäänistä hommaa. Tsekkaapa vaikka tuo viittaamasi Dimebag Dimevision-dvd:llä itsekseen Krankia testailemassa, ei tule mitenkään hiljaa silloinkaan... Elämä on sarja valintoja, kaikkea ei ikävä kyllä voi saada.

Kerropa tuo esim. B.B. Kingille, Dimebag Darrellille ei enää mee viesti perille...
 
Juu, ei ainakaan Dimebagille..
 
Edit* myöhästyin..

Mun ensimmäinen kitaravahvistin joskus 80-luvun puolvälissä oli 50 W Ampton. Hieno puukuori oli siinä. Menis nykyään sisustuselementiks jos olis vielä tallella. En oo sen koomin yhtään Amptonia nähnyt.
 
Yläfemmat Foxille ja drop-D:lle. Täällä alettiin myös 50W Amptonilla. Päätteen potin kahdesti kokeilevana kitaristin alkuna. Ekalla kerralla vein laitteen itse tekijöille (tosin välikäden kautta), jotka sen korjasivat.
 
Tokalla kerralla ei kukaan suostunut ottamaan krojattavaks, tuli kuulemma uuden vastaavan hankkiminen halvemmaksi. Mä olisin kyllä sen halunnut korjauttaa nostalgia-arvon takia mutta aikani sitä eri firmoihin ja ammattikouluihin tyrkytettyäni otin vahvistinosan irti ja laitoin kierrätykseen.
 
Loota ja elementti toimii edelleen 1X12´´ lisäkaappina. On syönyt 8Ohmisen 100W Celestionin elementin hän (original).

Totta. Se 4x12 korvien korkeudelle.
 
Onkin eri juttu millä sen kaapin sinne korville nostat :D

Vaikka olenkin vankkumaton "putkiwattien" kannattaja, niin pakko myöntää että yhteensopivalla trankkunuppi - kaappiyhdistelmällä päästään hyvään lopputulokseen.
 
Monesti kuitenkin yritetään jollain16 ohmin Marshall-kaapilla, jolla ei pääse haluttuun lopputulokseen 4:lle ohmille tarkoitetun trankkuvehkeen kanssa.

Loota ja elementti toimii edelleen 1X12´´ lisäkaappina. On syönyt 8Ohmisen 100W Celestionin elementin hän (original).
 
Celestion oli mullakin Amptonissa. Ja lisäkaapiksi aloin myös aikanaan lootaa modamaan. Projekti jäi puolitihen ;-(

Onkin eri juttu millä sen kaapin sinne korville nostat :D
 
Luulisi olevan helpompaa, kuin ostaa uusi pönttö. Jonkun kirpparin takapihalta etsitte jonkun vanhan pöydän tms.

tää putkitrankkuversusdissausjuttu on fantastista. Totuus on kuitenki se, suurin osa putkikamojen käyttäjistä ei koskaan aja päätesäröllä, varsinkaan ne jotka käyttää 30w isompia pelejä. Tämä on kuitenkin kutakuinki ainot temppu joka ei trankulla onnistu.
 
Hyvän, huom! HYVÄN trankun soundia hyvin harva pystyy erottamaan putkistyrkkarista (täysin puhdasta) Putki tuo lämpöä siihen soundiin, mutta sekin on moderneissa hyvissä trankuissa aika pitkälti saatu kasaan.

Hyvän, huom! HYVÄN trankun...
 
Siinäpä se, kun niitä ei oikein ihan joka lähtöön ole. Ei ole oikein valinnanvaraa, jos haluaa sen tietyn supersoundin.

Ite olen ollut huomaavinani hyvän trankun (esim. Tech 21:n Trademarkit) ja putkipelien eroa myös etuastesäröjen käyttäytymisessä. Putkimyllyllä esim. feedbackit ujeltelee jotenkin rikkaammin ja soundi elelee muutenkin enemmän "omaa elämäänsä" - sillai hienosti :)
 
Ehkä ero on vaan mun korvissa, mutta epäilenpä. Sen verran moneen kertaan on noita eroja tullut hoksailtua...

Ite olen ollut huomaavinani hyvän trankun (esim. Tech 21:n Trademarkit) ja putkipelien eroa myös etuastesäröjen käyttäytymisessä. Putkimyllyllä esim. feedbackit ujeltelee jotenkin rikkaammin ja soundi elelee muutenkin enemmän "omaa elämäänsä" - sillai hienosti :)
 
Ehkä ero on vaan mun korvissa, mutta epäilenpä. Sen verran moneen kertaan on noita eroja tullut hoksailtua...
 
Trankku on paljon tasasoundisempi/tasalaatuisempi soundi, putki tosiaan elää vähän omaa elämää, mikä tietysti on viehättävää.
 
Käytän itse vain putkipelejä ja olen henkeen ja vereen niiden kannataja valitsemani soundimaailman takia, mutta olen aikoinani soittanut ihan pirun hyväsoundisilla trankuillakin. JC, LAB, BLUE TONE, MUSIC MAN, muutama törkeen hieno trankku löytyy mm näiltä valmistajilta. Ostaisin soundinsa puolesta ennemmin kuin mitään halpis putkiksia kuten valvekingejä sun muita. Vähä isompitehonen hyvä trankku ja vaikka putkilla toteutettu etuaste/overdrive voi rockata ihan sikana
 
Ja lähinnä postasin sen takia että äsyttää tämä ikuinen kamapervoilu jota viljellään ja useimmiten vielä hepposin perusteluin. Trankku vs. Putki on yksi parhaimmista.

Trankku vs. Putki on yksi parhaimmista.
 
Jep. Toinen on sitten "putki vs. mallintava" -tappelu :)
 
Tuo aiemmin mainitsemani soundin eläminen puuttuu erityisesti juuri mallintavista, vaikka ne muuten ovatkin nykyään muilta osin aikas pitkälle edenneet noita putkilla varustettuja esikuviaan matkiessaan... Omassa soitossa esim. perus konemainen nykymetalli lähtee mallintajilla todella hienosti, mutta sellainen repeilevä, hallitsematon ja ihanasti pörisevä - vaikka Hendrixin Jimpan matsku - lähtee putkimyllyillä ihan eri tavalla.
 
Oho, menihän taas viininmaistelun puolelle nuo kuvaukset :P

siinähän se, jimppa soitti päätesäröllä. silloin se putkipeli on aivan lyömätön ja ainot vaihtoehto.