Kitarat: kitarakamat ›

Mikitetäänhän mallintavatakin, paitsi tietty kotona tulee vedettyä suoraan line outista..
 
Musta mallintavien idea on just siinä, että niiden avulla saa laadukasta soundia suoraan purkkiin - ilman säätöä.

Mallintavat, Tuo "putkipuristien" punainen vaate..Miksi digivermeitä mollataan niin paljon vaikka ovat nykyisin laadultaan ja tasoltaan täysin vertailukelpoista rompetta.
 
Itse en mollaa. Miksi mollaisin? Soitan putkikamoilla, muut saa vetaa ihan millä vaan. Se ei ole multa pois..
 
Perustelkaa toisen puolesta tai toista vastaan, kunnon perusteluilla. Ei riitä, että " digitaali on niin kylmä", paskapuhetta.
 
Mulle tää ei oo paskapuhetta. Toisaalta joku uskoo myös raamattua joka mulle taas on paskapuhetta.. Mut onko tämä uskon asia? Itse olen tottunut putkivahvistimien dynamiikkaan ja saundiin. Siksi pidän niistä enemmän. Voi olla että mallintavat vaativat erillaista tyyliä soittaa jota en osaa. Mulle putkikamat saundaa lämpösemmiltä kun mallintavat.. En näe mitään syytä vaihtaa tai edes tehdä syvempää tuttavuutta mallintavien kanssa. olen onnellinen nyt. Tietenkään en voi puhua kaikkien putkiromujen puolesta.. tai mallintavien. vain rajallisen kokemukseni kautta. Niinkuin me kaikki.
 
Saundiin saa lämpöä kyllä. Mallintavissa on tietysti osia ja elementtejä joiden uusiminen ja korjaaminen on erikoisliikkeiden hommaa, mutta sehän on tietoinen valinta. Digivermeissä ei tavitse miettiä putkien vaihtoa tai ostella miljoonaa pedaalia sen mukaan kuin musamaku vaihtuu.
 
No mutta toihan on hienoa jos näin on! Oman kokemukseni mukaan mallintavat ovat aina olleet jonkinlaisia kompromisseja...
Toisaalta musamaku ja saundi mulla on aina ollut suht vakio. Jos soittaisin jossain cover bändissä joka vetää monenlaista tyyliä niin ratkaisu voisi olla malintava. Oman bändin kanssa se ei tule kuuloonkaan. Siellä on hyvä putkisetti kasassa :) En rupee korjaamaan kun ei ole rikki.
 
Itse voisin käyttää kumpaa vain, aikanaan vain tarttui mukaan erittäin edullisesti tuo Line6 AX212 ja siihen olen erittäin tyytyväinen.
 
Hienoa on tuo! Onnellisessa asemassa olemme kun olemme löytäneet vahvistimen joka tyydyttää tarpeemme. Tätakin foorumia seuratessa on huomannut et se ei ole itsestäänselvyys. :)
 
Mulla ollut luottovahvistimena jo vuosia Uraltone JR. Elementti pitää vaan vaihtaa siihen. Sit se on lähes täydellinen:)
 
Molempi parempi.

Itse en mollaa. Miksi mollaisin? Soitan putkikamoilla, muut saa vetaa ihan millä vaan. Se ei ole multa pois..
 

 
Mulle tää ei oo paskapuhetta. Toisaalta joku uskoo myös raamattua joka mulle taas on paskapuhetta.. Mut onko tämä uskon asia? Itse olen tottunut putkivahvistimien dynamiikkaan ja saundiin. Siksi pidän niistä enemmän. Voi olla että mallintavat vaativat erillaista tyyliä soittaa jota en osaa. Mulle putkikamat saundaa lämpösemmiltä kun mallintavat.. En näe mitään syytä vaihtaa tai edes tehdä syvempää tuttavuutta mallintavien kanssa. olen onnellinen nyt. Tietenkään en voi puhua kaikkien putkiromujen puolesta.. tai mallintavien. vain rajallisen kokemukseni kautta. Niinkuin me kaikki.
 

 
No mutta toihan on hienoa jos näin on! Oman kokemukseni mukaan mallintavat ovat aina olleet jonkinlaisia kompromisseja...
Toisaalta musamaku ja saundi mulla on aina ollut suht vakio. Jos soittaisin jossain cover bändissä joka vetää monenlaista tyyliä niin ratkaisu voisi olla malintava. Oman bändin kanssa se ei tule kuuloonkaan. Siellä on hyvä putkisetti kasassa :) En rupee korjaamaan kun ei ole rikki.
 

 
Hienoa on tuo! Onnellisessa asemassa olemme kun olemme löytäneet vahvistimen joka tyydyttää tarpeemme. Tätakin foorumia seuratessa on huomannut et se ei ole itsestäänselvyys. :)
 
Mulla ollut luottovahvistimena jo vuosia Uraltone JR. Elementti pitää vaan vaihtaa siihen. Sit se on lähes täydellinen:)
 
Molempi parempi.
 
Plussa lähti että heilahti

Mallintavista vahvareista mulla on huono kokemus, ehkä en osaa säätää niitä. Mutta enpä löytänyt putkistakaan ihan heti sitä oikeaa... ainakaan mun budjeteilla. Joten ny onkin mallintava multilankku putkipäätteeseen... ja toimii =)

Soitan sillä, josta saan itseäni miellyttävän soundin, ja jonka käytettävyys on sellainen kuin toivon. Eli yksinkertainen. Ei minua se toteutustapa kiinnosta - sehän on aivan sama mistä se soundi tulee, kunhan tulee.
 
Mutta kun nämä pakkaavat olemaan sellaisia nyanssijuttuja. Minulla on esimerkiksi noita phasereita pyörinyt jonniinmoinen määrä, kun ei vaan meinaa löytyä juuri sitä soundia. Sama juttu säröttimissä, ja vahvistimissa myös. Digitaaliset ovat aina jääneet kauppaan, Microcubea lukuunottamatta, mutta sen funktio onkin vähän eri kuin ns. päävahvistimen. Putkipelejä on kotona pyörinyt vissiin kymmenkunta, ja vaikka juuri nyt onkin tyytyväinen, niin eiköhän se ruletti jossain vaiheessa taas pyörähdä.
 
Siis: olennaista on, että laitteisto tekee sitä mitä haluaa sen tekevän, ei se miten laitteisto on toteutettu.

Mä olin viikko takaperin keikantapaisella soittamassa, ja sieltä lyötiin kouraan piuha joka näytti johtavan mikitettyyn Vox Valvetronixiin.
 
No, eipä siinä mitään muuta kun menoksi. Tätä nykyä se on melko sama mitä pörinää pöntöistä kuuluu, ja soundit olivat kumminkin putkipeleihin tottuneellekin ihan ok.
 
Mulla on tapana hiukan miksata itseäni soiton lomassa soittotatsia muuttamalla, esim joidenkin lauluosuuksien (verset) ja muiden soittajien soolojen kohdalla hiukan soittotatsia pehmentämällä ja demppailemalla. Monet teistäkin kai näin tekee.
 
Tässä kohtaa ne erot putkikoneisiin sitten paljastuivat, Vox ei osannut seurata tällaista pientä pikkauksen variointia ensinkään nin hyvin kuin putkimarsut. Tuli ihan kädetön olo kun täysi tööttäys vain jatkui vaikka olin ihan tavalliseen tapaan pikkaillut 0.01 % pehmeämmin.
 
Arvaan kyllä, että osa tästä dynamiikan puutteesta voidaan laittaa transistoriteknologian piikkiin mutta en osannut kyllä tuota laitetta järin musikaalisena pitää. Joitakin vuosia sitten olisi kyllä mennyt ihan täydestä.

Mulle kelpaa ihan kumpi vaan itse asiassa... kunhan se on vaan tarpeeks hyvä.
 
Eli nyt löytyy mesan kamat ja soundi on sellainen että korvat kusee hunajaa. Jos tulisi tilanne et pitäis vähän pienentää kamoja niin hommaisin Fractal Audion Axe-Fx:n (http://www.fractalaudio.com/) koska siitä saa kunnollisen kitarasoundin irti ilman vuosien nysväämistä ja nappienpyörittelyä kuten line6:n rimpuloissa.
 
Yleisesti ottaen line6:n ja vox:n ym. mallintavien valmistajien kamoissa on sellanen lattee soundi, dynamiikkaa perjaatteessa löytyy mutta se soundi on aina jotenki konemainen ja kylmä. Sellainen että kotona soittaessa ja treeneissäkin menis aivan mainiosti mutta levylle en nauhottais ikinä.

Mulla on ollut molempia vahvistimia (mallintavista: Line 6 POD2, Vox Valvetronix AD120VT, Yamaha DG Stomp) ja vieläkin käytän mallintavia efektipuolella tiettyihin juttuihin. Vahvistimissa olen kyllä siirtynyt (takaisin) putkipeleihin.
 
Molemmilla on paikkansa varmasti ja vaikka mallintavista voi saada ihan ok soundeja niin ajatus siitä että sulla on viimeistään 3 vuoden päästä käsissä vanha vekotin ja uusia ja taas vähän parempia on markkinoilla, ei houkuttele. Ymmärrän että vahvistimet on myös työkaluja ja tässä mielessä mallintavan osto on joskus jopa järkevää. Mutta... kukin tyylillään ja mun tapauksessa tilanne on se että olen sen verran köyhä että en mielelläni enää osta mitään keskinkertaista (sillä mun käytössä mallinnettu vahvistin on valitettavasti keskinkertaisuus) vaan sellaista jota ei tarvitse vaihtaa toivottavasti ikinä... ainakaan laadun vuoksi... soundi mieltymyksethän vaihtuu kyllä sitten.

Minullakin on käytössä mallintavat ja putkipeli. Ei mitenkään sulje toisiaan pois soitella treeniksellä 60-luvun point-to-point-vehkeellä ja kotona 2000-luvun digivermeellä. Molemmat toimivat omassa asiassa todella hyvin. Itse en ole vain koskaan saanut mallintavia toimimaan bändivolumella hyvin. Äänittelyssä ne ovat kuitenkin todella hyviä. Esimerkiksi tänne palstalle postatut Recto vs. Line6-testit osoittavat, että soundiero voi olla todella pieni.

Digivermeissä ei tavitse miettiä putkien vaihtoa
 
Joissakin mallintavissa on etuasteputki. Mitä tulee tuohon otsikkoon niin kyseessä ei ole mikään vs., sillä putkivahvistin ja mallintava ei ole reilu asetelma, koska mallintavat eivät voi ainakaan nykytekniikalla päästä samaan äänenlaatuun, soittodynamiikkaan ja soittotuntumaan kuin putkivahvistin. Olen pahoillani.

Eipä noi mallintavat vahvaritkaan mitään ikiliikkujia ole. Flextone III (75W?) max tehon kulutus 250W, Peavey Classic 50W ilmoitettu tehonkulutus 200W. Suuruusluokka vaikuttaa ainakin samansuuntaiselta. Uudet vahvarit tuntuu olevan aika epäluotettavia ja hankalia huoltaa verrattuna perinteiseen putkivahvistimeen. Mallinnus on kuitenkin aina kompromissi mallinnettavaan vahvistimeen - Jos haluaa Peavey Classicin äänet, lähimmäksi pääsee hommaamalla Peavey Classicin.

Vastaus kaikkeen:
 
Pignose.
 
Loppuu puljailu.

Tässä kohtaa ne erot putkikoneisiin sitten paljastuivat, Vox ei osannut seurata tällaista pientä pikkauksen variointia ensinkään nin hyvin kuin putkimarsut. Tuli ihan kädetön olo kun täysi tööttäys vain jatkui vaikka olin ihan tavalliseen tapaan pikkaillut 0.01 % pehmeämmin.
 
Joo toi 0.01 % pitää muuttaa n. 10 % :n kun soitellaan mallintavilla...

Itselläni on sekä mallintava, että putkikone. Kummassakin on hyötynsä ja haittansa... ja käyttötarkoituksensa. En tiedä mitään parempaa kotisoitteluun ja riffien tallentamiseen koneelle, kuin Line6 POD-sarjan (näistä minulla on POD X3 ja sitä ennen oli PODxt). Vastaavasti sitten taas 3 vuoden aikana miulla ei käynyt PODxt kertaakaan reeniksellä, koska sinne omiaan onpi putkistyrkkari ja sen kanssa muutama lattiamiina.
 
Mallintavissa hyvää onpi monipuolisuus. Niiden kanssa pääsee äkkiä jazzista countryyn ja popista ääriheviin. Näppärä kotona kun voipi yölläkin vetää siedettävillä soundeilla luureihin tai nauhoitella keskellä päivää, eikä haittaa vaikka emäntä imuroisi taustalla.
 
Mielestäni on ihan turha tehdä kärpäsestä härkästä, sillä kummallekin toteutustavalle on ottajansa ja käyttäjänsä. Jotkut meistä valitseepi kummatkin, kuten minä tein. Maksimoin hyödyn kummaltakin puolen viivaa... kaikkimullehetinyt!

Kokemusta löytyy Voxin, Marshallin ja Laneyn putkivahvistimista ja kotona on nyt modattu Vox Valvetronix AD50VT. Mulle ero on selvä mutta ei niin hirmu dramaattinen että hyvin soitettu juttu olisi jotenkin oleellisesti erilaisen kuuloista eri pöntöillä. Dynamiikka on se suurin ero mun korvaan ja kovatatsiseen soittotuntumaan.

The sweet break up of the valves!!!
Harmooninen yliohjaus, mitä kovemmalle laittaa sen hienommalta soundaa putkien toimintaperjaatteesta johtuen.
 
Ei taida mallintava tuota tehdä, ja tuo on mielestäni vahvistimen primääri tehtävä äänenvoimakkuuden lisäämisen lisäksi. power and noise!

The sweet break up of the valves!!!
Harmooninen yliohjaus, mitä kovemmalle laittaa sen hienommalta soundaa putkien toimintaperjaatteesta johtuen.
 
Ei taida mallintava tuota tehdä, ja tuo on mielestäni vahvistimen primääri tehtävä äänenvoimakkuuden lisäämisen lisäksi. power and noise!
 
Kyllä noita harmoonisia kerrannaisia juuri mallinnetaan digitaalisesti että sikäli olet väärässä. Sama asiahan se ei monesti ole kuin real thing mutta ei kannata myöskään aliarvioida mallinnusalgoritmeja. Maailma on väärällään hyviäkin putkimallinnuksia, monet äänityssoftaplugarit tulee mieleen.

Näissä testaamissani ja omistamissani (Micro Cube, DG-Stomp, Valvetronix AD50-VT, POD XT ja mitä kaikkia muita mulla niitä nyt onkaan ollut) mallintavissa laitteissa mua häiritsi eniten pari tiettyä juttua: lähes joka soundissa kuuluu sen laitteen yleissoundi selkeästi läpi (ei hyvä, jos kerran eri tyylisiä mallinnuksia ollaan tekemässä), niistä puuttuu aina se kirkkain yläpää soundista ja alapää on aina ollut jotenkin yksinuottisesti humiseva. Tuon huminan kanssa varsinkin on tullut tapeltua niin monta kymmentä tuntia, että morjes...
 
Oon mä tosin miettinyt sitä POD X3:a kotiin kesällä ostavani. Ois se aika näppärä, vaikka sillon jokunen vuosi sitten XT:n myinkin pois ja niissä on pitkälti tasan samat soundit. Se paletin monipuolisuus ja käytön helppous on kuitenkin aika kutkutteleva juttu.

Ennen kuin siirryin putkivehkeisiin, mulla oli juurikin tuo Line6 AX212. Ihan kivahan se oli silloin kun en vielä paremmasta tiennyt, mutta...
Kyllähän noiden putkivehkeiden soundi ja dynamiikka on ollut ihan eri luokkaa kuin mitä tuossa mallintavassa oli. Putkivehkeiden kanssa piti opetella soittamaan ihan oikeasti, ne eivät antaneet mitään anteeksi toisin kuin tuo mallintava.
 
Itse en voisi kuvitellakaan enää ikinä käyttäväni pändikäytössä mitään muuta kuin täysputkivehjettä.

Omien empiiristen tutkimuksieni perusteella äänitettynä ei ole paskaakaan väliä onko käytössä putki vai mallintava, mutta kun istuu vahvistimen edessä kitara kaulassa, on ero huomattava. Putkivahvistin nimenomaan reagoi soittoon, hyvässä ja pahassa, ihan eri tavalla kuin mallintava, kuten jo edellä on mainittu.
 
Levylle päätyvä lopullinen signaali on kuitenkin käynyt pitkän tien vahvistimesta kompressoituun ja taajuuskorjattuun kokonaismiksaukseen, ja siinä vaiheessa ei pysty enää erottamaan onko äänitys alunperin putkivahvistimesta vai mallintavasta, edellyttäen että osaa ruuvata saundeja.
 
Tilanne voi olla eri puhtaasti analogilaitteilla äänitettäessä.