Kitarat: kitarakamat ›

Jos se on niin mahtava kokonaisuus, niin mikä järki PGM:ssä enään on?
 
Paremmat puut, parempi laadunvalvonta, paremmat mikit (jotka tosin saa alle parilla sadalla vaihdettua), mojo (jota ei kannata aliarvioida)...?
 
En ole ikinä yhtään PGM:ää kokeillut, huvittaisi kyllä. Kahta RG321:stä kokeillut ja ihan hyvin tuntuivat toimivan. Ei silti läheskään kalliimpien RG-mallien veroinen, jos nyt PGM:ää niihin voi verrata.

Paremmat puut, parempi laadunvalvonta, paremmat mikit (jotka tosin saa alle parilla sadalla vaihdettua), mojo (jota ei kannata aliarvioida)...?
 
Laadunvalvonnanhan tuosta listasta voi poistaa, jos RG321 on jotakuinkin aina hyvä. Kyllähän huonoja yksilöitä löytyy paremmistakin, vaikka olisi millainen laadunvalvonta.
 
En ole ikinä yhtään PGM:ää kokeillut, huvittaisi kyllä. Kahta RG321:stä kokeillut ja ihan hyvin tuntuivat toimivan. Ei silti läheskään kalliimpien RG-mallien veroinen, jos nyt PGM:ää niihin voi verrata.
 
Tää voisi sitten olla se juttu. Siitä on jo aikaa, kun PGM:ää olen hypistellyt, mutta muistikuvat siitä ei ole ollenkaan hassummat.

Jos aiot säästää ja ostaa jotain floikallista rg5xx tai 15xx sarjan keppiä pelkän paremman viimeistelyn/laadun vuoksi, mietippä uudestaan. Tarvitko todella floikkaa? En tiedä mitään rg321 laatueroista verrattuna kalliimpiin, mutta näissä kalliimmissa on osa hinnasta koostunut floikan takia. Mikäli floikka ei ole tarpeellinen tai käyttöä sille ei paljoa löydy, ei siitä ole paljoa hyötyä vaan päinvastoin. Floikan haittoja luettelen; virityksessä kestää, ei voi vahtaa virettä nopeasti, bendatessa toinen kieli epävireeseen, kielen katketessa soitto päättyy, sustainia on vähemmän kuin kiinteätallaisessa(omassa rg2570 on ainakin lähes olematon, varsinkin korkeilla nauhoilla)...
 
Minulla on siis tämä rg2570. Sustainia ei kovin paljoa löydy ainakaan minun yksilöstäni. Viimeistelystä minä en löydä mitään virheitä, syynä voi olla etten tiedä paremmastakaan. Floikan haitat puskevat minulle sen verran tielle että yhä uudestaan kysyn itseltäni tarvitsenko sitä. Vastaan itselleni epäröiden "kyllä...". Käytän kuitenkin ihan kohtuullisesti floikkaa joten toistaiseksi pysyttelen tässä. Varmaan joskus hamassa tulevaisuudessa hankin jonkun kiinteätallaisen rinnalle.
 
Mutta mikäli sitä tallaa ei tule paljoa vatkattua valitsisin ehdottomasti rg321 ja floikallisten rg:iden väliltä 321. Tulisipahan samalla rahaakin säästettyä.

Mutta mikäli sitä tallaa ei tule paljoa vatkattua valitsisin ehdottomasti rg321 ja floikallisten rg:iden väliltä 321. Tulisipahan samalla rahaakin säästettyä.
 
Onhan ibanezilla myös rga-sarja, eli prestige rg:tä kiinteällä tallalla. Esim. rga 121 on muistaakseni satkun-pari halvempi kuin tuo rg 2570 tai 2550.

Hyvin sulla on muuten nauhat kestänyt kitarassasi. Nauhat on mun pienten kokemuksien mukaan Ibanezien huonoin puoli. Poislukien sitten mallit, joissa on Dunlopin tai vastaavat nauhat (lähinnä siis sigut). Muuten mulla on aika samanlaiset kokemukset noista paremmista malleista.
 
Mulla on myös omassa vuoden 1997 RG505:ssa kestänyt nauhat todella hyvin. Mitään nauharemonttia ei ole tarvinnut vielä tehdä. Yllättävän hyvässä kunnossa ovat soittomäärään nähden.

Eihän se floikka ole minulle haitta, mutta en minä sitä välttämättä tarvitse.
 
Olisi kiva vain välillä kokeilla kiinteätallaista kitaraa. Ibanezin RGA sarjalaisetkin tuntuvat vain maksavan, eikä niitä oikein taida käytettyinä liikkua.

Eihän se floikka ole minulle haitta, mutta en minä sitä välttämättä tarvitse.
 
Jos floikkaa ei käytä niin siitä on rutosti enemmän haittaa kuin hyötyä. Kielten tai vaikka vireen vaihtaminen ei käy ihan noin vaan vaikka floikkafriikit muuta väittäisikin.
 
EDIT: Ai sulla näyttäis joku floikallinen kapula jo olevan... Eli turhaan mä tota sulle kerron :)

Ai sulla näyttäis joku floikallinen kapula jo olevan... Eli turhaan mä tota sulle kerron
 
Sitähän olen tässä ihmetellyt kun ihmiset selittävät minulle tässä floikan huonoista ja hyvistä puolista.
 
Sain kuitenkin sellaisen käsityksen kirjoituksista, että siinä on paljon muutakin eroa kuin floikka vastaan kiinteä talla.