Kitarat: kitarakamat ›

Onko tosiaan niin, että lähes kaikilla tuntemillani kiinteätallaisilla kavereillani on rikkinäinen ja väärin säädetty kitara, koska joutuvat virettään korjailemaan tuontuosta.
Auto ei ole rikkinäinen jos se on likainen, mutta sen voi helposti pestä jolloin sen tietyt (visuaaliset) ominaisuudet paranevat. Hyvin moni on valmis räpiköimään vireongelmaisen kitaran kanssa, ehkä he eivät tiedä että ongelman todella voi jopa poistaa.
 
oikean käden "matala" asento suhteessa bodyn kanteen
Ei stratotyylinen talla taida korkeampi olla.
 
vähän petyin kun talla ei pitänyt virettään kammetessa mitenkään. Luulin että sillä rahalla voisi saada jo hyvän kitaran
Esim tuosta kirjoituksesta saa sen käsityksen, että joihinkin kitaroihin se Suuri Mojowelho vain taikoo vireessäpysyvyyden. Fyysikan lakeja noudattaa joka ikinen kitara, halpa tai kallis. Toki, halvoissa nuo fysiikat eivät aina ole optimaaliset, mutta silti paljon on tehtävissä. Mun 100e:n strato pysyy aivan mainiosti vireessä.

aah... selvennetään vielä vähän...
 
nopea/ohut, no ehkä vaikeaselkoinen mutta tarkoitus sisältää paljon. Kevyt soittaa, sopii mun rähmäkäpälään ohuutensa vuoksi ja sitä kautta nopeampi soittaa. Jos on paksumpi kaula niin se ei ole koskaan yksinkertaisesti sopinut mulle.
ja kiinteä talla yksinkertaisuudensa takia, kielten vaihdot sujuvat nopeammin, vireen vaihtaminen on nopeampaa ja joskus soittaessa huomaan vain että oikea käsi 'lepää' tallan päällä painaen sitä jolloin kielet menee vireestä (älkää kysykö miksi) :P
 
Käyny pari floikallista ibanezia läpi ja tykännyt kuin hullu puurosta mutta inhonnut sitä floikkaa. Pari floikatonta nähnyt mutta mikitys ollut hss ja tarkoitushan olis saada hh-mikitys. Meniköhän jo vaikeaksi.
 
Hintaa saa olla mutta en ala maksamaan kitarasta montaa tuhatta euroa. Nyt olis tarkoitus jälestää se kitara mikä sitten jää ja pysyy loppuelämän kädessä (tai no kaikkihan ne on jäänyt ja pysynyt mutta se ykkönen puuttuu).
 
Kiitän jo vastauksista, tietää vähän mitä/mistä lähtee taas etsimään.

Sirkustemppuihin se kyllä sopii.
 
Sanopa tuo kitaraopettajalleni, joka sentään on keikkaillut koko elämänsä ja viettänyt studiossa tuhansia tunteja tehden levyjä, joita aika moni sentään ostaa. Toisin kuin sinun jazziasi, joka ei siis ole sirkusta, vaan ehtaa musiikkia. Ei sillä, että minä koskaan ostaisin floikallista kitaraa, vaan ihan sillä, etten minä pidä paskanjauhannasta.

Ja pakko muuten kysyä, miksi juuri kiinteä talla? Itse näen kyllä floikan hyödyn, vaikkei kampea käytäkkään. Vire pysyy paremmin, mutta kielten vaihto saattaa olla hankalaa. Hyöty on minusta suurempi kuin haitta.
 
Siinä vaiheessa ku haluu muuttaa virettä tai pistää paksummat kielet ni saattaa mieli muuttua ;)
 
Käyny pari floikallista ibanezia läpi ja tykännyt kuin hullu puurosta mutta inhonnut sitä floikkaa. Pari floikatonta nähnyt mutta mikitys ollut hss ja tarkoitushan olis saada hh-mikitys. Meniköhän jo vaikeaksi.
 
Kyl se varmaan se RGA sarja on sopivin sulle, PGM on hyvä kans mut rytmisoitteluun se ei ainakaan mun kokeilujen perusteella tunnu kovinkaan hyvin soveltuvan. Kannattaa silti harkita ellei se H-H mikitys oo aivan elintärkeä (v*tuttaa vaa sen volapotikan sijainti, sil ei pahemmin mitää swellejä tehä), mahtava soitettava kumminki... alkaa tahattomastikki vääntää jotain pikkasen nopeempaa

Käyny pari floikallista ibanezia läpi ja tykännyt kuin hullu puurosta mutta inhonnut sitä floikkaa. Pari floikatonta nähnyt mutta mikitys ollut hss ja tarkoitushan olis saada hh-mikitys. Meniköhän jo vaikeaksi.
 
Jos sä kerran tykkäät Ibanezista, niin semmoinenhan sun kannattaa ostaa. Mallit on tuolla jo esiteltykin aiemmin. Itse ottaisin PGM:n. Siinä on tietenkin keskimikki noiden bukkereiden lisäksi, mutta jos se ei sua haittaa, niin en mäkään siitä ala sulle valittaa. ;)
PGM:n ainoa ongelma mun mielestä on sen väri!?!?! Se valkoinen on vähän tympeä, mutta käytettynä niitä välillä näkee eri värisinäkin.
 
Hintaa saa olla mutta en ala maksamaan kitarasta montaa tuhatta euroa. Nyt olis tarkoitus jälestää se kitara mikä sitten jää ja pysyy loppuelämän kädessä (tai no kaikkihan ne on jäänyt ja pysynyt mutta se ykkönen puuttuu).
 
Tuo PGM mahtunee sun budjettiin hyvin. Se ei maksa uutenakaan kuin vähän rapian tonnin. Käytettynä sitten reilusti alta, tosin noi eri värit saattaa vähän nostaa hintaa....

Jos minä ostaisin floikallisen kitaran niin se olisi joku vähän kalliimpi vehe..
 
Kyllä noita OFR-kitaroita näkyy juuri 700 euroon, kunhan vaan etsii, halvemmallakin.

Ja taas alkaa vääntö floikasta...
 
hoffe:
Se lause minkä lainasit meni alunperin näin:
 
Vireessä pysyminen on mitättömimpiä syitä floikkakitaran ostoon jos kampipelleilyä ei muuten harrasta.
 
Tuossa on kyllä harvinaisen paljon järkeä kunhan et jätä loppuosaa pois.
 
Onko tosiaan niin, että lähes kaikilla tuntemillani kiinteätallaisilla kavereillani on rikkinäinen ja väärin säädetty kitara, koska joutuvat virettään korjailemaan tuontuosta.
 
On. Kiinteätallainen kitara pitää aivan yhtä hyvin vireen. Ja kyllä, mä tykkään myös floikasta, mutta jollekin joka ei käytä kampea ollenkaan se on turhistakin turhempi kapistus. Ainoa mikä Jucciksen tekstistä meni yli oli viimeinen lause, ja siitäkin on puolet totta. Monet joilla floikka on nimenomaan käyttää sitä sirkustemppuihin, eikä siinä mitään, hienoa katseltavaahan se on.
 
Edit: Tosta "nopeasta" kaulasta. Onhan se hemmetin typerä termi, mutta älkää nyt ihmiset väittäkö ettette muka tajunneet mitä ketjun aloittaja sillä tarkoitti ;-)

Esim tuosta kirjoituksesta saa sen käsityksen, että joihinkin kitaroihin se Suuri Mojowelho vain taikoo vireessäpysyvyyden.
 
Ei nyt puhuta Mojowelhoista. Oletin vain ostaessani että sen hintaisessa kitarassa olisi laadukkaat osat ja ne toimisivat kunnolla. Ja minä en ole mikään pro nuiden floikkien säätämisessä ja sen takia se säädettiinkin liikkeessä. Mutta olkoot..

aah... selvennetään vielä vähän...
 
No käy testaamassa se Ibanez PGM301 vaikkapa Levytukussa.

Yamahan RGX-sarjalaisista luulisi löytyvän tuollaisia.

Kirjoitukseni yritti tällä kertaa olla ei-asenteellinen. Tarkoitin ainoastaan sitä, että vireessä pysyminen on huono peruste floikkakitaran ostoon, jos muuten ei ole vailla floikkakitaraa: hyvissä säädöissä oleva ehjä kiinteätallainen kitara ihan oikeasti pitää vireen. Ihan yhtä lailla 400 euron Japsi-strato kuin yli kahden tonnin Gibsoni. Jos virittimet ovat löystyneet tai heikkolaatuiset, satula väärän paksuiselle kielisetille säädetty ja kielet monta kuukautta vanhat, ei siinä auta floikkakaan: vire ei taatusti ole toivotunlainen.
 
Tuntuu vaan siltä, että floikan valintaa paremmalla vireessä pysymisellä puolustavat henkilöt eivät oikeasti koskaan ole päässeet edes testaamaan KUNNOLLISTA kiinteätallaista kitaraa, vaan ainoastaan sitä naapurin sepin Squieria, jonka kielet ovat vanhempia kuin Suomen viimeisin lätkän MM-kulta. Kyllä tuollaisessa tilanteessa jopa juuri trimmattu halpis-LTD tai korealainen Jackson tuntuu vireiseltä kepiltä, mutta vertailutilannekin on varsin epäreilu.

Tää on Mnetin virallinen dileema, floikkaa pitää suositella vaikka kirjoittaja otsikossa mainitsee Kiinteä talla ja lisäksi En ala rakentamaan tai modaamaan tai muutakaan tekeen kitaralle vaan sen pitää olla just sellanen ostettaessa! suositellaan floikan blokkausta... Niin ja vielä aloittaja yrittää epätoivoisesti: inhonnut sitä floikkaa. Noh, olipa floikkaa tai ei niin kyllä vireen pysyminen pitäisi olla itsestäänselvyys eikä jommankumman "etu".
 
Eiköhän se ole kuitenkin niin että kunnollinen floikanmöhkäle on melkoisesti kalliimpi kuin kiinteätalla ja jos sitä aloittaja ei hae eikä halua niin melkoisen huonolta investoinnilta kuulostaa, eikö?

Ja pakko muuten kysyä, miksi juuri kiinteä talla? Itse näen kyllä floikan hyödyn, vaikkei kampea käytäkkään. Vire pysyy paremmin, mutta kielten vaihto saattaa olla hankalaa. Hyöty on minusta suurempi kuin haitta.
 
No kyllä omasta mielestä se floikka syö sitä saundia kyllä. Jos kiinteätallaisella saisi tehtyä kaiken sen, mitä kelluvallakin, niin ehdottomasti kiinteätallainen.

Jos kiinteätallaisella saisi tehtyä kaiken sen, mitä kelluvallakin, niin ehdottomasti kiinteätallainen.
 
Saa sillä kaiken olennaisen, nimittäin itse soittamisen.

Saa sillä kaiken olennaisen, nimittäin itse soittamisen.
 
Voisit tuon turhan provoamisen jättää. Kyllä vibrakammen käyttö soittamista on siinä missä muutkin tekniikat.

Saa sillä kaiken olennaisen, nimittäin itse soittamisen.
 
Ihan näin mielenkiinnosta....
 
Miksi sulla on vintage tremolo -Fenkkuja, jos kampi on turha? Eikös olisi parempi hommata hard tail -malleja niiden tilalle?

Joo ja ilman plektraakin voi keskittyä siihen olennaiseen, soittamiseen. Eiköhän tää juttu ollut jo tässä, jos palataan takaisin aiheeseen?

Saa sillä kaiken olennaisen, nimittäin itse soittamisen.
 
Oletko ikinä soittanut kitaraa jossa on hyvä floikka? Ja tuo jaskan ps-4 ei ilmeisesti ollut hyvä?

Joo ja ilman plektraakin voi keskittyä siihen olennaiseen, soittamiseen. Eiköhän tää juttu ollut jo tässä, jos palataan takaisin aiheeseen?
 
Joo, ilman johtoakin pystyy soittamaan, sekä vahvariakaan ei tartte vaan voi keskittyä olennaiseen. Miksiköhän tuolla provoajalla on ylipäätänsä sähkökitara kun oleellisen pystyy tekemään myös akustisella?

Ibanez JS700. En tosin tiedä saako noita enää...
 
http://www.ibanez.ru/gear_el_guitar/big/JS700TR.jpg