Kitarat: kitarakamat ›

juu. kyllä lisenssi kampe on. no pitääpä laittaa toi sit vähän taka kenoon. siitä tallan irrottamisesta, emmä tiiä uskallanko :) jos se hajoo ja lentää joku pultti silmään. tai ei mee enää takas. lähteekö se pelkästään nuita ruuveja vääntämällä, siis noi mistä säädetään talllan korkeutta.
miten ne pitäs olla? tässä on 3 jousta, ja no on silleen uloimmissa rei'issä ja sit yks keskellä.
 
Talla lähtee irti niin että napsautat jouset vaan irti ja otat tallan pois (jos kyseessä on Ibanezin talla) Se ei siis ole sen kummemin missään kiinni.
 
En tiedä onko oikein mutta mä olen aina pitänyt Ibanez Edge tallaa niin että sen alapuoli on bodyn kanssa samassa kulmassa:
http://img363.imageshack.us/img363/3517/edge8dw.jpg
 
Mulla on ns "tiltattu" kaula, eli tuo mun tallan korkeus voi vähän aiheuttaa hämäännystä.
Päädyin tällaiseen ratkaisuun koska tällä tapaa saan G kieltä kammettua 7 semitonea, eli ööö puolisävelaskelta, ylöspäin.
Takakenoisella tallalla, ja tehtaan asennus-kaulalla ei tuohon pysty. :P

En tiedä onko oikein mutta mä olen aina pitänyt Ibanez Edge tallaa niin että sen alapuoli on bodyn kanssa samassa kulmassa:
http://img363.imageshack.us/img363/3517/edge8dw.jpg
 
Tuo on juuri oikein. Jos talla ei ole niin korkealla että näkisi alakulmasta, niin sen kulman voi katsoa myös knife edgestä joka tuossakin kuvassa näkyy olevan hyvin 90-asteen kulmassa, eli aivan oikein.

jep. käväsin tuossa musiikki kaupassa ja myyjä sano että ne ei huolla/säädä floikkia :( mut se epäili tuohon vire ongelmaan kuolleita jousia. mut mä tuolta jostaki topicista luin että kielten asetteluki voi vaikuttaa. niinpä laitoin ne jouset silleen, että kiristys ruuvien puolella ne on kaikki siinä keskellä rivissä ja tallapuolella ne on laidoissa ja yks keskellä. mut jos tuo ei auta niin pitää kävästä ostaan uuden jouset.

Ymmärrän floikan siinä vaiheessa kun sitä käyttää kitaristi, joka oikeasti hallitsee suvereenisti ihan kaiken muun mitä kitaransoitossa on hyödyllistä ja tärkeää osata. Muussa tapauksessa, niin no... hommatkaa kiinteätallainen ja keskittykää perusasioihin. :)
 
mutta missä vaiheessa kitaraharrastustasi, Jucciz, sinusta tuli sellainen että periaatteet meni sen itse soittamisen hauskuuden edelle? Ihan vaan siksi, että itse osaa sitte olla varuillaan

mutta missä vaiheessa kitaraharrastustasi, Jucciz, sinusta tuli sellainen että periaatteet meni sen itse soittamisen hauskuuden edelle? Ihan vaan siksi, että itse osaa sitte olla varuillaan
 
Väärä arvio.
 
Ei minua mikään periaate estäisi tykkäämästä floikista, jos niissä todellakaan olisi mitään hauskaa. Ei kannata olla varuillaan. :)

juu ei pysyny vire. pitänee vaihtaa ne jouset. ja toivoa parasta :)

mutta missä vaiheessa kitaraharrastustasi, Jucciz, sinusta tuli sellainen että periaatteet meni sen itse soittamisen hauskuuden edelle? Ihan vaan siksi, että itse osaa sitte olla varuillaan
 
Minulla floikan tarpeellisuus vain katosi. Sellaiselle on niin harvoin käyttöä. Sen säätäminen ei ole enää hauskaa pelkästään sen takia että "sattuu olemaan skebassa floikka". En minäkään sitä tuomitse, onhan minullakin Charvelissa floikka-tyyppinen talla. Se vain tulee jossain vaiheessa aikas monelle soittajalle ettei ko. härveliä tarvitse. Kyllä minullakin piti olla floikka joka skebassa 5-10 vuotta sitten kun soitin heviä urakalla ja floikka oli "must thing to have".
 
Aikansa kutakin... kuten sanontakin kuuluu. Mielestäni jokaisen tulisi itse miettiä kuinka paljon sitä floikkaa oikeasti tarvii ja onko se sen arvoista että sellainen on skebaan PAKKO SAADA!
 
Hauskaa sinänsä että moni edelleen ajattelee että se on pakollinen heviskebassa tai jossain juuri sen takia että "se on aina näissä skeboissa ollutkin". Kuka helvetti nyt ostais Jackson Soloistin missä ei ole floikkaa... eihän sillä voi soittaa ollenkaan. Ja sit keikalla kerkee käyttään floikkaa tasan KERRAN siinä jossain hienossa bombdivessä soolon loppuun jota kukaan ei kuitenkaan muista enää 5min soolon jälkeen. JES! :)

juu ei pysyny vire. pitänee vaihtaa ne jouset. ja toivoa parasta :)
 
Hei, mulla on ollut vanhimmassa kitarassa samat jouset 15 vuotta ja kitara pysyy vireessä. Ei se vireessä pysymiseen mitään vaikuta... jos ei ne alkuperäiset jouset nyt ole muovia tms kakkaa.
Kyllä tuota syytä vireongelmaan tarvii hakea jostain muualta.
 
bonecrusher puhuu kyllä asiaa. Eli jos Floyd Rose talla on kitarassa vaan sen takia että siinä KUULUU olla se, mutta sitä ei käytä, niin kannattaa harkita muita vaihtoehtoja.
JOS taas haluaa kuitenkin että kitarassa on kampitalla, tremolo tai miksi sitä nyt sitten kutsutaankin, niin siinä tapauksessa Floyd Rose (tai lisenssi) -talla on ainoa oikea vaihtoehto. Kaikki Fenderin, PRS, Bigsby ym. tallat jäävät toiseksi vireenpitämisen kanssa, koska Floyd Rose ei muuta virettä jos on vaan muistanut uusia kieliä tarpeeksi venytellä ja kyseessä on kunnollinen lisenssitalla.
Jos EI tarvitse kampea ollenkaan niin kannattaa ehdottomasti päätyä kiinteään, kanteen ruuvattuun tallaan.
 
Itselläni on ollut Floyd Rose talla kaikissa kitaroissa jo niin kauan että kitaran virittäminen virityskoneistolla on vaikeaa, eli siis se lopullinen viritys. Ibanez Edgessä ainakin on niin "smooth" tuo viritys että koneistolla virittäminen tuntuu jotenkin "kököltä" ja jäykältä.
 
Mutta mutta, miettikää jos kitaranne on maksanut esim 300€ niin mitä se talla siinä on maksanut?
En löytänyt tähän hätää kunnollisten FR tallojen hintoja mutta veikkaan jotain 200€

Tosiaan tuo "kuluneet jouset" kuulostaa aika hämärältä. Floikassahan (kuten muissakin kelluvissa talloissa) toiselta puolen kielet vetävät tallaa ylös ja alapuolelta jouset alas. Jos tallan kärjessä olevat terävät (veitset) ovat kuluneet (siis ne jotka osuvat tallan tappeihin kitaran kannessa) talla jää kammetessa eri asentoon jumiin ja vire ei pysy. Toinen, niinikään harvinaisempi vaihtoehto on tallapalojen liikkuminen tallassa.
 
Mutta mutta, miettikää jos kitaranne on maksanut esim 300€ niin mitä se talla siinä on maksanut?
En löytänyt tähän hätää kunnollisten FR tallojen hintoja mutta veikkaan jotain 200€
 
tuolla oli FL (ilmeisesti aito) 89 € + pk.
www.spelektroniikka.com

Bonecrusher on oikeassa. Floikallisessa kitarassa ongelma on nimen omaan floikka.
 
Täällä vaikuttaa kyllä jokin ihme Anti-FR liike jolla on huomattavaa vihamielisyyttä kaikkia floikan käyttäjiä kohtaan. Ei ole oikea musiikkimies jos vaatii kitaralta 24 nauhaa ja floikan, lähinnä joku spede-wannabe hevimies.

Täällä vaikuttaa kyllä jokin ihme Anti-FR liike jolla on huomattavaa vihamielisyyttä kaikkia floikan käyttäjiä kohtaan. Ei ole oikea musiikkimies jos vaatii kitaralta 24 nauhaa ja floikan, lähinnä joku spede-wannabe hevimies.
 
Ei kukaan näin ole varmaankaan sanonut... mutta ihan miten vaan. Enpä jaksa asiasta väitellä. Joko ymmärtää tai ei ymmärrä :)

Ymmärrän floikan siinä vaiheessa kun sitä käyttää kitaristi, joka oikeasti hallitsee suvereenisti ihan kaiken muun mitä kitaransoitossa on hyödyllistä ja tärkeää osata. Muussa tapauksessa, niin no... hommatkaa kiinteätallainen ja keskittykää perusasioihin. :)
 
Miten tästä tulee mieleen joskus kauan sitten kuullut kommentit wanhusten suusta kun kehutaan miten "silloin joskus soitettiin semmosilla peleillä että oli virittimet sardiinipurkinavaimista ja kielet rautalankaa mutta ei nää nykynuoret semmosilla kun pitäisi kaikki saada vaan eikä kuitenkaan osata soittaa... kyllä sillon joskus oli paremmin kaikki ja kitaristitkin kitaristeja ja murinaajupinaa..."
 
On nimittäin yksi tehokkaimpia tapoja tappaa mielenkiinto koko harrastukselta. Ja miksi? Pelkästään siksikö että kun itse ei katso tarvitsevansa floikkaa, niin sitten tehdään periaate että kukaan muukaan ei sitä voi mihinkään tarvita ennen kuin on vähintään ynkkä + satriani ja vetelee goyat klassisella kitaralla? Anteeksi nyt vain mutta suoraan sanoen en jaksa ymmärtää tuollaisia ns. periaatteita tai asenteita, koska kyseessä ei kuitenkaan ole mikään maailmaa kaatava laite ja kylmä tosiasia on se, että floikallisella kitaralla on mahdollista tehdä juttuja, mitkä eivät yksinkertaisesti onnistu kiinteätallaisella. Jos joku niihin floikkaa tarvitsee, niin mikä hemmetti siinä on että pitää olla jonkinlainen kuoro aina rutisemassa että "ei semmosesta tule ku ongelmia ja opettelisivat soittamaankin ensin..." Kuka sitten määrittelee sen mikä on se kaikki muu mikä on kitaransoitossa hyödyllistä ja oleellista? Vastauksia lienee melkein yhtä monta kuin kitaristejakin...
 
Tähän mennessä kahdessa kolmesta kitarastani on ollut floikka ja tulevaisuudessakin tulee todennäköisesti olemaan, koska siihen on tottunut ja soittotyylini on sellainen että se sopii minulle. Enkä väitä edes osaavani soittaa niin hirveän hyvin, mutta ihan mikroskooppisesti on alkanut nyppiä nämä iänikuiset floikandissauskommentit, siitä huolimatta että halvat lisensifloikat ovat enemmän tai vähemmän berberistä. Mutta hei, ylätys yllätys, niin ovat halvat tremolokopiotkin ja niin ovat myös halvat kiinteät tallat joista pahimmat ovat jopa vääntyneet kieroon ajan mittaan. Halpa on halpaa, oli se kelluvaa tai kiinteää...

tuolla oli FL (ilmeisesti aito) 89 € + pk.
www.spelektroniikka.com
 
Tuo SP:n floikka on huono kaukoidän ihme. Ei mitään sukua Original Floyd Roselle.

Tähän mennessä kahdessa kolmesta kitarastani on ollut floikka ja tulevaisuudessakin tulee todennäköisesti olemaan, koska siihen on tottunut ja soittotyylini on sellainen että se sopii minulle.
 
Tätä minä juuri tuossa kirjoituksessani tarkoitin. Itse floikkaa ei tarvita, mutta on totuttu siihen että sellainen skebassa on ja pitää olla :)
 
Ja uskon että Jucciz on myös sitä mieltä että Floyd Rose on ihan ok, jos sitä käyttävä kitaristi oikeasti sellaista tarvitsee ja osaa käyttää. Liian usein vain homma menee niin, että sillä floikalla jaksetaan se pari ekaa vuotta leikkiä (jee, tällä saa kivoja fluttereita ja daiveja...) ja sitten kun bändin kanssa reenaillaan omia biisejä ja soitellaan keikkoja, se floikka todetaankin kohtuullisen tarpeettomaksi.
 
Ei tietysti pidä unohtaa esim. Limp Bizkittiä missä kitaristi käyttää jatkuvasti floikkaa. Moni riffeistä pitää sisällään daiveja peräkkäin. Diuuu Da Di Diuuuuhh Da! Kukin tyylillään tottakai, mutta jokaisen kitaristin tulisikin itse tarkastella tarpeitaan ja vaatimuksiaan.
 
Onko FR se pakollinen vai tulisko hommat kuntoon myös yksinkertaisemmalla pelillä?
Onko minun pakko hommata FR kun kerran kaverillakin on?
Eihän tämä voi olla heviskeba jollei tässä ole floikkaa, vai voiko?
Tarvinko oikeasti floikkaa muualla kuin tässä yhdessä biisissä sen 2sek ajan?
Mitä kaveritkin nyt sanoo kun mun skeballa ei voi leikkiä Steve Vaita?
Haluanko säätää Floyd Rosea vai en? Saako floikalla sekunnissa Drop D-vireen? Tai muuten vaihdeltua vireitä kivuttomasti? Mitä jos joutuu kesken keikan virittään? Kauanko se halpis-lisenssitalla kestää? Onko se luotettava keikoilla?
 
Kuten sanottu... mitä kukin haluaa ja millä panostuksella sekä mihin käyttöön. Ei tähän ole oikeaa eikä väärää vastausta.
 
Terveisin, Yksi Floikka + Yksi Strato-tremi + Kolme T-O-Mmia :)

Tätä minä juuri tuossa kirjoituksessani tarkoitin. Itse floikkaa ei tarvita, mutta on totuttu siihen että sellainen skebassa on ja pitää olla :)
 
Luehan nyt uudelleen... jätit näppärästi huomiotta kaksi aika oleellista toteamusta:
 
1. floikalla voi tehdä juttuja mitkä eivät ole mahdollisia kiinteätallaisella
 
2. floikka sopii omaansoittotyyliini
 
...mistä voimme päätellä että tarvitsen floikkaa ainakin jonkin verran sillä soittotyylillä millä minä soitan. Kyllä, voin soittaa myös kiinteätallaisella kitaralla, eikä se minua pahemmin häiritse, muulloin kun silloin kun voisi tehdä jotain sellaista mikä ei sitten onnistukaan kun ei ole sitä kampea. Joten, miksi ihmeessä minun pitäisi ehdottomasti haluta tai valita kiinteätallainen soitin, jos käytännön kokemuksesta huomaan sen rajoittavan enemmän kuin avaavan uusia mahdollisuuksia?
 
Ja uskon että Jucciz on myös sitä mieltä että Floyd Rose on ihan ok, jos sitä käyttävä kitaristi oikeasti sellaista tarvitsee ja osaa käyttää. Liian usein vain homma menee niin, että sillä floikalla jaksetaan se pari ekaa vuotta leikkiä (jee, tällä saa kivoja fluttereita ja daiveja...) ja sitten kun bändin kanssa reenaillaan omia biisejä ja soitellaan keikkoja, se floikka todetaankin kohtuullisen tarpeettomaksi.
 
No minä olen erilaisissa bändeissä soittanut aika monta vuotta, eikä floikka ainakaan vielä ole muuttunut tarpeettomaksi... vaikka en sitä väitäkään käyttäväni joka kappaleessa koko ajan, se ei kuitenkaan käsittääkseni ole tarkoituskaan. Se vain on mukava olla olemassa silloin kun sitä oikeasti tarvitsee ja se ainakin minun tapauksessani on vähän useammin kuin yhdessä piisissä. :)
 
Onko FR se pakollinen vai tulisko hommat kuntoon myös yksinkertaisemmalla pelillä?
 
Divebomb tai jokin muu isompi revitys tavan tremololla? Kiitos vain mutta ei kiitos... :) Kyllähän Wilkinson VS-100 oli ihan kiva lelu sekin, mutta minulle floikka sopii paremmin.
 
Haluanko säätää Floyd Rosea vai en? Saako floikalla sekunnissa Drop D-vireen? Tai muuten vaihdeltua vireitä kivuttomasti? Mitä jos joutuu kesken keikan virittään? Kauanko se halpis-lisenssitalla kestää? Onko se luotettava keikoilla?
 
...Tarvitsenko sekunnissa Drop-D vireen? Tuleeko keikkatilanteessa muutenkaan kovin paljon muuteltua vireitä vai hommaanko sitä varten toisen kitaran? Onko kiinteätallainen vastine sen luotettavampi keikalla kuin floikka (omien kokemusten perustella ei välttämättä.. revin kielen poikki tun-o-maticista jostain syystä helpommin kuin floikallisesta..)? Kauanko halpis-lisenssi-ToM kestää? Asia nyt ei vain ole ihan niin yksioikoinen.
 
Minä olen soittanut niillä kaikkien haukkumilla lisenssifloikilla keikkatilanteissa jo aika monta vuotta, enkä siltikään halua vaihtaa kiinteätallaiseen muutoin kuin korkeintaan siten että jossain kitarassa on kiinteä siinä missä floikallinen on aina saatavana kun sitä tarvitsee. Lähinnä se lisenssikuran huonommuus tulee esille siinä etten uskalla repiä esim. tuota LTD:tä niin paljon kuin haluaisin tai uskaltaisin laadukkaalla tallalla repiä. Mutta eiköhän sekin korjaannu kunhan saan Charvelin Schallereineen soittokuntoon... :)

1. floikalla voi tehdä juttuja mitkä eivät ole mahdollisia kiinteätallaisella
 
Mielestäni tätä et aikaisemmassa viestissäsi mainittu, mutta hyvä näin. Tottahan tuo on ja tuskin tulee kenellekään yllätyksenä että kyseessä on kaksi täysin eri tallaa.
 
2. floikka sopii omaansoittotyyliini
 
...mistä voimme päätellä että tarvitsen floikkaa ainakin jonkin verran sillä soittotyylillä millä minä soitan. Kyllä, voin soittaa myös kiinteätallaisella kitaralla, eikä se minua pahemmin häiritse, muulloin kun silloin kun voisi tehdä jotain sellaista mikä ei sitten onnistukaan kun ei ole sitä kampea.
 
Mitä tarkoitat soittotyylillä? Siis jotain käden asentoa tms? Vai sekottuuko tässä nyt musiikkityyli ja soittotyyli keskenään? Meinaan vain että tuo floikka liittyy mielestäni paremmin musiikilliseen tyyliin kuin soittotyyliin.
 
Joten, miksi ihmeessä minun pitäisi ehdottomasti haluta tai valita kiinteätallainen soitin, jos käytännön kokemuksesta huomaan sen rajoittavan enemmän kuin avaavan uusia mahdollisuuksia?
 
Äläpäs nyt asettele sanoja suuhun kun en ole koskaan tällaista todennut. Minä juurikin totesin postauksessa että jokainen ratkaiskoon itse floikan tarpeellisuuden/tarpeettomuuden. Tällaisen kysymyksen jälkeen ei voi kuin ihmetellä, että onko minun viesti edes luettu saatika ymmärretty oikein.
 
Divebomb tai jokin muu isompi revitys tavan tremololla? Kiitos vain mutta ei kiitos... :) Kyllähän Wilkinson VS-100 oli ihan kiva lelu sekin, mutta minulle floikka sopii paremmin.
 
Taas tullaan siihen, että kaikille tuo divebomb ei ole tarpeellinen. Ei edes kaikille niille jotka omistavat FR:lla varustetun kitaran. Kyseisillä "tavan tremoloilla" ei ole tarkoituskaan harrastaa mitään äärijekkuja. Typerää sinänsä tuollainen vertailu kahden täysin eri tarkoituksiin tehtyjen laitteiden kesken. Mikset vertaa samantien sähkökitaraa akustiseen ja totea että: "sähkiksellä pystyy tekeen niin paljon enemmän hienompia ja parempia juttuja kun jollain paskalla nylon-kielisellä!"
 
...Tarvitsenko sekunnissa Drop-D vireen? Tuleeko keikkatilanteessa muutenkaan kovin paljon muuteltua vireitä vai hommaanko sitä varten toisen kitaran?
 
Kaikilla kitaristeilla ei välttämättä ole varaa tai halua toiseen kitaraan. Kuvitellaan että sijoitat 3000e PRS:n skebaan ja soittelet Cover-bändissä. Biiseissä on erilaisia vireitä ja keikalla saat hoidettua vireenvaihdon biisien välissä aika kivuttomasti.
 
Onko kiinteätallainen vastine sen luotettavampi keikalla kuin floikka (omien kokemusten perustella ei välttämättä.. revin kielen poikki tun-o-maticista jostain syystä helpommin kuin floikallisesta..)?
 
No, tästäkin on esimerkkejä kyllä. Puolesta ja vastaan... mutta omakohtaisesti voisin kertoa että vuosi sitten kylmässä syyssateisessa illassa soitettu ulkokeikka ei ollut se paras vaihtoehto floikalliselle skeballe. Viritin sen bussissa kohdilleen ja tsekkasin vielä lavallakin ennen setin alkua. 2 kipaletta kerkesin soittamaan kunnes soitin antautui. En tiedä johtuiko kosteasta säästä vai mistä, mutta vire oli jotain ihan muuta kuin sen olisi pitänyt olla. Onneksi oli pari skebaa varalla ja LP:llä soittelin loppukeikan vaikka parista kohdasta jäikin kammetukset uupumaan. Ei haitannut rokkimenoa laisinkaan :)
 
Giba oli huomattavasti helpompi virittää biisin välissä kohdilleen vaikka ilmasto oli mitä oli. Samaan touhuun olisi floikallisella skeballa kulunut ihan liian kauan aikaa. Tämä nyt vain yksi kokemus ja varmasti vain pisara meressä... mutta kokemus kuitenkin.
 
Kauanko halpis-lisenssi-ToM kestää?
 
Kovin syväluotaavia testejä en ole tehnyt, mutta kyllä tässä on kauemmin halpis-TOMmit kestänyt kuin jotkut Iban LO-TRS:t tai Jacksonin JT-5xx kelluttimet. Eikä tuossa omassa Epiphonessakaan varmasti mikään paras TOM ole, mutta hyvin se on kestänyt kovassakin menossa mukana.
 
Asia nyt ei vain ole ihan niin yksioikoinen.
 
Ei olekaan... mielestäni onkin fiksua jos talosta löytyy "vähän kaikkea". Itselläni on tosiaan 3 erilaista tallavaihtoehtoa käytettävissä (kohta 4 kunhan tele valmistuu).
 
Minä olen soittanut niillä kaikkien haukkumilla lisenssifloikilla keikkatilanteissa jo aika monta vuotta, enkä siltikään halua vaihtaa kiinteätallaiseen muutoin kuin korkeintaan siten että jossain kitarassa on kiinteä siinä missä floikallinen on aina saatavana kun sitä tarvitsee. Lähinnä se lisenssikuran huonommuus tulee esille siinä etten uskalla repiä esim. tuota LTD:tä niin paljon kuin haluaisin tai uskaltaisin laadukkaalla tallalla repiä. Mutta eiköhän sekin korjaannu kunhan saan Charvelin Schallereineen soittokuntoon... :)
 
"Keikkatilanteet" ja "monta vuotta" ovat niin suhteellisia käsityksiä. Toinen heittää viikossa useamman keikan kun toinen koko vuodessa.
 
Kerrataan nyt vielä kun jäi ilmeisesti epäselväksi edellisellä kerralla... jokainen kitaristi miettiköön itse tuon tallan tarpeellisuuden!!!
 
PS. ja se että sitä Floikkaa joku vastustaa on yhtä oikein kuin se että joku liputtaa sen puolesta. Sillä pitää soitella mikä omalta tuntuu.

Mielestäni tätä et aikaisemmassa viestissäsi mainittu, mutta hyvä näin. Tottahan tuo on ja tuskin tulee kenellekään yllätyksenä että kyseessä on kaksi täysin eri tallaa.
 
Kyllä se sieltä löytyy... ("Anteeksi nyt vain mutta suoraan sanoen en jaksa ymmärtää tuollaisia ns. periaatteita tai asenteita, koska kyseessä ei kuitenkaan ole mikään maailmaa kaatava laite ja kylmä tosiasia on se, että floikallisella kitaralla on mahdollista tehdä juttuja, mitkä eivät yksinkertaisesti onnistu kiinteätallaisella.")
 
Mitä tarkoitat soittotyylillä? Siis jotain käden asentoa tms? Vai sekottuuko tässä nyt musiikkityyli ja soittotyyli keskenään? Meinaan vain että tuo floikka liittyy mielestäni paremmin musiikilliseen tyyliin kuin soittotyyliin.
 
Ei, vaan juurikin soittotyyli tai tapa.. tai miten sen nyt kukin haluaa ilmaista. Yleisesti se tapa miten kitaraansa soittaa, sellainen kokonaisvaltainen juttu nääs... Se käyttääkö floikkaa ei mielestäni ole sidoksissa musiikkityyliin, mutta eri ihmiset soittavat soittimiaan eri tavalla ja käyttävät erilaisia juttuja. Jotkut eivät käytä kampitemppuja vaan keskittyvät muunlaisiin juttuihin, joidenkin tyyliin/tapaan taas kuuluu kammen käyttäminen.
 
Taas tullaan siihen, että kaikille tuo divebomb ei ole tarpeellinen. Ei edes kaikille niille jotka omistavat FR:lla varustetun kitaran. Kyseisillä "tavan tremoloilla" ei ole tarkoituskaan harrastaa mitään äärijekkuja. Typerää sinänsä tuollainen vertailu kahden täysin eri tarkoituksiin tehtyjen laitteiden kesken. Mikset vertaa samantien sähkökitaraa akustiseen ja totea että: "sähkiksellä pystyy tekeen niin paljon enemmän hienompia ja parempia juttuja kun jollain paskalla nylon-kielisellä!"
 
Siihenhän otinkin kantaa, että JOS divebombit ja muu vähän rankempi kammen repiminen sopii, minkä hemmetin takia siihen pitää asennoitua siten, että "opettelisi tuokin soittamaan ennen floikkalelun hankkimista..."? Otin nyt esimerkiksi omat tarpeeni ja prioriteettini, ja ikään kuin esimerkkinä perustelin miksi floikka on juuri minulle tarpeellisempi kuin vaikkapa Wilkinson VS-100 tai ToM. Samasta syystä ihmettelen, millä perusteella voidaan sanoa jotta "Ymmärrän floikan siinä vaiheessa kun sitä käyttää kitaristi, joka oikeasti hallitsee suvereenisti ihan kaiken muun mitä kitaransoitossa on hyödyllistä ja tärkeää osata. Muussa tapauksessa, niin no... hommatkaa kiinteätallainen ja keskittykää perusasioihin." Ainakin minun lukutaidollani tuosta paistaa vähän sellainen "aloittelijat älköön vaivautuko"-asenne missä ei kovin paljon oteta huomioon esim. henkilökohtaisia mieltymyksiä ja tottumuksia. Kaikkia nyt ei vain kertakaikkiaan kiinnosta vaikkapa se isoisoisän VOX ja ES-335, eikä se ole sen enempää väärin kuin se VOX ja ES-335:kään. Sen takia kysyinkin, että jos joku kokee floikan tarpeelliseksi, niin minkä takia joka hemmetin ketjussa missä floikka mainitaan edes sivulauseessa pitää olla joku rutisemassa siitä miten tarpeeton ja ongelmallinen laitos se on? Eikö siinä mielestäsi toteudu aika pitkälti sama ongelma, minkä itsekin mainitset?
 
Minulle on täysin yhdentekevää millä soittimilla muut soittavat. Se ei kuulu minulle, enkä muista vielä kertaakaan menneeni yhteenkään ToM-ketjuun heittämään että "hommatkaa tekin floikka, ei noilla kiinteätallaisilla tee yhtään mitään..." tai muullakaan tavalla valittamaan siitä, minkälaisia ominaisuuksia joku toinen soittimeltaan haluaa. Minun arvomaailmaani kun on aika pitkään kuulunut se ajatus että lelut tarpeen ja mieltymysten mukaan. Olen muistaakseni suositellutkin kiinteätallaista jos kokee ettei floikkaa tarvitse. Mutta odottaisin myös vastaavaa muilta. Ei ole pakko tykätä siitä floikasta jos se ei ole itselle tarpeellinen, eikä varsinkaan hankkia jotain mikä ei itselle sovi, mutta mikä ihmeen tarkoitus on tulla avautumaan samasta asiasta jokaiseen floikkaa käsittelevään ketjuun?
 
Kaikilla kitaristeilla ei välttämättä ole varaa tai halua toiseen kitaraan. Kuvitellaan että sijoitat 3000e PRS:n skebaan ja soittelet Cover-bändissä. Biiseissä on erilaisia vireitä ja keikalla saat hoidettua vireenvaihdon biisien välissä aika kivuttomasti.
 
Se on silloin heidän valintansa ja sopii heille. Vapaa maa, vapaa valinta.

Tuo SP:n floikka on huono kaukoidän ihme. Ei mitään sukua Original Floyd Roselle.
 
Joo ajattelinkin jo että onpa hinnat laskenneet sitten viimenäkemän. Muistaakseni maksoin about 1000 Markkaa Ibanez Edgestä kun ostin erikseen ... mun muistiin on tunnetusti vitusti luottamista eli korjatkaa jos olenväärässä. :P
 
Tuo jonkun mainitsema Floyd Rose 89€ on varmaan yhtä aito kuin tää Glödo merkkinenin:
http://www.thomann.de/thoiw3_goeldo … sn=41c37a58ce0e9e9012bad8ef847899ab
Jaa sekin maksaa sentää 155€
 
Schallerin joku malli maksaa Thomannilla 255€, eli siitä nyt veikkaamaan mitä aito maksaa ... luulen että FloyRosella maksaa pelkkä satulalukkokin tuon 89€.
 
heheee.

Joo ajattelinkin jo että onpa hinnat laskenneet sitten viimenäkemän. Muistaakseni maksoin about 1000 Markkaa Ibanez Edgestä kun ostin erikseen ... mun muistiin on tunnetusti vitusti luottamista eli korjatkaa jos olenväärässä. :P
 
Tuo jonkun mainitsema Floyd Rose 89€ on varmaan yhtä aito kuin tää Glödo merkkinenin:
http://www.thomann.de/thoiw3_goeldo … sn=41c37a58ce0e9e9012bad8ef847899ab
Jaa sekin maksaa sentää 155€
 
Schallerin joku malli maksaa Thomannilla 255€, eli siitä nyt veikkaamaan mitä aito maksaa ... luulen että FloyRosella maksaa pelkkä satulalukkokin tuon 89€.
 
heheee.
 
Jep. Kävin tarkastamassa paikan päällä ton floikan, en suosittele (paitsi ehkä 89€:n hintaan jos on tarkastanut tuotteen ja toteaa sen itselle passeliksi).
 
Tarvitseeko kitarassa tonea? Itse olen joskus stratossa koskenut, muissa aina täysillä - repisin pois jos ei jäisi reikää.

Tarvitseeko kitarassa tonea? Itse olen joskus stratossa koskenut, muissa aina täysillä - repisin pois jos ei jäisi reikää.
 
Juu muistan kerran stratolla käyttäneeni tone potikkaa sillee "köyhän wah wah-pedaalina", eli jompikumpi tone nollalle ja sitten 5 way kytkimellä edestakaisin vasemmalla kädellä, ja oikeella sitten jos mielii jotain melodiaa soitella.