Kitarat: kitarakamat ›

Mulla on Classic 70's MiM-strato. Tämä on ilmeisesti sitä parempaa mexicoa? Mulla on yksi jenkkistrato käynyt kääntymässä, eikä laadullisesti oikein eroja ollut. Yksi mexico taasen tuli hyvin tutuksi, mutta siinä oli lakkaa myöten pientä fibaa.
 
Aika jännä kyllä tuo 3-ruuvinen kaulaliitos täysin turhalla tilt-ruuvilla, mutta komea on lapa.
 
Mitå taas puihin tulee, niin en mä usko noita tutkimuksia.

Itse uskon että niillä puilla on voi olla jotain merkitystä, mutta jos joku väittää, että puukorvakin kuulee eri puulajit soundissa, niin se on kyllä aika vahvaa itsepetosta.
 
Mitä tulee Ruokankaaseen, niin sehän myy kitaroita, ja kitaroita myydään mielikuvilla. Ruokangas on myös kritisoinut Gibsonin laatua, joten sekin pitää uskoa varauksetta. Myös muuan Slash kehuskelee halpis Epiphoneja ja TV-Shopissa kaupitellaan huippulaadukkaita tavaroita.
 
Muistin virkistämiseksi, miten hyvin laadukkaat puut soi akustisesti.
 
https://www.youtube.com/watch?v=QCEdT2d43jU
 
Vieläkään kukaan ei ole kertonut, miten ne laadukkaat puut kuivataan kostuttamalla?

markkuilari: Vieläkään kukaan ei ole kertonut, miten ne laadukkaat puut kuivataan kostuttamalla?
 
Ei niitä kostuteta. Se video jonka laitoit, siinä puhuttiin ilmankosteuden pitämisestä tasaisena, ja sitähän ne laitteet siinä tekivät, jotka katosta jotain sihauttelivat.

Laulava Kylätohtori: Hmmmm. Ihan mielenkiinnosta kysyn, että siis mielestäsi puut eivät vaikuta sähkökitaran soundiin korvin kuultavasti?
 
Ja pistäisitkö vielä linkkiä tieteelliseen tutkimukseen, jonka mukaan kitaran body/kaula ei vaikuta soundiin korvin kuultavasti? Varmaan ymmärrät, ettei ketään usko tätä vain siksi, että kirjoitat lukeneesi tämän 'tieteellisestä tutkimuksesta'.
 
Ei. Kyseessä ei ole mielipiteeni, vaan yliopistotutkimuksien tulos. Olen tosin samaa mieltä.
 
Tässä triidissä oli ensimmäinen linkki tuollaisen tutkimuksen uutisointiin sivulla 4 tai viisi. Myöhemmin toinen Helsingin Yliopiston tiivistelmä.
 
Itse voin ehdottaa vaikka tätä USA:laista, Toledossa tehtyä tutkimusta. Siinä testattiin kahta eri puusta valmistettua telecasterin runkoa. Ensimmäisen kappaleen abstraktissa ja viimeisen kappaleen johtopäätöksessä lukee selvästi, ettei runkomateriaalilla ollut näkyvää osaa vahvistetussa lopputuloksessa. Eron kuulee vain vahvistamattomana:
 
Body Woods and an Electric Guitars Frequency Spectrum
http://www.stormriders.com/guitar/telecaster/guitar_wood.pdf
 
Mielenkiintoista tässä on se, että vertailukäppyrät on nähtävillä.
 
Hyvän tieteellinen tutkimuksen tarkoitus on karsia kaikki vaihtelevuudet ja mennä totuuden ytimeen. Ei niin, että kaksi eri soittajaa ottaa yhtäaikaa kaksi eri kitaraa ja rämpyttelee niitä nyökytellen tietävänä, kuinka tumma toinen ääni on toiseen verrattuna..

FensonGibder: ................
 
Hyvän tieteellinen tutkimuksen tarkoitus on karsia kaikki vaihtelevuudet ja mennä totuuden ytimeen. Ei niin, että kaksi eri soittajaa ottaa yhtäaikaa kaksi eri kitaraa ja rämpyttelee niitä nyökytellen tietävänä, kuinka tumma toinen ääni on toiseen verrattuna..
 
Eikös tämä juuri osoita, että tiedettä ei pidä mennä sekoittamaan taiteeseen. Tiedehän ei mene totuuteen, vaan mittaa ainoastaan mitattavissa olevia faktoja ottamatta kantaa sellaiseen mitä ei voi havaita. Jos tieteellisellä tutkimuksella ei löydetä kahden puun välillä eroja, niin eikö se yhtälailla kerro sen tieteen rajoittuneisuudesta ja kyvyttömyydestä nähdä asioita jotka soittajalle voivat olla ihan ilmiselviä?
 
Tarkoitan, että jos joku soittaja inspiroituu vaikkapa hondurasin mahongista, niin yksikään tieteellinen tutkimus ei voi osoittaa etteikö niin olisi. Itseasiassa tiede menettäisi nopeasti uskottavuutensa jos se sitä yrittäisi. Se olisi yhtä mieletöntä kuin yrittää tieteellisesti osoittaa ettei saunatonttuja ole olemassa;-).
 
Sinällään kyllä mielenkiintoista, että tätäkin asiaa joku on vaivautunut tutkimaan.

Vertailukäppyrät ovat vain käppyröitä. Vähän sama kuin miksatessa. Sen pitäisi tapahtua korvin, ei silmin.

Nämä tieteelliset tutkimukset ovat kyllä loistavia. Lähes aiheesta kuin aiheesta saadaan varmasti sellainen vastaus kuin halutaan, kun keksitään vaan oikeat menetelmät niiden tekemiseen/löytämiseen.
 
Kitarahan myös tuntuu käteen joltain tai sitten on tuntumatta. Joillekkin ihmisille voi olla hyvinkin ihan sama onko kädessä oleva kitara Kiinalainen sarjatuotanto kitara vai Suomalainen käsityöpeli.
Ehkäpä joku soittaja voi "pientä" eroa löytää soitettavuudessa, soundissa, soittotuntumassa ja soittimen vireen pitävyydessä ja vaikkapa siinä millainen se soitin on muutaman keikan tai 10 vuoden päästä.
 
Minäkin voisin väittää, ettei soitetuilla nuoteilla/melodioilla ole mitään väliä lopputuloksen kannalta. Ainoastaan nopeudella on väliä tai oikeastaan hitaudella.
Koska jos vaikka tietokoneella laittaa aika-arvoltaan mahdollisimman pieniä nuotteja ja nostaa tempoa ihan maksimiin(riippuu tietysti ohjelmasta kuinka nopeaa saadaan). -->lopputuloksesta ei erota mitään järkevää kun nopeutta lisätään tarpeeksi.
Jos nopeuttaa vaikka Metallican, Pink Floydin tai SRV:n sooloja tai ihan minkä tahansa artistin kitaroiden sooloraitoja--> niin kappaleita ei erota, eikä yksittäisillä äänillä ole mitään väliä kun vauhtia on liikaa.
Tästä voi siis päätellä, ettei ole järkeä soittaa mitään, kun kuitenkin kaikki kuulostaa samalta.
 
Myöskin voisi sanoa, ettei ole mitään väliä minkä kitaran ostaa tai hankkii tai on ostamatta. Perustelen väittämän siihen, että jos soitin on samanvärinen niin eroja huomaa vasta kun kitaraa tarkastelee lähemmin. Metrin päästä kuvassa molemmat voivat olla lähes samanlaisia ja 100 metrin päästä niistä ei erota mitään eroa. Kilometrin päästä ei huomaa koko soitinta-->eli turha ostos.
 
Myöskin soittaminen voi tuottaa mielihyvää joka voi laukaista addiktioita muihin vielä vaarallisimpiin "harrastuksiin"--->joten musiikin soittamista ei kannata suositella kenellekkään, ihan jo terveydellisistä syistä.
Monet muusikot ovat myös kuolleet päihteisiin, helikopteri ja muihin onnettomuuksiin, heidät on ammuttu tai ovat tehneet itsemurhan-->todella suuri riski kuolla ennenaikaisesti kun aloittaa "soittamaan"
 
Muusikot myös altistuvat perheiden rikkomiseen kiertelevän elämän tyylin johdosta-->tämähän on jo suuri synti ja johtaa takuulla vaikeuksiin niin itsensä kuin läheistenkin kanssa. Taivaspaikka on takuulla mennyt, kun soitinkaupan oven aukaisee.
 
Soittaminen ja muu lorvailu on myös pois kaikelta muulta oikealta työltä-->Ihmisistä tulee henkisesti ja muutenkin velttoja yhteiskunnan elättejä, joille on ihan ihmiselle tyypilliset sosiaalliset taidotkin täysin hukassa. Puhumattakaan ihan oikeista töistä, joita tuskin ollaan koskaan tehty ja "soittoharrastuksen" edetessä käykin aina vain todennäköisemmäksi, ettei niitä töitä tulla koskaan tekemään.
 
Normaalit ihmiset kun tekevät pellolla töitä ja kaatavat tukkeja metsissä niin nämä pitkätukkahampuusit viettävät kaiket päivää nypläten kitaroitaan. Siinä kun oikeat ihmiset tietää milloin on hauven kutu parhaimmillaan niin soittajilla ei ole tästäkään mitään tietoa. Sekin on korvattu jollain "onko 7,25 radiuksen kaula hyvä bendatessa kun käyttää 10-46 kielisettiä vai toimiiko kenties vain Gibsonin skaalalla tuo mainittu" tiedolla.
 
Itse olen muuten pysyvästi sairaseläkkeellä ja olen luuhannut koko elämäni soittoharrastuksen parissa. Kannattaisi varmaan muidenkin hieman miettiä, josko ne omat jalat kulkisi ihan muita polkuja ettei käy yhtä vehnäsesti.
Minulla on muuten ollut ja on edelleen niin Meksikon kuin USA:n pelejä. Syöpä on saatu taltutettua kun en ole niitä enempää enää hommannut ja Fendereitä ei ole enää ollenkaan. Eläkkeelle kuitenkin jouduin, että varansa saa pitää edelleen.
 
Joka päivä katselen toria ja mietin, että josko vielä yhden tai muutaman...

FensonGibder:
 
Itse voin ehdottaa vaikka tätä USA:laista, Toledossa tehtyä tutkimusta. Siinä testattiin kahta eri puusta valmistettua telecasterin runkoa. Ensimmäisen kappaleen abstraktissa ja viimeisen kappaleen johtopäätöksessä lukee selvästi, ettei runkomateriaalilla ollut näkyvää osaa vahvistetussa lopputuloksessa. Eron kuulee vain vahvistamattomana:
 
Body Woods and an Electric Guitars Frequency Spectrum
http://www.stormriders.com/guitar/telecaster/guitar_wood.pdf
 
Mielenkiintoista tässä on se, että vertailukäppyrät on nähtävillä.
 
Siksi onkin erikoista, että noiden käppyröiden päätteellä oli vedetty tuollainen lopputulos. Joillain taajuuksilla oli melkein 20db:n eroja.

FensonGibder: Itse voin ehdottaa vaikka tätä USA:laista, Toledossa tehtyä tutkimusta.
 
Body Woods and an Electric Guitars Frequency Spectrum
http://www.stormriders.com/guitar/telecaster/guitar_wood.pdf
 
Mielenkiintoista tässä on se, että vertailukäppyrät on nähtävillä.
 
Hyvän tieteellinen tutkimuksen tarkoitus on karsia kaikki vaihtelevuudet ja mennä totuuden ytimeen.
 
Hyvässä tieteellisessä tutkimuksessa olisi suonut olevat noiden puiden tarkat lajinimet. Olisi nimittäin kiinnostava kuulla käytettiinko tuossa Northern Hard Ashvai Swamp Ash (Southern Soft Ash) lajiketta, nämä eroavat aika paljon toisistaan vaikka saarnea ovatkin molemmat. Kuvan perusteella veikkaisin että tuossa käytettiin juuri tuota suosaarnia joka kasvaa vetisillä alueilla ja on aika paljon lepän kaltainen äänenväriltään. Lisäksi jotta mitään tieteellistä tutkimusta pystyisi ottamaan vakavasti niin tuossa olisi pitänyt olla lukuisia eri verrokkeja. Lisäksi olisi pitänyt ottaa mukaan myös eri lajikkeita jotta mitään tämänkaltaisia lopputuloksia pystyttäisiin esittämään. Tähän päälle olisi tietty ollut hauska kuulla hyvälaatuista audiota mittaustulosten tueksi.
 
Hyvän tieteellisen tutkimuksen tulisi olla myös mahdollisimman kattava ja yksityiskohtainen.
 
Muutenkin on vähän mielenkiintoista että kelpuutat jonkun toledolaisen pikku tutkimuksen mutta et suomalaisen yliopiston tekemää jota Ruokangas käyttää markinnoinnin tukena? Lämpökäsiteltyä puuta on tutkittu useammankin soitinrakentajan avulla tässä tutkimuksessa. Jos katsot sen minun linkkini niin on sielläkin näitä käppyriä. :)
 
Jäärä: Siksi onkin erikoista, että noiden käppyröiden päätteellä oli vedetty tuollainen lopputulos. Joillain taajuuksilla oli melkein 20db:n eroja.
 
Jenkkien tutkimus, lopputulos oli päätetty jo ennen testin alkua. ;) Muutama kymmen desibeliä sinne tänne..

FensonGibder: Ei. Kyseessä ei ole mielipiteeni, vaan yliopistotutkimuksien tulos. Olen tosin samaa mieltä.
 
Tässä triidissä oli ensimmäinen linkki tuollaisen tutkimuksen uutisointiin sivulla 4 tai viisi. Myöhemmin toinen Helsingin Yliopiston tiivistelmä.
 
Itse voin ehdottaa vaikka tätä USA:laista, Toledossa tehtyä tutkimusta. Siinä testattiin kahta eri puusta valmistettua telecasterin runkoa. Ensimmäisen kappaleen abstraktissa ja viimeisen kappaleen johtopäätöksessä lukee selvästi, ettei runkomateriaalilla ollut näkyvää osaa vahvistetussa lopputuloksessa. Eron kuulee vain vahvistamattomana:
 
Body Woods and an Electric Guitars Frequency Spectrum
http://www.stormriders.com/guitar/telecaster/guitar_wood.pdf
 
Mielenkiintoista tässä on se, että vertailukäppyrät on nähtävillä.
 
Hyvän tieteellinen tutkimuksen tarkoitus on karsia kaikki vaihtelevuudet ja mennä totuuden ytimeen. Ei niin, että kaksi eri soittajaa ottaa yhtäaikaa kaksi eri kitaraa ja rämpyttelee niitä nyökytellen tietävänä, kuinka tumma toinen ääni on toiseen verrattuna..
 
Jännä juttu, kun soitinrakentajat, joiden kanssa olen aiheesta jutellut, ovat olleet toista mieltä. Ilmeisesti pitkä kokemus soittimista ja soitinrakentamisesta sekä sen myötä harjaantunut korva ei sitten paina mitään näiden yliopistollisten mittaustutkimusten rinnalla. Sitäkään mä en tajua, että kun mulla oli kaksi täysin samoilla spekseillä olevaa Fender usa reissue -stratoa ja niiden soundi on vahvistettunakin selvästi toisistaan poikkeava. Soundin lisäksi havaittava ero oli kitaroiden painossa eli eri painoiset puut...

Jäärä: Siksi onkin erikoista, että noiden käppyröiden päätteellä oli vedetty tuollainen lopputulos. Joillain taajuuksilla oli melkein 20db:n eroja.
 
Huomasin myös samaa, että ei ne kyllä ihan samanlaisia olleet.
Itsellä on tosin jatkuva tinnitus ollut jo molemmissa korvissa kohta 20 vuotta ja sekin, tietenkin koska olen soittamista alkanut harrastamaan. Enkä ole kuuloani suojannut, koska en ole rämpyttämiseltäni kerennyt/ymmärtänyt.
 
Hienoa, kun on kuitenkin kuvallinen käppyrä versio meille kuulonsa menettäneille :)

Jokaisessa löytämässäni "tieteellisessä" saunatonttututkimuksessa se lopputulema on samankaltainen, pääasiassa siis:
"These perceptible variations however, appear to get lost when the volume of the amplified signal takes over."
Samankaltaiset tulokset on noissa empiirisissä sokkotesteissäkin.
 
Tästä voi sitten vetää omat johtopäätökset siitä, onko sähkökitarassa väliä sanooko puu koputettaessa klip vai klop.
 
Ja ei ny sekoiteta tähän sitä mikä on soittajan fiilis ja miten se vaikuttaa soittoon. Tämän ketjun kontekstissahan homma lähti liikkeelle (vai käsistä?) siitä, onko M huonompi kuin A koska siinä on jollakin arvostelutavalla huonommat puut.

FensonGibder: Ei. Kyseessä ei ole mielipiteeni, vaan yliopistotutkimuksien tulos. Olen tosin samaa mieltä.
 
Tässä triidissä oli ensimmäinen linkki tuollaisen tutkimuksen uutisointiin sivulla 4 tai viisi. Myöhemmin toinen Helsingin Yliopiston tiivistelmä.
 
Itse voin ehdottaa vaikka tätä USA:laista, Toledossa tehtyä tutkimusta. Siinä testattiin kahta eri puusta valmistettua telecasterin runkoa. Ensimmäisen kappaleen abstraktissa ja viimeisen kappaleen johtopäätöksessä lukee selvästi, ettei runkomateriaalilla ollut näkyvää osaa vahvistetussa lopputuloksessa. Eron kuulee vain vahvistamattomana:
 
Body Woods and an Electric Guitars Frequency Spectrum
http://www.stormriders.com/guitar/telecaster/guitar_wood.pdf
 
Mielenkiintoista tässä on se, että vertailukäppyrät on nähtävillä.
 
Hyvän tieteellinen tutkimuksen tarkoitus on karsia kaikki vaihtelevuudet ja mennä totuuden ytimeen. Ei niin, että kaksi eri soittajaa ottaa yhtäaikaa kaksi eri kitaraa ja rämpyttelee niitä nyökytellen tietävänä, kuinka tumma toinen ääni on toiseen verrattuna..
 
Kiitos linkistä. Hassua tosiaan väittää, että mitään eroja ei ole, koska eroja oli tässäkin tapauksessa parisen kymmentä desibeliä. Ja kyseessä oli kuitenkin vain kaksi toisiaan hyvin lähellä olevaa puulajia.
 
Ja toisaalta, jos tästä nyt vetää johtopäätöksen, että puilla ei ole mitään merkitystä, niin se on kyllä oikea koulukirjaesimerkki siitä, miten tutkimuksia tulkitaan väärin. JA jos nyt haluttaisiin julistaa jotain universaaleja totuuksia kitaran puiden vaikutuksesta soundiin, niin varmasti jokainen ymmärtää, että otannan ja tutkimuksen laajuuden pitäisi olla huomattavasti kattavampi. Ja miksi se kitaramikki oli pistetty 45 asteen kulmaan kieliin nähden? Sehän vaikuttaa soundiin todella paljon jne. jne.
 
Kyllä tuo on kaukana uskottavasta tieteellisestä tutkimuksesta, jonka perusteella voitaisiin väittää sitä, mitä siinä nyt väitetään.
 
e. Ja siis tosiaan. Käppyrät osoittavat, että puut vaikuttavat soundiin. Tutkija taas on tehnyt johtopäätöksen, että hänen mielestään sillä ei ole merkitystä. Mutta millä perusteella ja kompetenssilla hän on tämän johtopäätöksen tehnyt. Joka tapauksessa käppyrät osoittavat puiden vaikutuksen, joten sehän tuossa nyt tuli todistettua. Puut vaikuttavat. Se oli se, mikä näkyy käppyröistä. Muu on tutkijan omaa haihattelua, jolle en ainakaan pikaisella vilkaisulla löytänyt perusteita...

73nd3r: Jokaisessa löytämässäni saunatonttututkimuksessa se lopputulema on samankaltainen, pääasiassa siis:
 
"These perceptible variations however, appear to get lost when the volume of the amplified signal takes over."
 
Eli tieteellistenkin mittausten mukaan havaittavia eroja on, mutta heidän mukaansa ne sitten näyttävät haihtuvan kuin taikaiskusta kun vahvistin lyödään päälle? Justiinsa. Ja kuten mainittu niin se särön määrä ja käytetty mikrofonikin vaikuttaa, joku higain kone isolla säröllä aktiivimikkien kanssa ei varmaan ole paras tapa lähestyä asiaa.
 
Laulava Kylätohtori: Ja siis tosiaan. Käppyrät osoittavat, että puut vaikuttavat soundiin. Tutkija taas on tehnyt johtopäätöksen, että hänen mielestään sillä ei ole merkitystä. Mutta millä perusteella ja kompetenssilla hän on tämän johtopäätöksen tehnyt. Joka tapauksessa käppyrät osoittavat puiden vaikutuksen, joten sehän tuossa nyt tuli todistettua. Puut vaikuttavat. Se oli se, mikä näkyy käppyröistä. Muu on tutkijan omaa haihattelua, jolle en ainakaan pikaisella vilkaisulla löytänyt perusteita...
 
Niinpä. :D

73nd3r: Jokaisessa löytämässäni "tieteellisessä" saunatonttututkimuksessa se lopputulema on samankaltainen, pääasiassa siis:
"These perceptible variations however, appear to get lost when the volume of the amplified signal takes over."
Samankaltaiset tulokset on noissa empiirisissä sokkotesteissäkin.
 
Tästä voi sitten vetää omat johtopäätökset siitä, onko sähkökitarassa väliä sanooko puu koputettaessa klip vai klop.
 
Ja ei ny sekoiteta tähän sitä mikä on soittajan fiilis ja miten se vaikuttaa soittoon. Tämän ketjun kontekstissahan homma lähti liikkeelle (vai käsistä?) siitä, onko M huonompi kuin A koska siinä on jollakin arvostelutavalla huonommat puut.
 
Enpä tiedä. Eipä tuossakaan kerrottu, millä perusteella voitiin sanoa, että puut eivät merkitse, vaikka käppyrätkin näyttivät parin kymmenen desibelin eroja. Millä kompetenssilla ja perusteilla voidaan väittää, että tässä tapauksessa 20 desibelin ero - ja muilla puulajeilla mahdollisesti vielä suurempi - ei vaikuta mitenkään.
 
Enpä tiedä, vaikuttaako puut, kuinka paljon, mutta jokaisella pitäisi sen verran olla mediakriittisyyttä, ettei tuollaisia tutkimuksia nyt ihan puhtaana totuutena ota.
 
Minusta se on vain hassua, miten jotkut kitarat soivat niin todella hienosti - ja yleensä ne ovat juuri niitä kalliita. Eli todella tasapainoisesti, selkeästi, harmonisesti rikkaasti ja ties mitä. Ja siis ihan vahvistetusti (puhtaalla soundilla). Itsellä ensimmäinen oikeasti hyvin soiva kitara on nykyinen American Vintage strato, joka soi todella helmeilevän hienosti. Miksi esim. se aikaisempi avri ei soinut identtisesti, vaikka siinä oli laadullisesti samat raudat ja kielet ym?

Miksi esim. se aikaisempi avri ei soinut identtisesti, vaikka siinä oli laadullisesti samat raudat ja kielet ym?
 
On puuta ja on puuta. Ei se ole staattinen asia. Eroja on paljon ihan saman puulajin runkojen välillä. Mäihä ja makuasia ratkaisee. Minusta on täysin ajanhaaskausta riidellä puulajien paremmuudesta. Pitää vain kokeilla elämän aikana tarpeeksi montaa yksilöä kunnes löytyy se lankun pala, joka saa kielet värähtelemään just oikeinlaisin vivahtein, siihen omaan korvaan, olkoot lajike sitten mikä hyvänsä. Ei se puu siellä varsinaisesti "soi" vaan sen kyseisen palan ominaisuudet tuovat oman lisänsä siihen miten ne kielet sattuvat värähtelemään satulan ja tallan välissä ja miten mikrofonien magneettikenttä sen välittää etiäppäin erinäisten komponenttien kautta kiertäen. Näin siis lankkusähkiksissä. Elekee tappako. Tahon elää.

Mistähän te revitte nuo 20dB erot? 7 tonnissa näkyy pientä eroa vahvistettuna mutta ei kyllä lähellekään tuota. 20dB on ihan helvetisti....

antnis: Mistähän te revitte nuo 20dB erot? 7 tonnissa näkyy pientä eroa vahvistettuna mutta ei kyllä lähellekään tuota. 20dB on ihan helvetisti....
 
Ei ymmärretä pickupin ja microphonen eroa.

Vaikka nykyään on Fenderillä ja monella muullakin merkillä laatu todella paljon tasaisempaa kuin koskaan aikaisemmin, niin kannattaa käydä kokeilemassa niitä soittimia.
Siis menee ihan johonkin liikkeeseen ja kokeilee vaikka USA standard malleja. Jos on vähänkään soittajan vikaa, niin yleensä niistä löytää muitakin eroja kuin pelkän värieron ja sen onko otelauta vaahteraa vai ruusupuuta. Toiset vaan istuu näppeihin ja toiset ei taas niin hyvin.
Saman testin voi suorittaa ihan MIM tai MIA kaikilla kitaroilla. Jos ei kuule tai huomaa mitään eroa, niin silloin on varmaan järkevin ottaa eniten silmää miellyttävä ja edullisin versio mukaansa.
 
Suurin osahan ihmisistä ei soita kitaraa, eikä edes muitakaan soittimia. Heille soittimen arviointi on varmastikkin lähes mahdotonta, jos ei hintaa tai muitakaan tietoja ole saatavilla.
Yleensä kyllä jokainen ymmärtää, että soittimissa on eroja vaikka ei itse soita.
Tämä saattaa johtua siitä, että varmaankin jokainen harrastaa kuitenkin jotakin. Eroja on myös autoissa, taloissa, vaatteissa ja rautalankaakin on monen vahvuista jne...

Jospa kaikki katsovat vääriä käyriä :)