Kitarat: kitarakamat ›

toivase: Molemmat luulevat olevansa sitä mitä eivät ole.
 
Eikä kumpikaan ole sitä, mitä luulevat olevansa.

GiovanniDiRondo: Äsken ilmiötä ei ollut, nyt se on häviävän pieni :)
 
Minkä tähden täällä nyt ylipäätään puhutaan siitä ilmiöstä että mitä tapahtuu jos painaa korvansa vasten kitaran runkoa? Olen ollut siinä käsityksessä että aiheena oli sähkökitaran saundi. Voi painaa korvansa vaikka naapurin seinään, ja sieltä kuuluva ääni vaikuttaa sähkökitaran vahvistettuun saundiin yhtä paljon kuin se rungon akustinen värähtely.

GiovanniDiRondo: Äsken ilmiötä ei ollut, nyt se on häviävän pieni :)
 
Olet vain 6kk myöhässä tästä keskustelusta - Toledon tutkimuksessa (joka oli ensimmäinen väännön kohde täällä) nuo pienet erot koettiin vahvistettuna häviävän. Lue itse kohdasta IV:
 
www.stormriders.com/guitar/telecaster/guitar_wood.pdf
 
Akustinen ero on siis aina ollut, mutta vahvistettuna se on niin pieni, ettei sitä kuule.

Laulava Kylätohtori: Eikä kumpikaan ole sitä, mitä luulevat olevansa.
 
Mutta toiset näköjään tietävät tuntevansa, vaikka eivät tiettävästi ole tulleet tietoisesti tavanneensa.

FensonGibder: Olet vain 6kk myöhässä tästä keskustelusta - Toledon tutkimuksessa (joka oli ensimmäinen väännön kohde täällä) nuo pienet erot koettiin vahvistettuna häviävän. Lue itse kohdasta IV:
 
www.stormriders.com/guitar/telecaster/guitar_wood.pdf
 
Akustinen ero on siis aina ollut, mutta vahvistettuna se on niin pieni, ettei sitä kuule.
 
Teet ihmisistä pilkkaa esittämällä yhä uudestaan "todisteena" tämän opiskelijan tekemän kirjoitelman.

varpio: Voi painaa korvansa vaikka naapurin seinään, ja sieltä kuuluva ääni vaikuttaa sähkökitaran vahvistettuun saundiin yhtä paljon kuin se rungon akustinen värähtely.
 
Mitä tieteellistä näyttöä löytyy tämän sangen väkevän todistuksen tueksi?

FensonGibder: Mutta toiset näköjään tietävät tuntevansa, vaikka eivät tiettävästi ole tulleet tietoisesti tavanneensa.
 
Se nyt oli humoristinen jatkumo sille Toivasen kommentille, ei varsinainen herja kenellekään...

GiovanniDiRondo: Teet ihmisistä pilkkaa esittämällä yhä uudestaan "todisteena" tämän opiskelijan tekemän kirjoitelman.
 
Missä on vastatutkimus, että erot olisi kuultavissa? Miksei olisi selvästi kuultavasta erosta yleinen konsensus, eikä mitään Toledoja tarvittaisi?
 
Miksi Toledon ja La Troben kaltaiset yliopistot ovat päätyneet viikkojen työn jälkeen siihen, ettei ole mitään korvinkuultavia eroja?
 
Koska ei ole mitään korvinkuultavia eroja.

Laulava Kylätohtori: Se nyt oli humoristinen jatkumo sille Toivasen kommentille, ei varsinainen herja kenellekään...
 
Totta, mun piti linkittää se sille, mutta tulikin sulle. Sori.

varakeef: Jospa kuuntelisi, eikä katselisi. Kyllähän yhden kielen soittaminen kuulostaa erilaiselta, jos joko sammuttaa vapaat kielet tai antaa niiden resonoida vapaasti. Joku mekanismi niitä liikuttaa.
 
Oot ihan oikeessa, jotakin kautta energiaa kulkee toisille kielille. Se on kuitenkin, ainakin omissa kitaroissa, hyvin vähäistä ja riippuvainen soitetusta sävelestä. Mä en ainakaan kuule soittaessa yhtä säveltä et demppaanko vai otanko saman sävelen oktaavin mukaan näppäilemättä sitä. Lisäksi on epäselvää kulkeeko energia suoraan tallassa kielestä toiselle vai rungon kautta. Itse en kuitenkaan näe, että tämä muita kieliä liikuttava energia on tarpeeksi suurta vaikuttaakseen soitetun sävelen toneen. Jos ton verran "tonea" puuttuiskin niin oisko se sit huonolta saundaava keppi..

erty: Oot ihan oikeessa, jotakin kautta energiaa kulkee toisille kielille. Se on kuitenkin, ainakin omissa kitaroissa, hyvin vähäistä ja riippuvainen soitetusta sävelestä. Mä en ainakaan kuule soittaessa yhtä säveltä et demppaanko vai otanko saman sävelen oktaavin mukaan näppäilemättä sitä. Lisäksi on epäselvää kulkeeko energia suoraan tallassa kielestä toiselle vai rungon kautta. Itse en kuitenkaan näe, että tämä muita kieliä liikuttava energia on tarpeeksi suurta vaikuttaakseen soitetun sävelen toneen. Jos ton verran "tonea" puuttuiskin niin oisko se sit huonolta saundaava keppi..
 
Päätelmät ovat ihan oikeita. Voi tosiaan olla, että suuri osa resonanssista tapahtuu suoraan tallan kautta.
 
Aina kannattaisi kyllä huomioida todellinen käyttötilanne, jolloin kitaran kaiuttimesta palaa ääntä kitaran rungon kautta kieliin. Silloin ei reitistä ole epäselvyyttä.

FensonGibder: Missä on vastatutkimus, että erot olisi kuultavissa? Miksei olisi selvästi kuultavasta erosta yleinen konsensus, eikä mitään Toledoja tarvittaisi?
 
Miksi Toledon ja La Troben kaltaiset yliopistot ovat päätyneet viikkojen työn jälkeen siihen, ettei ole mitään korvinkuultavia eroja?
 
Koska ei ole mitään korvinkuultavia eroja.
 
En tiedä miksei konsensusta ole. Ehkä halvoissa tehdaskitaroissa ei olekaan mitään eroja puiden kesken. Ehkä jotkut kuulevat erot ehkä jotkut eivät. Ehkä täytyy olla hyvä vahvistin, hyvät mikit ja soittaa kovaa että ero tulee esiin. Ehkä täytyy osata soittaa.
Ehkä kaikkea tätä. En osaa sanoa.

GiovanniDiRondo: En tiedä miksei konsensusta ole. Ehkä halvoissa tehdaskitaroissa ei olekaan mitään eroja puiden kesken. Ehkä jotkut kuulevat erot ehkä jotkut eivät. Ehkä täytyy olla hyvä vahvistin, hyvät mikit ja soittaa kovaa että ero tulee esiin. Ehkä täytyy osata soittaa.
Ehkä kaikkea tätä. En osaa sanoa.
 
Mieltä saostavaa...

GiovanniDiRondo: En tiedä miksei konsensusta ole. Ehkä halvoissa tehdaskitaroissa ei olekaan mitään eroja puiden kesken. Ehkä jotkut kuulevat erot ehkä jotkut eivät. Ehkä täytyy olla hyvä vahvistin, hyvät mikit ja soittaa kovaa että ero tulee esiin. Ehkä täytyy osata soittaa.
Ehkä kaikkea tätä. En osaa sanoa.
 
- Ehkä puissa ei vaan ole eroja. Vai osaako soitinrakennusmestari kävellä metsässä ja katsella puista että "tuo soi muuten niin helvetin hyvin että tehdään siitä kitara"? Tuskin, sen uskon kyllä että "tuossapa niin nätti puu että tehdään siitä kitara"
 
- Ehkä ne jotka erot kuulevat eivät ole ottaneet huomioon kaikkia osatekijöitä? Ehkä se mikkien asento tai korkeus ei ollutkaan ihan täysin identtinen entisessä kitarassa vaikka samat sähköt olivatkin. Tai vaikka kielet olivat eri paksuiset tai eri materiaalia. Ja sitten tietysti psykoakustiikka - vaikka se joku onkin onnistunut sulkemaan mielestään sen faktan että "nyt tassuissa on viiden tonnin kitara, tämän TÄYTYY kuulostaa hyvältä", pitää ottaa huomioon sekin että kitarat tuntuvat erilaisilta ja kyllä se koko värähtelijä värähtelee, eli vaikuttaa soittotuntumaan, eli tatsiin, eli kun on soittajasta kyse niin eiköhän se vaikuta siihen mitä itse kuulee jos soittaminen tuntuu täysin erilaiselta. Itse olen joutunut jopa keikalla improilemaan muutamaan biisiin soolon pelkkään kielteen värähtelyyn perustuen äänentoisto-ongelmien seurauksena. En usko että kovin hyvältä kuulosti mutta ei ainakaan haukkuja tullut. Soittotatsi on kaikessa suuressa osassa ja tästä syytä sokkotestit ovat niin pop
 
- Ehkä "hyvä" vahvistin tämän homman selvittämisessä on edelleen jokin steriili high-end-trankku mutta kelpaisiko moinen referenssi esim. muusinetissä? Epäilen
 
- Ehkä "hyvä" mikki todellakin tarkoittaa sitä että kiertoilmiö ynnä muut akustiset häiriöt on (määritelmän mukaisesti) täysin eliminoitu jolloin puilla ei ole yhtään merkitystä? Tai ehkä tarkoititkin mahdollisimman "huonoa" mikkiä?
 
- Ehkä jos soittaa riittävän kovaa niin korvissa soi muutenkin jo niin monet harmoniset kerrannaiset jotta pian palokärkikin kuulostaa sinfoniaorkesterilta?
 
- Ehkä joku on tosiaan niin hyvä soittamaan että pelkällä taidolla saisi puristettua puistakin niille ominaisia soundeja ja välitettyä ne sähköisiksi edellämainittujen "hyvien" mikkien läpi, olkootkin vaikka se kuinka vaikuttaisi mahdottomalta noin niinkuin fysiikan kannalta ajateltuna. Ehkä niin hyvä soittaja voisi vetäistä vahvariin super-soundit vaikka sähköistämättömästä luudanvarresta. Mutta mihin tälläinen ihmemies mitään tonewood:eja tarvitsisi? Minä ainakin kumartaisin syvään moisen petterin mahtavuudelle
 
Pakkohan tätä oli herätellä kun monta tuntia oli jo takana hiljaisuutta. Ja uskokaa tai älkää, en ole henkeen ja vereen antitonewood-koulukuntaa. Itselleni - siis omakohtaisesti - puilla ei ole juurikaan merkitystä mutta FensonGidber ja kumppanit ovat jalolla asialla, ravistelemassa oksia ja tuomassa (toivottavasti) renesanssia ihmisjoukkoon joka konservatiisempaa kuin... öööh... Amissit?

azlag: - .......................
Pakkohan tätä oli herätellä kun monta tuntia oli jo takana hiljaisuutta. Ja uskokaa tai älkää, en ole henkeen ja vereen antitonewood-koulukuntaa. Itselleni - siis omakohtaisesti - puilla ei ole juurikaan merkitystä mutta FensonGidber ja kumppanit ovat jalolla asialla, ravistelemassa oksia ja tuomassa (toivottavasti) renesanssia ihmisjoukkoon joka konservatiisempaa kuin... öööh... Amissit?
 
Mulla on sama juttu, että en hirveästi halua tunnustaa mitään koulukuntia enkä leireillä kenenkään kanssa, mutta pidän positiivisena että jotkut viitsivät ravistella tätä myyttien ummettamaa kitarismia.
 
Minulla on muuten teoria siitä, miksi markkinointi kaikissa kulutushyödykkeissä pyrkii ylläpitämään ja luomaan myyttejä alkaen sähkökitaroista laihdutuspillereihin. Se johtuu siitä, että ihmiset ovat valmiimpia maksamaan isompia summia mielikuvista kuin todellisista ja mitattavissa olevista ominaisuuksista. Siksi merkki on arvokkaampi kuin se puu. Siksi meille uskotellaan, että olemme jonkin ainutlaatuisen graalinmaljan äärellä, ettemme vahingossakaan tulisi huomanneeksi, että tavarat eivät ole erityisiä, vaan me itse olemme signaaliketjun ainoa erityinen ja henkevä lenkki.
 
Me vaalitaan tonewooda ja uskotaan putkimyytteihin ja tehdään ihan ihme loitsuja pyhän soundin ympärillä ja kummiskin kaikki sullotaan lopulta saman lihamyllyn läpi binaareiksi kovalevylle.
 
Minusta näiden ikiaikaisten uskomusten ravisteleminen on tervettä siksi, että välillä pysähtyisimme miettimään mistä musiikissa ja soittamisessa lopulta onkaan kyse. Minusta tonewoodikin on semmoinen asia, että oli sitä tai ei niin se on hyvä saada mittasuhteisiinsa.

hallu: ...Minusta näiden ikiaikaisten uskomusten ravisteleminen on tervettä siksi, että välillä pysähtyisimme miettimään mistä musiikissa ja soittamisessa lopulta onkaan kyse. Minusta tonewoodikin on semmoinen asia, että oli sitä tai ei niin se on hyvä saada mittasuhteisiinsa.
 
Ehdottomasti plussan arvoinen kirjoitus, kaiken kaikkiaan :)

hallu: Me vaalitaan tonewooda ja uskotaan putkimyytteihin...
 
Mikäs se tällainen myytti on?

hallu: teoria siitä, miksi markkinointi kaikissa kulutushyödykkeissä pyrkii ylläpitämään ja luomaan myyttejä
Tähän liittyen, onks kukaan pohtinut miten parhaimmiksi arvostetut tonewoodit sattuukin pääasiassa olemaan harvinaisia ja hintavia puulajeja, eikä vahingossakaan halvinta oksamassajätekomposiittia..?

Monet soittajat suhtautuvat intohimoisesti saundiinsa, koska kyse on oman äänen etsimisestä ja löytämisestä. Monesti soittimen kanssa puljatessa ja eri muutujia vaihtaessa erot ovat pieniä mutta korvin kuultavia tai soittotuntumaan vaikuttavia. Voidaan perustellusti kysyä, mitä merkitystä moisella on, koska noin pienet erot eivät todennäköisesti välity kuulijalle siinä ympäristössä, missä musiikkia kuunnellaan. Paras perustelu asian tärkeydelle on se, että jos nämä asiat ovat soittajalle tärkeitä, ne vaikuttavat hänen soittoonsa joko negatiivisesti tai positiivisesti.
 
Ei nyt liity ihan suoraan topiikkiin, mutta ei tainnut mennä täysin ohi.

No joko täällä ollaan päästy tulokseen että puut on lähinnä ulkonäkö-, paino-, työstettävyys-, hinta- ja mojoseikka?