Kitarat: kitarakamat ›

Laulava Kylätohtori: Sehän tuossa Fenderin menossa on, että kun Fendereitä "squieristetaan", eli tuontantokustannuksia madalletaan laadun kustannuksella, niin siitä ei tosiaan jää kuin se Fenderin logo lisäarvoa tuomaan.
 
Kun katsoo, kuinka hyviä kitaroita nykyään saa jo tuntuvastikin näitä Fendereitä halvemmalla, niin se ostoperuste on usein juuri se "genuine Fender product", kuten mainostavat. Itse voisin hyvin maksaa ekstraa Fenderin logosta ja autenttisuudesta, koska olen hölmö maalaispoika, joten tarkoitus ei ole sitä kritisoida. Lähinnä pointtina, että riittääkö se kilpailijoita vastaan, mutta kai se sitten riittää. Itse en kuitenkaan tällaista kitaraa ostaisi.
 
Jep. Ja pitää muistaa et tässä puhutaan Fenderin _halvimmasta_ mallista, ei se laatu nyt ihan päätä huimaavaa ollut Meksikossakaan. Ja mitä noita uudempia Squiereita on testannu niin laatu ei välttämättä ees putoo. Toki matskut on erilaiset ja niistä välittyy erilainen fiilis ja tuntuma, laadukkuuden määritelmiä nekin (ainakin joillekin). Toi poppeli sunburst huutaa kyl mun silmään niin paljon Squieria et ei ees Fender-logo lohduta. Mut kylhän näitäkin varmasti menee kaupaks ollen se halvin väylä uuteen aitoon Fenderiin.

Kefiiri: Mitä tarkkaan ottaen tarkoittaa että jokin Fenderin malli olisi Squier? Että kitara logoa lukuunottamatta olisi identtinen jonkin Squier-mallin kanssa? Siis ihan vaan kysyn kun en tajua koko asetelmaa. Mikä ero pitäisi soittimissa olla jotta varmasti erottaisi autenttisen Fenderin Squierista johon on vaihdettu logo?
 
Olipa kerran tukun ikonisia kitaroita luonut visionääri, jonka luomukset kantoivat luojansa nimeä. FMIC ja kaikki muut tekevät kopio-squiereita.

jatkossa tehä kuten viisaat
 
Jos nimimerkki Erty tarkoitti nyt minua, niin minähän en tuolla edellisellä kommentillani kylläkään millään tavalla viitannut ko. nimimerkkiin. Mutta käsitin ehkä väärin? Noh, no biggie toisaalta kumminkaan päin...

msalama: Jos nimimerkki Erty tarkoitti nyt minua, niin minähän en tuolla edellisellä kommentillani kylläkään millään tavalla viitannut ko. nimimerkkiin. Mutta käsitin ehkä väärin? Noh, no biggie toisaalta kumminkaan päin...
 
Mihin sitten viittasit tässä keskustelussa? Vaikee meidän muiden sanoo kun tahallaan muokkaat lainauksia.

@Erty: tuo lainaus oli nimimerkiltä samiko, joten sillä ei ollut mitään suoranaista tekemistä sun kanssa. Mutta sama se, tää koko shitta alkaa olla jo kaikkien puolelta niin typerää, että moro.

msalama: @Erty: tuo lainaus oli nimimerkiltä samiko, joten sillä ei ollut mitään suoranaista tekemistä sun kanssa. Mutta sama se, tää koko shitta alkaa olla jo kaikkien puolelta niin typerää, että moro.
 
Niin mut sun viestis ei kummiskaan kohdistunut häneen? Älä nyt heti karkaa vastuuta sanomisistas :o)

mutaatio: Nyt on Elmonkin arvio livenä Youtubessa.
 
"not bad but overpriced" ... tää alkaa olla konsensus juutuubisteilla. Toisin päin ilmaustuna Skujut ja monet muut halpikset on jo niin hyviä, että logon tuoma brändiarvo ei itsessään tuo hintaa vastaavaa lisäarvoa.
 
Omien kokemusten perusteella siinä kohtaa kun pilkun vasemmalla puolelle tulee neljäs numero, niin alkaa vasta Fender erottumaan Skujuista edukseen. Silloinkin jää ostajan arvottavaksi onko se ero moninkertaisen hinnan arvoinen kun esim. japsimerkeiltä löytyy jo tonne 700-800€ hintaluokkaan vastaavia. Jopa Harley Benton puoleen hintaan tarjoaa jo varsin laadukasta kamaa, jos kykenee sen logon kanssa elämään :D

Tulevaisuus kertonee totuuden näistä mutta historia kertoo sen, että Fender on jo 80-luvulla tehnyt silmänkääntötempun ja muuttanut Squierin Fenderiksi logoa vaihtamalla. Miksei niin tehtäisi nykyisinkin.
 
Linkin takaa tietoa MIJ Fender standard telecastereista, jotka aloittivat elämänsä Squiereina:
 
https://planetbotch.blogspot.com/20 … -japan-mij-standard-telecaster.html
 
Sattumoisin minulla on tuollainen blondi 80-luvun e-sarjan Squier tele ja olen omistanut myös 90-luvun Fender MIJ -telen. Samanlainen hardware ja elektroniikka niissä oli, paitsi että Fenderissä oli pienet potikat. Puissa oli eroa sen verran, että Squier on seniä ja Fender oli tod.näk lehmusta.
 
Mitäs tästä nyt sitten voi päätellä. Ei kai mitään muuta kuin, että bisnes on bisnestä.

poisto

ei kummiskaan kohdistunut häneen
 
Samiko vastasi jkivalle josta lainasin pätkän ja mä puolestani yleisellä tasolla, eli ota nyt vaan se hernepussi ihan rauhassa vex klyyvarista.
 
Ja soommoro. Herättäkää mut sitten kun joku on joko tehnyt näistä materiaalianalyysit tai pitkäaikaisen kestotestin, koska sitä ennen mulla on kaikkea muutakin ikävystyttävää joka kutsuu jo.
 
T: Muuan mitätön mutta synkkä käpyjenkeräilytalouden kokemusasiantuntija Intermetsän synkistä syövereistä

Laulava Kylätohtori: Tätä meinasin itsekin kysyä, että mikä tekee Fenderistä "oikeasti" Squierin. Ja miksei esim. jotkin Squierit ole sittenkin Fendereitä.
 
Jos tuotekehitys suunnittelee Fenderin, niin miksi tuotekehitys onkin väärässä ja tuote Squier?
 
Mun mielestä Fenderin tekee se, et body on alderia ja kaula Maple ja Rosewood tai vaan mable. Mikit tietenkin Fenderin omat.
 
Mutta juu, eihän kitara ole kuin kitara jos siinä ei ole logoa vaikka olisi mistä puusta tehty. Tuo halppis Fender vaan huutaa Skujua sen verran, että ei voi pistää silmiä kiinni ja kuvitella sen olevan täysiverinen Fender.

ota nyt vaan se hernepussi ihan rauhassa vex klyyvarista.
 
No biggie!

Mikko1978: Jos kaikki kulut mukaanlukien kustannus olisi kymppi, niin mikkien valmistaminen jälkimarkkinoille olisi bisneksenä vähintään Kalevalan Sammon arvoinen.
 
En tietenkään voi tarkoin tietää mitä Fenderille maksaa yhden mikin tekeminen, mutta ei se varmaankaan kovin paljoa yli kympin ole materiaalien ja työtuntien osalta. Linjalta lähtee muutaman tuhannen kappaleen sarja joita myymällä kullitettuun hintaan kattaa riittävän nopeasti tuotantolinjan kulut. Jäljelle jäävä kate ilahduttaa osakkeenomistajia. Ei niitä käsin tehdä eikä yksin kappalein. Tehdäänkö edes samassa paikassa kuin puuosat, tai edes samassa maassa? Onhan sen tuotantolinjan ääressä jonkun seisottava. Putiikkipajan käsinkäämijät on aivan eri luokassa kustannusrakenteen kanssa.

Metalkallo: Mun mielestä Fenderin tekee se, et body on alderia ja kaula Maple ja Rosewood tai vaan mable. Mikit tietenkin Fenderin omat.
 
Mutta juu, eihän kitara ole kuin kitara jos siinä ei ole logoa vaikka olisi mistä puusta tehty. Tuo halppis Fender vaan huutaa Skujua sen verran, että ei voi pistää silmiä kiinni ja kuvitella sen olevan täysiverinen Fender.
 
Eihän sen nyt leppä tarvitse olla. Mulla japsitokai kevyellä saarnirungolla ja on yksi parassoundisista kitaroista koskaan. Ja japsifender basswood bodylla, joka soi myös todella hyvin.
 
Mutta joo, ymmärrän pointin. Kun laatuvaikutelma on liian heikko, on skeba Squier. Ehkä vähän mielivaltaista, mutta menköön.

msalama: Siinä vaiheessa, kun joku tekee metallurgiset testit käytetystä raudasta ja todistaa, että se on samanlaista mitään kestämätöntä paskapeltiä kuin mitä esim. Skujujen nauhoissa on usein käytetty, ne ovat Squiereita, mutta muutoin todisteiden puutteessa eivät. Onko vapaaehtoisia?
 
Ja joo, mä tiedän. Seuraava spede tietenkin tulee ja sanoo että minä, johon mä taas sanon että paskat, koska todistustaakka on väitteen esittäjällä ja mä en ole koskaan väittänyt, että nämä olisivat Squiereita. Joten uudestaan, onko vapaaehtoisia ja kannattako mun pidättää hengitystä odotellessani?
 
Mulla on kaksi kaulaa joissa molemmissa saman jannun nimmari ja päiväys keskiviikkona, marraskuussa 1979...Toinen kesti tuon vaivaset 35 vuotta ennen kuin oli loppuun ajettu. Ja tämä toinen "käyttämätön" vuoden...

Miten v. 1979 kaulat liittyvät tähän? Jenkkien laatu oli tunnetusti 70-luvun lopulla aikamoista kuraa, mutta tästä sarjasta ei vielä tiedetä, eikä kukaan ole tehnyt niistä teknistä analyysiä indoskujuihin verrattuna. Eli en aio edelleenkään muodostaa kantaani ennen kuin joko ajan hammas on näitä vuoden pari syönyt, tai joku tosiaan tekee kunnollisen rakenne-, raaka-aine- ja komponenttivertailun MII-Squiereiden ja näiden välillä.

msalama: Miten v. 1979 kaulat liittyvät tähän? Jenkkien laatu oli tunnetusti 70-luvun lopulla aikamoista kuraa,
 
Tässä ketjussa on jo todettu että kovempi hinta = kovempi laatu. Toinen merkittävänä pidetty laatuseikka on ollut valmistusmaa. Ameriikka = paras, kaukoitä = huonoin. Eli hyvä kitara on kallis amerikkalainen ja eikös 70-luvun fenderit ole sellaisia?

Alkupuolen 70-lukuisissa on paljon hyviäkin stetsonista repäistynä jonnekin about vuoteen -77, mutta sen jälkeen CBS:n laaduntarkkailu oli aikamoista paskaa ja se näkyi.
 
Joka tosin ei, kuten kommenttisikaan, liity millään tavoin siihen että ovatko nämä uudet MII Fenderit pelkkiä Skujuja vai eivät.

msalama: Joka tosin ei, kuten kommenttisikaan, liity millään tavoin siihen että ovatko nämä uudet MII Fenderit pelkkiä Skujuja vai eivät.
 
Voisiko olla niin että uudet Fenkut ovat joltain osin parempia ja joltain osin huonompia kuin Squierit? Ovatko esimerkiksi pintakäsittelylakat asetettavissa kiistattomaan paremuusjärjestykseen?

msalama: Eli en aio edelleenkään muodostaa kantaani ennen kuin joko ajan hammas on näitä vuoden pari syönyt, tai joku tosiaan tekee kunnollisen rakenne-, raaka-aine- ja komponenttivertailun MII-Squiereiden ja näiden välillä.
 
Vähän epäilen, että kukaan tällä palstalla ei ala metallugista testiä tettämään. Oma paskapellistä tehty Squier ei ole vielä kovin kauaa mulla ollut eikä se ole edes mun ykköskitara, niin nauhojen kulumisessa voi mennä hetki.
 
Tämä tosin oli ihan mielenkiintoinen video missä suoraan verrataan keskenään Squier classic vibe stratoa ja tällaista uutta Fenderin stratoa.
 
https://youtu.be/teVsJAycvl4?si=xSfL6dj0gbXd-rFb