Kitarat: kitarakamat ›

hallu: Mihin kategoriaan noista luet itsesi?
 
Pääsääntösesti juttumies. Joskus myös tekijä-. Kirjallinen ulosanti on vähä semmosta, että mimmosta.
 
Editation: Aiheeseen sen verran, että kaikista eniten ylihypetetty ja katteeton asia taitaa kuitenkin olla soittotaito ja -kokemus. Jos erehtyy siltä pohjalta jotain sanomaan, saa kyllä kyrvän maineen heti.

Juzpe: ..................
 
Editation: Aiheeseen sen verran, että kaikista eniten ylihypetetty ja katteeton asia taitaa kuitenkin olla soittotaito ja -kokemus. Jos erehtyy siltä pohjalta jotain sanomaan, saa kyllä kyrvän maineen heti.
 
Tuo on ihan totta ja se johtuu siitä, että vaikka olisi kokenut ja taitavakin, niin kyse on kuitenkin vain mielipiteestä. Mielipide itsessään ei ole kovin kiinnostava, koska se on kuin persereikä, jokaisella omansa. Sen sijaan mielipiteen perustelut ovat ..... tai ainakin voivat olla kiinnostavia. Jos osaa hyvin perustella, niin joku voi saada siitä jotakin. Jos vaan sanoo, että mä oon niin hyvä, että mun mielipide on parempi, niin ei se anna kenellekään mitään muuta kuin pahan mielen.

hallu: Tuo on ihan totta ja se johtuu siitä, että vaikka olisi kokenut ja taitavakin, niin kyse on kuitenkin vain mielipiteestä. Mielipide itsessään ei ole kovin kiinnostava, koska se on kuin persereikä, jokaisella omansa. Sen sijaan mielipiteen perustelut ovat ..... tai ainakin voivat olla kiinnostavia. Jos osaa hyvin perustella, niin joku voi saada siitä jotakin. Jos vaan sanoo, että mä oon niin hyvä, että mun mielipide on parempi, niin ei se anna kenellekään mitään muuta kuin pahan mielen.
 
Otan tälläsen kamppailulajianalogian tähän: Periaatteessahan se sensein/ mestarin/ whatever tulklinta kamppailusta ja siinä käytettävistä tekniikoista on vain mielipide. Mielipiteen painoarvoa toki lisää hiukan se, että turpaan saamisen todennäköisyys sparratessa/ kisoissa on todennäköisesti pienempi ko. sensein tekniikalla kuin "ittekkijoskusnyrkkeilly"- tyypin omilla mielipiteillä. Onko siinä sitten se, että kokeneen kaverin persreijästä tulee väkevämpää paskaa? Esim tässä mielessä mielipide on melko lailla kiinnostava ja nimenomaan sen takia, että kokeneempi veijari on sen havainnut käytännössä hyväksi. Muut taiteen lajit kuten vaikka musiikki, maalaustaide tai kirjojen kirjoittaminen eivät poikkea millään tavalla kamppailutaiteesta tässä mielessä.
 
Erityisesti tällä palstalla vallalla oleva käsitys siitä, että "musiikissa ei ole parempia/ huonompia tekijöitä, vaan kyse on makuasiasta", on mun mielestä täyttä paskapuhetta. Kyllä mä arvostan paljon enemmän kokeneiden ja asiansa osaavien tyyppien mielipiteitä, vihjeitä ja neuvoja, kuin tärkeilevien vitunaikaisten suunpieksijöiden rölötystä. Jos tulee peppukipua ja pahaa mieltä siitä, että joku muu osaa hommat paremmin, kannattaa miettiä suhtautumistaan itseensä ihan ensimmäisenä. Sen sijaan että kysyy "kukavittutoiluuleeolevansa" vois vaikka kysyä: "Mitä voin oppia tolta tyypiltä?". Kamppailulajianalogiaan palatakseni: Jos saa sparratessa nekkuunsa, niin ei siitäkään hernettä nenään parane vetää vaan ottaa opiksi ja kysyä siltä sparrikaverilta, että miten se sen teki ja mitä itte mokasin sen näkökulmasta. Seuraavalla kerralla on sit taas ehkä snadisti parempi.

Juzpe: Otan tälläsen kamppailulajianalogian tähän: Periaatteessahan se sensein/ mestarin/ whatever tulklinta kamppailusta ja siinä käytettävistä tekniikoista on vain mielipide. Mielipiteen painoarvoa toki lisää hiukan se, että turpaan saamisen todennäköisyys sparratessa/ kisoissa on todennäköisesti pienempi ko. sensein tekniikalla kuin "ittekkijoskusnyrkkeilly"- tyypin omilla mielipiteillä. Onko siinä sitten se, että kokeneen kaverin persreijästä tulee väkevämpää paskaa? Esim tässä mielessä mielipide on melko lailla kiinnostava ja nimenomaan sen takia, että kokeneempi veijari on sen havainnut käytännössä hyväksi. Muut taiteen lajit kuten vaikka musiikki, maalaustaide tai kirjojen kirjoittaminen eivät poikkea millään tavalla kamppailutaiteesta tässä mielessä.
 
Erityisesti tällä palstalla vallalla oleva käsitys siitä, että "musiikissa ei ole parempia/ huonompia tekijöitä, vaan kyse on makuasiasta", on mun mielestä täyttä paskapuhetta. Kyllä mä arvostan paljon enemmän kokeneiden ja asiansa osaavien tyyppien mielipiteitä, vihjeitä ja neuvoja, kuin tärkeilevien vitunaikaisten suunpieksijöiden rölötystä. Jos tulee peppukipua ja pahaa mieltä siitä, että joku muu osaa hommat paremmin, kannattaa miettiä suhtautumistaan itseensä ihan ensimmäisenä. Sen sijaan että kysyy "kukavittutoiluuleeolevansa" vois vaikka kysyä: "Mitä voin oppia tolta tyypiltä?". Kamppailulajianalogiaan palatakseni: Jos saa sparratessa nekkuunsa, niin ei siitäkään hernettä nenään parane vetää vaan ottaa opiksi ja kysyä siltä sparrikaverilta, että miten se sen teki ja mitä itte mokasin sen näkökulmasta. Seuraavalla kerralla on sit taas ehkä snadisti parempi.
 
Se mun pointtihan oli siinä, että jos on pätevä soittaja, niin se ei välttämättä ole kovin pätevä puhuja. Sen soittoa on toki kiva kuunnella kun se sen osaa, mutta sen mielipiteet ovat kiinnostavia ainoastaan siltä osin kun hän osaa ne perustella. Jos hän perustelee ne vain soitolla, niin se ei oikeastaan lisää niiden arvoa.
 
Minähän itse edustan juuri sitä ajattelua, että soittaminen ei ole kamppailulaji ja musiikki ei ole kilpailulaji että ei ole olemassa yksiselitteisen huonoa musiikkia tai yksiselitteisen hyvää musiikkia, vaan kyse on kuulija kyvystä samaistua ja ymmärtää kuulemaansa. Soittajista olen sitä mieltä, että hänen osaamisensa arviointi on suhteessa hänen esittämäänsä musiikkiin eikä soittajissakaan ole olemassa yksiselitteisen hyvää tai huonoa.
 
Sanoit tämän mielipiteen olevan puppua, mutta jos et osaa perustella sitä muulla kuin, että että itse arvostat enemmän niiden mielipiteitä joita arvostat soittajana, niin en voi sanoa siihen mitään. Ei se ole mitään muuta kuin, että sä olet vaan sitä mieltä. Toisaalta se on varmasti sun kannalta erittäin relevantti näkökohta ja auttaa sinua löytämään totuuden tässä maailmassa, mutta mulle se ei kerro oikein mitään. Se jättää vain auki kysymyksen, että mistä me keskustellaan?
 
Mun mielipiteet on sun mielestä puppua tai paskapuhetta, mutta mitä sitten? en minä voi enkä halua vakuuttaa sinua mielipiteilläni. Ei minun päämäärä ole, että ihmiset olisivat minun kanssa samaa mieltä. En halua voittaa enkä sparrata ei se kiinnosta, ainoastaan ajatukset kiinnostaa. Jos et esitä niitä, niin mistä me silloin puhutaan?

Siis kyllä esim. GG Allinin tuotanto on kyllä ihan silkkaa paskaa, eikä tää oo mielipidekysymys.

Juzpelle: kyllä minustakin keskustelupalstan idea on keskustelu, eikä verbaalinen nujakointi. En oikein tajua millä tavoin keskustelu paranee hyökkäävästä asenteesta, vaikka olisikin omasta mielestään oikeassa ja muut väärässä. Jollain ulkomaan foorumilla on hyvä ohje se, että "suhtaudu keskustelukumppaneihisi kunnioittavasti, vaikka se tuntuisi kuinka vaikealta".

hallu: Se mun pointtihan oli siinä, että jos on pätevä soittaja, niin se ei välttämättä ole kovin pätevä puhuja. Sen soittoa on toki kiva kuunnella kun se sen osaa, mutta sen mielipiteet ovat kiinnostavia ainoastaan siltä osin kun hän osaa ne perustella. Jos hän perustelee ne vain soitolla, niin se ei oikeastaan lisää niiden arvoa.
 
En tunne yhtään pätevää musiikkipedagogia, joka ei osaisi soittaa opettamaansa instrumenttia vähintään helvetin hyvin ja monipuolisesti. Toki pelkästään se, että joku osaa soittaa ei tee vielä henkilöstä pätevää opettajaa. Mutta se soittotaito on sellainen peruslähtökohta. Aika saatanan nurinkurista olisi otta soittotunteja tai kysyä neuvoja tyypiltä jonka soitto on täyttä paskaa tai edes osittain paskaa.
 
Minähän itse edustan juuri sitä ajattelua, että soittaminen ei ole kamppailulaji ja musiikki ei ole kilpailulaji että ei ole olemassa yksiselitteisen huonoa musiikkia tai yksiselitteisen hyvää musiikkia, vaan kyse on kuulija kyvystä samaistua ja ymmärtää kuulemaansa. Soittajista olen sitä mieltä, että hänen osaamisensa arviointi on suhteessa hänen esittämäänsä musiikkiin eikä soittajissakaan ole olemassa yksiselitteisen hyvää tai huonoa.
 
Edusta vaan. Taiteen tekemiseen kuitenkin usein tarvitaan jonkinlaista osaamista ja on ihan sama onko kyseessä musiikki, kuvanveisto vai brassijutsu. Pelkkä tägien spreijailu metronkylkeen tai paskan heittely seinään ei täytä mun määritelmääni kuvataiteelle. Samoin mikä tahansa instrumenteilla tuotettu älämölo ei ole musiikkia. Vituositeetti kuuluu minusta olennaisena osana musiikkiin, toki patalaiskat ja ylimieliset popparit on tämän asian unohtaneet, mutta onneksi perinnettä vaalitaan klassisessa musiikissa. Olennainen asia taiteessa on tarjota elämyksiä yleisölle ja "vittuettäpölähtää"- virtuositeetti on olennainen väline sen aikaansaamiseen. Kumma juttu, että Vai, Morse, Ynkka tai Petrucci ei oo koskaan dissannu virtuositeetin merkitystä. Edes Kosonen ei oo aktiivisena someukkona jaksanut kirjoittaa pamflettia aiheesta "treenaaminen ja soittotaito on turhaa paskaa".
 
Edit:
Kefiiri: kyllä minustakin keskustelupalstan idea on keskustelu, eikä verbaalinen nujakointi. En oikein tajua millä tavoin keskustelu paranee hyökkäävästä asenteesta, vaikka olisikin omasta mielestään oikeassa ja muut väärässä. Jollain ulkomaan foorumilla on hyvä ohje se, että "suhtaudu keskustelukumppaneihisi kunnioittavasti, vaikka se tuntuisi kuinka vaikealta".
 
Ei mulla tässä mitään hyökkäävää asennetta ole, tosin ei silkkihansikkaitakaan. Jos joku katsoo asiakseen loukkaantua mun kirjoituksista, niin antaa mennä. Toistaiseksi en oo kirjottanu tähän ketjuun mitään loukkaukseksi tarkoitettua.
 
E2: Ja mä en sille voi mitään jos toi mun kamppalulajianalogia oli vaikeasti omaksuttava. Paitsi tietty kirjottaa paremmin ja keksiä halpommin tajuttavia analogioita.

Juzpe: Olennainen asia taiteessa on tarjota elämyksiä yleisölle ja "vittuettäpölähtää"- virtuositeetti on olennainen väline sen aikaansaamiseen.
 
Toki virtuoottinen soitto on yksi tapa tehdä vaikutus yleisöön, mutta onko pöläytysvirtuositeetti tosiaan mielestäsi välttämätön, jotta voisi tuottaa vaikuttavia elämyksiä yleisölle?
 
Kamppailulajianalogia oli sikäli huono, että musiikissa teknisesti taitavimmalta kuulostava soitto ei aina ole sisällyksekkäintä.
 
Jos jonkun soitto kuulostaa yhdentekevältä, onko vika kuulijassa vai soittajassa, vai onko vikaa välttämättä kummassakaan? Luultavasti ei. En tiedä.

Kefiiri: Toki virtuoottinen soitto on yksi tapa tehdä vaikutus yleisöön, mutta onko pöläytysvirtuositeetti tosiaan mielestäsi välttämätön, jotta voisi tuottaa vaikuttavia elämyksiä yleisölle?
 
No ei, mutta joku siedettävä taitotaso olisi hyvä olla. Riippuu toki yleisöstäkin ja yleisön vaatimustasosta. Useempi keikka on itekki tullu vedettyä niin, että on hävettäny mm. vitusti, mutta välillä siitä huolimatta "vitun hyvä hei!"- kommentteja on tullut niilläkin kerroilla. Vaivaannuttavaahan se on kun tiedät vetänees kunnolla vasurilla paskaa ja joku tulee kehumaan.
 
Kamppailulajianalogia oli sikäli huono, että musiikissa teknisesti taitavimmalta kuulostava soitto ei aina ole sisällyksekkäintä.
 
No en mä tiedä... kyl kamppailulajeissakin usein tarvitaan muutakin kuin se tekninen osaaminen, että pärjää. Kuten vaikka kyky soveltaa sitä teknistä osaamistaan eri tilanteissa. Lisäksi se analogia koski enemmänkin sitä, että mistä syystä kokeneempien/ parempien/ asioita aikaan saaneiden neuvoja ja vihjeitä kannattaa kuunneella, ei niinkään verrattu musiikkia kamppailulajeihin. Luin sen kirjoitukseni pari kertaa uudelleen ja mietin, että miten siitä voi päätyä käsitykseen, että musiikkia olisi verrattu kamppailulajeihin. En tajunnut.
 
Jos jonkun soitto kuulostaa yhdentekevältä, onko vika kuulijassa vai soittajassa, vai onko vikaa välttämättä kummassakaan? Luultavasti ei. En tiedä.
 
Yleisö se vasta tyhmää ja noloa porukkaa onkin. Hyi helvetti.

Juzpe: Yleisö se vasta tyhmää ja noloa porukkaa onkin. Hyi helvetti.
 
Yleisöstä tosiaan on vain harmia soittajan näkökulmasta. Ilman yleisön sekaantumista asiaan soittajien keskinäinen paremmuus olisi helpompaa todeta esimerkiksi mittauksin, kuten monissa urheilulajeissa :)

Kefiiri: Yleisöstä tosiaan on vain harmia soittajan näkökulmasta. Ilman yleisön sekaantumista asiaan soittajien keskinäinen paremmuus olisi helpompaa todeta esimerkiksi mittauksin, kuten monissa urheilulajeissa :)
 
Johtuuko tästä se, että suurin osa jengistä soittaa yksin himassa tai treenikämpällä kavereiden kans? Toisaalta silleen kyllä pysyy oikeamielisyys paremmin kun ei altista kerettiläisyydelle omaa taidettaan.

Juzpe: Johtuuko tästä se, että suurin osa jengistä soittaa yksin himassa tai treenikämpällä kavereiden kans? Toisaalta silleen kyllä pysyy oikeamielisyys paremmin kun ei altista kerettiläisyydelle omaa taidettaan.
 
Joo ne on tajunneet pitäytyä olennaiseen.

Tunne korvaa taidon, teoria tappaa luovuuden, ja liikaa nuotteja ahdettuna samaan aikamääreeseen eli toisin sanoen nopeus pilaa musiikin. Näitä ylihypetettyjä argumentteja sekä vertauksia on nähty ennenkin, usein niitä viljelevät vanhat ja laiskat ukot.

Karvamammutti: Siis kyllä esim. GG Allinin tuotanto on kyllä ihan silkkaa paskaa, eikä tää oo mielipidekysymys.
 
Sitä tuotantoa muuten oli ihan lavoilla asti.

ÄrGee: Tunne korvaa taidon, teoria tappaa luovuuden, ja liikaa nuotteja ahdettuna samaan aikamääreeseen eli toisin sanoen nopeus pilaa musiikin. Näitä ylihypetettyjä argumentteja sekä vertauksia on nähty ennenkin, usein niitä viljelevät vanhat ja laiskat ukot.
 
Kerranki oon sun kans samaa mieltä.

Juzpe: En tunne yhtään pätevää musiikkipedagogia, joka ei osaisi soittaa opettamaansa instrumenttia vähintään helvetin hyvin ja monipuolisesti. Toki pelkästään se, että joku osaa soittaa ei tee vielä henkilöstä pätevää opettajaa. Mutta se soittotaito on sellainen peruslähtökohta. Aika saatanan nurinkurista olisi otta soittotunteja tai kysyä neuvoja tyypiltä jonka soitto on täyttä paskaa tai edes osittain paskaa.
 
Kun en ymmärrä mitä tarkoitat "paskalla", niin en voi ihan varmaksi sanoa olenko oikeilla jäljillä, mutta sanon silti. Ensinnäkin kyllä olet aivan oikeassa, että soittotaito ei sulje pois mahdollisuutta, että henkilö voi olla taitava keskustelija tai kiinnostava foorumipersoona. Mutta soittotaito ei tee kenestäkään kiinnostavaa keskustelijaa eikä taitavaa opettajaa. Jos on ammattiltaa musiikkipedagogi, niin luultavasti osaa myös opettaa. Minä en tiedä minkälaisia soittimensa taitajia kukin heistä on, mutta minä olen sitä mieltä, että opettajan ei tarvitse olla oppilastaan taitavampi joka asiassa tai edes kovin monessa asiassa. Mutta opettajalla pitää olla jotakin annettavaa oppilaalleen. Esimerkiksi jos sinä olet ihan helvetin kliinisen taitava huippu instrumenttisi taitaja, niin paska soittaja voi opettaa sinulle miten soitetaan "paskasti"... joskin hänen täytyy olla taitava pedagoki opettaakseen sen :-).
 
Juzpe: Edusta vaan.....
 
Niin edustankin :-D
 
Juzpe:......Taiteen tekemiseen kuitenkin usein tarvitaan jonkinlaista osaamista ja on ihan sama onko kyseessä musiikki, kuvanveisto vai brassijutsu.....
 
Paino sanalle "jonkinlaista" nimittäin jokainen taiteentekijä musiikista paskan heittelyyn, joutuu juurikin itse määrittelemään tekemisensä päämäärät ja osaamisen roolin siinä tekemisessä. Se on aina kompromissi ja taiteilija itse sen kompromissin tekee ja elää sen kanssa.
 
Juzpe: ....... Pelkkä tägien spreijailu metronkylkeen tai paskan heittely seinään ei täytä mun määritelmääni kuvataiteelle.
 
Mikä tarkoittaa, että suljet osan kuvataiteesta havaintomaailmasi ulkopuolelle määrittelemällä sen " ei taiteeksi".
 
Juzpe:...... Samoin mikä tahansa instrumenteilla tuotettu älämölo ei ole musiikkia.......
 
Ehkäpä ei, mutta suurin osa nykymusiikista on ollut joskus älämölöä ja on jonkun mielestä edelleenkin älämölöä, mutta se ei määrittele sitä.
 
Juzpe:...... Vituositeetti kuuluu minusta olennaisena osana musiikkiin, toki patalaiskat ja ylimieliset popparit on tämän asian unohtaneet, mutta onneksi perinnettä vaalitaan klassisessa musiikissa. Olennainen asia taiteessa on tarjota elämyksiä yleisölle ja "vittuettäpölähtää"- virtuositeetti on olennainen väline sen aikaansaamiseen.
 
Minä kuvittelen ymmärtäväni, mitä tarkoitat virtuositeetilla, viitattuasi myöhemmin soittemensa tunnettuihin mestareihin. Mutta minä en ihan tarkkaan ymmärrä mitä rajaat virtuositeetin ulkopuolelle. En myöskään ole varma, että tuletko nostaneeksi "elämyksellisyyden" musiikin korkeimmaksi arvoksi? Riittääkö musiikin laatukriteeriksi se, että se on vaikeaa tai vaikean kuuloista? en siksi voi suoralta kädeltä oikein tähän ottaa kantaa.
 
Juzpe: ........Kumma juttu, että Vai, Morse, Ynkka tai Petrucci ei oo koskaan dissannu virtuositeetin merkitystä. Edes Kosonen ei oo aktiivisena someukkona jaksanut kirjoittaa pamflettia aiheesta "treenaaminen ja soittotaito on turhaa paskaa".....
 
Miksi kukaan ylipäätään dissaisi virtuositeettia? treenaaminen ja soittotaita on arvostettavia ja hyödyllisiä ominaisuuksia. Tosin virtuositeetin mukana tulee maneerit ja se tekee siitä erityisen haastavaa etenkin heille, jotka yrittävät löytää uusia tapoja sanoa sanottavansa. Mutta en ole tavannut ketään jolla olisi pokkaa väheksyä virtuositeettia.
 
Juzpe: ..........E2: Ja mä en sille voi mitään jos toi mun kamppalulajianalogia oli vaikeasti omaksuttava. Paitsi tietty kirjottaa paremmin ja keksiä halpommin tajuttavia analogioita.
 
Tämä! tässä olet tajunnut olennaisen asian keskustelemisesta ja allekirjoitan sen täysin. Oikeastaan omakin ajatteluni kiteytyy juuri tähän kohtaan. "Jos toinen ei ymmärrä, minun on oltava ymmärrettävämpi" .

ÄrGee: Tunne korvaa taidon, teoria tappaa luovuuden, ja liikaa nuotteja ahdettuna samaan aikamääreeseen eli toisin sanoen nopeus pilaa musiikin. Näitä ylihypetettyjä argumentteja sekä vertauksia on nähty ennenkin, usein niitä viljelevät vanhat ja laiskat ukot.
 
Tarkoitatko, että olen vanha laiska ukko, jos olen tuota mieltä? .... mutta olemalla samaa mieltä kanssasi olen nuori ja dynaaminen .... tai ainakin sellaiseksi pyrkivä :-D ?

hallu: Tarkoitatko, että olen vanha laiska ukko, jos olen tuota mieltä?
 
No... yhden yhteisen piirteen ylimielisyyden, laiskuuden ja kateellisuuden lisäksi mä voin kertoa mikä on kaikilla soittajilla joiden mielestä tunne korvaa taidon, teoria tappaa luovuuden ja nopeassa soitossa ei ole tunnetta tai melodiaa. Se onpi semmoinen juttu, että kunnon soittajaa ei noilla asennevammoilla varustetusta kaverista saa aikaan.
 
Myöskin tota mieltä on ainoastaan ne jotka
1. Eivät viitsi treenata kunnon soittotekniikkaa
2. Eivät viitsi opiskella teoriaa
3. Eivät viitsi treenata soittamaan nopeasti
4. Ovat kateellisia niille jotka viitsivät tai ainakin aktiivisesti dissaavat asioita joita eivät itse osaa.
 
Kamppailulajianalogiaa jälleen kerran hyödyntääkseni tää on sama ku menisit nyrkkeilysalille uhoamaan kuinka kova oot kehässä vaikket edes treenaa ja kuinka oikeesti nyrkkeilyä treenaavat on ihan sukkia jätkiä... ja sit se sua 30 kiloo kevyempi ja päätä lyhyempi 16-vuotias tulee sanomaan, että hanksat käteen, mennään ottaan. Lopputuloksena on se, että turpaan tulee niin että tukka lähtee.

Nopeus on jees, jos sävelvalinnoissa/sävellyksissä on jotakin kiinnostavaa teknisyyden lisäksi. Asteikkorunkkaus on asteikkorunkkausta, soitti se 16-osina tempoon 30 tai 300.
 
Hallussa oleva tekniikka mahdollistaa paljon kiinnostavaa, mitä soittamiseen tulee, siitähän ei pääse mihinkään. Ja teorian tunteminen mahdollistaa kokeilut, joista tuntematon voi vain haaveilla. Ja on se parempi osata soittaa kun ei osata. Paitsi, jos on Neil Young.

ÄrGee: Tunne korvaa taidon, teoria tappaa luovuuden, ja liikaa nuotteja ahdettuna samaan aikamääreeseen eli toisin sanoen nopeus pilaa musiikin. Näitä ylihypetettyjä argumentteja sekä vertauksia on nähty ennenkin, usein niitä viljelevät vanhat ja laiskat ukot.
 
Ei voi muuta sanoa, kuin plussan pamauttaa. Musta nuo asiat on ihan paikkansa pitäviä toisinaan, mutta kyllä ne yleensä on aivan yliasti vedettyjä. Vaikka itse vihaan suuresti ylitaiteellista, täyteen ahdettua opistoprogea, niin kyllä nuo taidot omaavat ihmiset hyvääkin musaa tekevät. Vielä tarkemmin, monet noita taitoja osaamattovat paskaa musaa tekevät.