Kitarat: kitarakamat ›

Kyllä vaan laulaa Strato hianosti:
https://www.youtube.com/watch?v=lfXL7m2889k

73nd3r: Kyllä vaan laulaa Strato hianosti:
https://www.youtube.com/watch?v=lfXL7m2889k
 
...ja on soundin perusteella ihan selvästi USA:lainen, jonka on kasannut alipalkattu Meksikolainen.

73nd3r: Kyllä vaan laulaa Strato hianosti:
https://www.youtube.com/watch?v=lfXL7m2889k
 
Kiva toi Straton uus designi! Oli kyllä nätti soolo, mut sitten tajusin että Davella taitaa olla jotain buffereita efekteissään, olikin ihan paska "tone". Pilalle meni ja huono fiilis jäi...

Sarko: Kiva toi Straton uus designi! Oli kyllä nätti soolo, mut sitten tajusin että Davella taitaa olla jotain buffereita efekteissään, olikin ihan paska "tone". Pilalle meni ja huono fiilis jäi...
 
Kuuin myös, että vahvistimissa oli uustuotantoa olevat putket. Esitys meni pilalle.

Tigerstedt: Kuuin myös, että vahvistimissa oli uustuotantoa olevat putket. Esitys meni pilalle.
 
Nyt lähti levyt divariin, järkyttävää.

Tuntunee olevan ihan sama mikä aihe on niin lapasesta karkaa aina.
 
Kyllähän kitaran puut vaikuttavat myös kaulaan ja sen toimintaan. Ei auta kaularauta tai kaksikaan jos kaulan puut on palsaa tai yhteen liimattua pajunoksaa.
 
J.Ala-Kuha kertoi, eläessään, että hyvän kitaran voi rakentaa lähes mistä tahansa jos sen tekee hyvin. Ei kuitenkaan tarkoittanut, että ihan mistä kohtaa tahansa puuta (ja kaikista puista, muutenkaan) tulee hyviä soittimia. Myöskin sillä on väliä, onko puu kuinka tiheäsyistä ja rakennuksen kannalta on kosteusprosentinkin oltava tietynlainen. Jos siis haluaa tehdä oikeasti kunnollisen kitaran. Kitaran joka ei väänny ja toimii muutoinkin.
Puhuttiin useasti ja pitkäänkin aiheesta kun kävin hänen pajallaan. Hänen kanssaan tuli kyllä juteltua muutonkin kitaroista ja huomasi kyllä, että hän todellakin tykkäsi tehdä hyviä soittimia.
Hänen mukaansa soundiin vaikuttaa soitinrakennukseen sopiva puu enemmän kuin, että puhuttaisiin vaikka lepästä tai mahongista. On siis oltava hieman tietoa mistä kohtaa puuta kannattaa leikata puuta joka sopii soittimiin ja minkälainen puu ei taas ole hyvää soitinrakennukseen mutta voi olla taas hyvää johonkin muuhun.
Ei siis ole sellaista puuta joka käy aina ja automaattisesti soittimiin. Tätä tuskin on ihan kauhean vaikea ymmärtää jos hieman miettii. Siis vaikka lahonnut leppä ei ole ehkä enää hyvää jne....
 
Jos kuitenkin on varma, ettei sillä puulla ole mitään väliä niin silloinhan voi vaikka itse käydä ostamassa rautakaupasta puuta ja viedä ne jollekkin soitinrakentajalle ja kertoa millaisen kitaran haluaa. Omista puista saa hieman halvemmalla, yleensä, että tässähän on hyvä kohta säästää jos on täysin varma miten homma toimii.
Itsellä on USA Reverend joka on 90% puuta. Koppa on osittain ontto ja se on puupuristetta ja fenolihartsia. Kaula on täysin puuta. Vaahteraa ja ruusupuu otelauta. Tämä kitara kyllä soi hyvin niin sähköisesti kuin ilmankin.
Dano on myös tehnyt hyviä kitaroita (varsinkin slideen toimivia, omasta mielestäni), mutta on niissäkin sen verran katsottu että se kaula on tehty sellaisesta aineesta joka toimii ja kestää.
 
Bassopuolella on porukka jotenkin vähemmän konservatiivista, jos mietitään eri puita. Bassoissa on käytetty jo pitkään monenlaisia puuosia(aika eksoottisiakin ratkaisuja) ja monesti kitaroita tehdään aika samoista puista kuin ennenkin, vaikka samaan lopputulokseen voisi päästä muullakin puulla. Tämä on kuitenkin aika pitkälle soittajien itsensä vika. Halutaan samanlaisia ratkaisuja ja kitaroita joita omat esikuvat ovat käyttäneet. Siksipä Gibson ja Fender käyttävät aika pitkälle samoja materiaaleja joita on käytetty jo 50-luvulla. Mikäli se on vain lakien ja saatavuuden kannalta enää mahdollista. Kyllä Gibson on tehnyt monenlaisista puista Les Pauleja ja monet muutkin merkit ovat myös yrittäneet tuoda markkinoille hieman muuta kuin mihin ollaan aina totuttu. Soittajat eivät ole kuitenkaan näitä ratkaisuja yleensä ottaneet kovinkaan ilolla vastaan.
 
Kitaroita voi tehdä kyllä vaikka männystä, mutta hyvää kitaraa ei kyllä saa aikaiseksi ihan joka petäjästä ja sama on muissakin puulajeissa. Mikäli tätä puun tai minkään materiaalin vaikutusta ei usko olevan, niin silloin on todellakin onnellisessa asemassa. Koska voi hommata soittimia tai teettää sellaisia joiden kasaamiseen ei ole käytetty kalliita puuosia. Ainoastaan metalliosta ja rakentaminen maksaa.
Yleensä soitinrakentajilla on kyllä tietoa jolla on myös rahanarvoista merkitystä lopputulokseen, mutta mikäli itse tietää heitä paremmin niin tuskinpa se ainakaan kalliimmaksi tulee :)
Itse olen Ala-Kuhalla teettänyt lap steel kitaran johon hommasin mikin ja metalliosat ja kerroin mitat ja tarvittavan puuosan. Kaikista koristeluista karsittiin ja hyvä tuli. Tosin tähän kyllä valittiin yhdestä palasta vaahteraa koko lankku ja sen valinnan teki rakentaja itse. Soitin tuli edulliseksi ja siitä tuli toimiva. Varmaan olisin saanut vielä halvemmalla jos olisin tajunnut, että samaan lopputulokseen olisi päästy myös jollakin kirjahyllyn osalla :)
Ala-Kuha oli muuten aika monessa suhteessa periaatteiden mies ja hän ei suostunut tekemään ihan mitä sattuun, edes rahasta. Esimerkiksi vanhoihin vintage G ja F soittimiin hän ei suostunut tekemään otelautaan koverruksia eikä laittamaan Kahleria tai Floyd Rosea mihinkään 50 ja 60-luvun kitaroihin.
 
Kitaroitakin on todella monenlaisia ja niin on myös käyttötarkoituksiakin. Kaikki ei toimi kaikille, vaikka se olisi maksanut mitä tahansa.

mpekkanen: Tuntunee olevan ihan sama mikä aihe on niin lapasesta karkaa aina.
 
Kyllähän kitaran puut vaikuttavat myös kaulaan ja sen toimintaan. Ei auta kaularauta tai kaksikaan jos kaulan puut on palsaa tai yhteen liimattua pajunoksaa.
 
J.Ala-Kuha kertoi, eläessään, että hyvän kitaran voi rakentaa lähes mistä tahansa jos sen tekee hyvin. Ei kuitenkaan tarkoittanut, että ihan mistä kohtaa tahansa puuta (ja kaikista puista, muutenkaan) tulee hyviä soittimia. Myöskin sillä on väliä, onko puu kuinka tiheäsyistä ja rakennuksen kannalta on kosteusprosentinkin oltava tietynlainen. Jos siis haluaa tehdä oikeasti kunnollisen kitaran. Kitaran joka ei väänny ja toimii muutoinkin.
Puhuttiin useasti ja pitkäänkin aiheesta kun kävin hänen pajallaan. Hänen kanssaan tuli kyllä juteltua muutonkin kitaroista ja huomasi kyllä, että hän todellakin tykkäsi tehdä hyviä soittimia.
Hänen mukaansa soundiin vaikuttaa soitinrakennukseen sopiva puu enemmän kuin, että puhuttaisiin vaikka lepästä tai mahongista. On siis oltava hieman tietoa mistä kohtaa puuta kannattaa leikata puuta joka sopii soittimiin ja minkälainen puu ei taas ole hyvää soitinrakennukseen mutta voi olla taas hyvää johonkin muuhun.
Ei siis ole sellaista puuta joka käy aina ja automaattisesti soittimiin. Tätä tuskin on ihan kauhean vaikea ymmärtää jos hieman miettii. Siis vaikka lahonnut leppä ei ole ehkä enää hyvää jne....
 
Jos kuitenkin on varma, ettei sillä puulla ole mitään väliä niin silloinhan voi vaikka itse käydä ostamassa rautakaupasta puuta ja viedä ne jollekkin soitinrakentajalle ja kertoa millaisen kitaran haluaa. Omista puista saa hieman halvemmalla, yleensä, että tässähän on hyvä kohta säästää jos on täysin varma miten homma toimii.
Itsellä on USA Reverend joka on 90% puuta. Koppa on osittain ontto ja se on puupuristetta ja fenolihartsia. Kaula on täysin puuta. Vaahteraa ja ruusupuu otelauta. Tämä kitara kyllä soi hyvin niin sähköisesti kuin ilmankin.
Dano on myös tehnyt hyviä kitaroita (varsinkin slideen toimivia, omasta mielestäni), mutta on niissäkin sen verran katsottu että se kaula on tehty sellaisesta aineesta joka toimii ja kestää.
 
Bassopuolella on porukka jotenkin vähemmän konservatiivista, jos mietitään eri puita. Bassoissa on käytetty jo pitkään monenlaisia puuosia(aika eksoottisiakin ratkaisuja) ja monesti kitaroita tehdään aika samoista puista kuin ennenkin, vaikka samaan lopputulokseen voisi päästä muullakin puulla. Tämä on kuitenkin aika pitkälle soittajien itsensä vika. Halutaan samanlaisia ratkaisuja ja kitaroita joita omat esikuvat ovat käyttäneet. Siksipä Gibson ja Fender käyttävät aika pitkälle samoja materiaaleja joita on käytetty jo 50-luvulla. Mikäli se on vain lakien ja saatavuuden kannalta enää mahdollista. Kyllä Gibson on tehnyt monenlaisista puista Les Pauleja ja monet muutkin merkit ovat myös yrittäneet tuoda markkinoille hieman muuta kuin mihin ollaan aina totuttu. Soittajat eivät ole kuitenkaan näitä ratkaisuja yleensä ottaneet kovinkaan ilolla vastaan.
 
Kitaroita voi tehdä kyllä vaikka männystä, mutta hyvää kitaraa ei kyllä saa aikaiseksi ihan joka petäjästä ja sama on muissakin puulajeissa. Mikäli tätä puun tai minkään materiaalin vaikutusta ei usko olevan, niin silloin on todellakin onnellisessa asemassa. Koska voi hommata soittimia tai teettää sellaisia joiden kasaamiseen ei ole käytetty kalliita puuosia. Ainoastaan metalliosta ja rakentaminen maksaa.
Yleensä soitinrakentajilla on kyllä tietoa jolla on myös rahanarvoista merkitystä lopputulokseen, mutta mikäli itse tietää heitä paremmin niin tuskinpa se ainakaan kalliimmaksi tulee :)
Itse olen Ala-Kuhalla teettänyt lap steel kitaran johon hommasin mikin ja metalliosat ja kerroin mitat ja tarvittavan puuosan. Kaikista koristeluista karsittiin ja hyvä tuli. Tosin tähän kyllä valittiin yhdestä palasta vaahteraa koko lankku ja sen valinnan teki rakentaja itse. Soitin tuli edulliseksi ja siitä tuli toimiva. Varmaan olisin saanut vielä halvemmalla jos olisin tajunnut, että samaan lopputulokseen olisi päästy myös jollakin kirjahyllyn osalla :)
Ala-Kuha oli muuten aika monessa suhteessa periaatteiden mies ja hän ei suostunut tekemään ihan mitä sattuun, edes rahasta. Esimerkiksi vanhoihin vintage G ja F soittimiin hän ei suostunut tekemään otelautaan koverruksia eikä laittamaan Kahleria tai Floyd Rosea mihinkään 50 ja 60-luvun kitaroihin.
 
Kitaroitakin on todella monenlaisia ja niin on myös käyttötarkoituksiakin. Kaikki ei toimi kaikille, vaikka se olisi maksanut mitä tahansa.
 
Kirjoitit romaanin.

mpekkanen: Tuntunee olevan ihan sama mikä aihe on niin lapasesta karkaa aina.
 
Kyllähän kitaran puut vaikuttavat myös kaulaan ja sen toimintaan. Ei auta kaularauta tai kaksikaan jos kaulan puut on palsaa tai yhteen liimattua pajunoksaa.
 
J.Ala-Kuha kertoi, eläessään, että hyvän kitaran voi rakentaa lähes mistä tahansa jos sen tekee hyvin. Ei kuitenkaan tarkoittanut, että ihan mistä kohtaa tahansa puuta (ja kaikista puista, muutenkaan) tulee hyviä soittimia. Myöskin sillä on väliä, onko puu kuinka tiheäsyistä ja rakennuksen kannalta on kosteusprosentinkin oltava tietynlainen. Jos siis haluaa tehdä oikeasti kunnollisen kitaran. Kitaran joka ei väänny ja toimii muutoinkin.
Puhuttiin useasti ja pitkäänkin aiheesta kun kävin hänen pajallaan. Hänen kanssaan tuli kyllä juteltua muutonkin kitaroista ja huomasi kyllä, että hän todellakin tykkäsi tehdä hyviä soittimia.
Hänen mukaansa soundiin vaikuttaa soitinrakennukseen sopiva puu enemmän kuin, että puhuttaisiin vaikka lepästä tai mahongista. On siis oltava hieman tietoa mistä kohtaa puuta kannattaa leikata puuta joka sopii soittimiin ja minkälainen puu ei taas ole hyvää soitinrakennukseen mutta voi olla taas hyvää johonkin muuhun.
Ei siis ole sellaista puuta joka käy aina ja automaattisesti soittimiin. Tätä tuskin on ihan kauhean vaikea ymmärtää jos hieman miettii. Siis vaikka lahonnut leppä ei ole ehkä enää hyvää jne....
 
Jos kuitenkin on varma, ettei sillä puulla ole mitään väliä niin silloinhan voi vaikka itse käydä ostamassa rautakaupasta puuta ja viedä ne jollekkin soitinrakentajalle ja kertoa millaisen kitaran haluaa. Omista puista saa hieman halvemmalla, yleensä, että tässähän on hyvä kohta säästää jos on täysin varma miten homma toimii.
Itsellä on USA Reverend joka on 90% puuta. Koppa on osittain ontto ja se on puupuristetta ja fenolihartsia. Kaula on täysin puuta. Vaahteraa ja ruusupuu otelauta. Tämä kitara kyllä soi hyvin niin sähköisesti kuin ilmankin.
Dano on myös tehnyt hyviä kitaroita (varsinkin slideen toimivia, omasta mielestäni), mutta on niissäkin sen verran katsottu että se kaula on tehty sellaisesta aineesta joka toimii ja kestää.
 
Bassopuolella on porukka jotenkin vähemmän konservatiivista, jos mietitään eri puita. Bassoissa on käytetty jo pitkään monenlaisia puuosia(aika eksoottisiakin ratkaisuja) ja monesti kitaroita tehdään aika samoista puista kuin ennenkin, vaikka samaan lopputulokseen voisi päästä muullakin puulla. Tämä on kuitenkin aika pitkälle soittajien itsensä vika. Halutaan samanlaisia ratkaisuja ja kitaroita joita omat esikuvat ovat käyttäneet. Siksipä Gibson ja Fender käyttävät aika pitkälle samoja materiaaleja joita on käytetty jo 50-luvulla. Mikäli se on vain lakien ja saatavuuden kannalta enää mahdollista. Kyllä Gibson on tehnyt monenlaisista puista Les Pauleja ja monet muutkin merkit ovat myös yrittäneet tuoda markkinoille hieman muuta kuin mihin ollaan aina totuttu. Soittajat eivät ole kuitenkaan näitä ratkaisuja yleensä ottaneet kovinkaan ilolla vastaan.
 
Kitaroita voi tehdä kyllä vaikka männystä, mutta hyvää kitaraa ei kyllä saa aikaiseksi ihan joka petäjästä ja sama on muissakin puulajeissa. Mikäli tätä puun tai minkään materiaalin vaikutusta ei usko olevan, niin silloin on todellakin onnellisessa asemassa. Koska voi hommata soittimia tai teettää sellaisia joiden kasaamiseen ei ole käytetty kalliita puuosia. Ainoastaan metalliosta ja rakentaminen maksaa.
Yleensä soitinrakentajilla on kyllä tietoa jolla on myös rahanarvoista merkitystä lopputulokseen, mutta mikäli itse tietää heitä paremmin niin tuskinpa se ainakaan kalliimmaksi tulee :)
Itse olen Ala-Kuhalla teettänyt lap steel kitaran johon hommasin mikin ja metalliosat ja kerroin mitat ja tarvittavan puuosan. Kaikista koristeluista karsittiin ja hyvä tuli. Tosin tähän kyllä valittiin yhdestä palasta vaahteraa koko lankku ja sen valinnan teki rakentaja itse. Soitin tuli edulliseksi ja siitä tuli toimiva. Varmaan olisin saanut vielä halvemmalla jos olisin tajunnut, että samaan lopputulokseen olisi päästy myös jollakin kirjahyllyn osalla :)
Ala-Kuha oli muuten aika monessa suhteessa periaatteiden mies ja hän ei suostunut tekemään ihan mitä sattuun, edes rahasta. Esimerkiksi vanhoihin vintage G ja F soittimiin hän ei suostunut tekemään otelautaan koverruksia eikä laittamaan Kahleria tai Floyd Rosea mihinkään 50 ja 60-luvun kitaroihin.
 
Kitaroitakin on todella monenlaisia ja niin on myös käyttötarkoituksiakin. Kaikki ei toimi kaikille, vaikka se olisi maksanut mitä tahansa.
 
Mäntyä on perinteisesti käytetty teleissä ja joissain japseissa.
Ei ole mitenkään tavatonta ja toimii hyvin.

naavanka_: Mäntyä on perinteisesti käytetty teleissä ja joissain japseissa.
Ei ole mitenkään tavatonta ja toimii hyvin.
 
Männystäkin saa kyllä hyviä soittimia, mutta kaikki männyt eivät kuitenkaan sovi soitinrakennukseen.

mpekkanen: Männystäkin saa kyllä hyviä soittimia, mutta kaikki männyt eivät kuitenkaan sovi soitinrakennukseen.
 
Onko näin?
Jännä homma...

73nd3r: Kyllä vaan laulaa Strato hianosti:
https://www.youtube.com/watch?v=lfXL7m2889k
 
Niin, levyllehän tämä soolo on äänitetty 1955 Les Paul Gold Topilla jossa on P-90 mikit.

J.Hollström: Niin, levyllehän tämä soolo on äänitetty 1955 Les Paul Gold Topilla jossa on P-90 mikit.
Nyt tunnustan että olen hämilläni: joko osuit pointtiin ihan keskelle, tai sitten missasit sen kauempaa kuin kukaan koskaan missään.

73nd3r: Nyt tunnustan että olen hämilläni: joko osuit pointtiin ihan keskelle, tai sitten missasit sen kauempaa kuin kukaan koskaan missään.
 
Nyt oot ämmä heikoilla jäillä, holsterö ei ole koskaan ollut väärässä.

Tulee mieleen, että eikö tämä luu ole jo aikatavalla kaluttu? näitä puukeskusteluja on käyty täällä mnetissä ties kuinka monta ja mehiko vs usa fendereistäkin on taitettu peistä ainakin kahdessa tai kolmessa ketjussa. Kaikki, jotka haluavat olla jotakin mieltä asiasta ovat kaivautuneet poteroihinsa ja ne keskeiset argumentit on heitetty ilmeille jo useamman kerran eikä tässäkään keskustelussa varsinaisesti uusia ajatuksia olla esitetty.
 
Toiset pitävät jumalan olemassa oloa niin ilmeisenä totuutena ettei sitä tarvitse edes perustella ja toiset taas haluavat vahvasti kyseenalaistaa sen. Jokainen tulkoot uskossaan autuaiksi. Itse katson olevani näissä kysymyksissä asenteeltani agnostikko eli tärkeintä että kitara soi hyvin ja on vakaa, vaikka olisi tehty ämpärimuovista. Tosin pidän aidoista asioista ja mielestäni puu on aidompaa kuin muovi, koska puu kasvaa jumalan armosta ja muovi on ihmisen tekemää:-).
 
Sitä minä pikkuisen ihmettelen, että miksi siihen materiaaliin takerrutaan niin hirveän hanakasti ja kitaran rakenteellisiin ratkaisuihin ei sitten ollenkaan. Tai oikeastaan näissä keskusteluissa näyttää usein olevan niin, että soundiasioissa vedotaan puunlaatuun ja sitten soitettavuudessa aletaan puhua vaikkapa kaulan paksuudesta tai muodosta. Ainoa mainittu rakenteellinen yhteys soundiin on nähty kaulaliitoksessa. Pulttikaulassa on terävämpi atakki kuin liimaliitoksessa tai siinä ettei ole liitosta ollenkaan. Toisaalta jos puun laatu vaikuttaa soundiin, niin miksi sen määrä ja muoto ei vaikuttaisi? luulisi että eri paksuiset kaulat esimerkiksi soundaisi ihan erilaisilta, jos puiden eroista puhutaan. Tai kropan muoto. Sähkökitaran rungon muodosta puhuttaessa puhutaan aina argonomisesta viitekehyksestä (painopiste, viisteet, syliin istuvuus, etc.) mutta onko kukaan testannut soundaako suorakaiteen muotoinen body erilaiselta kuin perinteisen muotoinen? tai mites firebird tai flygari, vaikuttaako podyn muoto ja koko niiden soundiin? jos kerran puut kuitenkin vaikuttaa.
 
Tuolla aikaisemmin gaben linkkin kuuntelin niistä kahdesta samanlaisesta kitarasta ja kyllä niissä oli minusta soundiero. Se tumma kitara soi vähän tummemmin ja siinä oli mielestäni ehkä aavistuksen pehmeämpi atakki, mutta tonen voi tasoitella potikalla ja olisi ollut mielenkiintoista kuulla miten se atakki olisi kuulunut jos tone olisi ollut vakioitu (siis säädetty molemmissa kitaroissa samanlaiseksi). No minä olen oppinut teiltä kaikilta tavattoman paljon ja teidän kaikkien kanssa on todella antoisaa ja kiinnostavaa keskustella ja kaikkein mielenkiintoisinta on silloin kun ollaan asioista montaa mieltä, mutta ei olla vielä suututtu kenellekään:-). Te olette ampuneet ankkani aina alas ja antaneet joutseneni lentää eikä kukaan ole koskaan ampunut minua ja olen siitä kiitollinen teille ja siksi jaksan roikkua näillä foorumeilla koska olette niin mahtityyppejä joka ikinen:-).

hallu: Te olette ampuneet ankkani aina alas ja antaneet joutseneni lentää eikä kukaan ole koskaan ampunut minua ja olen siitä kiitollinen teille ja siksi jaksan roikkua näillä foorumeilla koska olette niin mahtityyppejä joka ikinen:-).
 
Onko sullakin kuumetta? :D

Laulava Kylätohtori: Onko sullakin kuumetta? :D
 
Eikäkö mä oon valvonut vähän liikaa:-D ja alan pikkuhiljaa nähdä visioita:-D

Lukaisin triidin ja hyödynsin tunnin googlea..
 
Lopputulos on selvä.
 
Heti kolme ensimmäistä, yliopistotasoista tieteellistä tutkimusta sanoo, ettei kitaran akustinen sointi kuulu jos käytetään sähkömagneettista mikrofonin vahvistusta (siis mikkejä kuten perus les paulit, stratot, telet, jne..). Tätä asiaa on nyt tutkittu ympäri maailmaa ja samalla lopputuloksella.
 
Pietzomikit, jotka taasen eivät ole magneettisia, vaan korvan tapaan rekisteröivät materiaalin värähtelyä, kuulee paljon laajemman skaalan värähtelyitä - myös rungon värinät sekä soittajan vatsaläskin vaikutuksen, yms.
 
Summaus: sähkiksen vahvistettuun ääneen vaikuttavat kuultavasti ne asiat, jotka vaikuttavat kielen värähtelyyn (talla ja satula tai otelaudan nauhat).
 
Mitkään youtube-testit eivät yllä tieteellisen testin kriteereihin, joten niihin ei usko erkkikään.
 
Muut vastaväitteet on myyntipuheita tai aitoa tietämättömyyttä. Osa hengellistä itsepetosta.
 
Jos joku vielä väittää, että se rungon värinä välittyy takaisin kieliin, jonka kautta muutos välittyy mikrofoneihin, niin tutkimuksissa on havaittu että siirtymä on niin häviävän vähäinen ettei se muuta korvin kuultavasti signaalia.

FensonGibder: Lukaisin triidin ja hyödynsin tunnin googlea..
 
Lopputulos on selvä.
 
Pietzomikit kuulee soittajan vatsaläskin vaikutuksen
 
Muut vastaväitteet on myyntipuheita tai aitoa tietämättömyyttä. Osa hengellistä itsepetosta.
 
Nyt oli ihan pakko paiskata plussalla. Tämä on ollut kyllä äärimmäisen viihdyttävä säie. :)

Sarko: Kirjoitit romaanin.
 
Lainasit koko romaanin.
 
naavanka_: Mäntyä on perinteisesti käytetty teleissä ja joissain japseissa.
Ei ole mitenkään tavatonta ja toimii hyvin.
 
Kuin myös
 
hallu: Tulee mieleen, että eikö tämä luu ole jo aikatavalla kaluttu?
 
Miljoona kertaa.

FensonGibder: Summaus: sähkiksen vahvistettuun ääneen vaikuttavat kuultavasti ne asiat, jotka vaikuttavat kielen värähtelyyn (talla ja satula tai otelaudan nauhat).
 
Jos joku vielä väittää, että se rungon värinä välittyy takaisin kieliin, jonka kautta muutos välittyy mikrofoneihin, niin tutkimuksissa on havaittu että siirtymä on niin häviävän vähäinen ettei se muuta korvin kuultavasti signaalia.
 
Hmmmm. Ihan mielenkiinnosta kysyn, että siis mielestäsi puut eivät vaikuta sähkökitaran soundiin korvin kuultavasti? Akustisella soinnilla ei tietenkään ole merkitystä, koska mikit taltioivat kielten magneettisen värähtelyn, mutta kyllähän se kitaran runko ja kaula ovat osa sitä värähtelevää systeemiä, joka vaikuttaa siihen, miten kielet värisevät ja sitä kautta myös korvin kuultavaan soundiin.
 
Eli kitaran puut eivät vaikuta soundiin. No, meinaatko, että jos tallan ja kielet tosiaan kiinnittää vanhaan Järvisen sukseen, niin soundi on täydellisen sama kuin kitarassa, jossa on samat mikit, kielet, talla, säädöt ym (kuten Myrkky Nuoli tuolla jo aikaisemmin kirjoitti)?
 
Ja pistäisitkö vielä linkkiä tieteelliseen tutkimukseen, jonka mukaan kitaran body/kaula ei vaikuta soundiin korvin kuultavasti? Varmaan ymmärrät, ettei ketään usko tätä vain siksi, että kirjoitat lukeneesi tämän 'tieteellisestä tutkimuksesta'.